Дело №2-30/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Каралаш З.Ю.,

при секретаре Малоибрам Э.В..

с участием третьих лиц ФИО1, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», третьи лица не заявлящие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3, ФИО1, ООО «Страховая компания «Вектор» о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями, мотивируя их следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошо ДТП в результате которого автомобилю истца «FIAT NUOVO DOLBO» гос. номер № принадлежащего ФИО2 причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. Заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик определил сумму ущерба и произвел страховую выплату в размере 14 500 рублей. Истец обратился в ООО «Экспертная компания АВТ». Согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ и материалов необходимых для приведения автомобиля «FIAT NUOVO DOLBO» ГОС. НОМЕР 

<

***> в доаварийное состояние составляет 61900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику предъявлена претензия о выплате страхового возмещения, которая была не удовлетворена.

Просит взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 35500 рублей, штраф в размере 17750 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, неустойку в размере 144 840 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 310 рублей, почтовые расходы в размере 165,18 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим обраом.

В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Вектор» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ при данной явке лиц.

Суд, заслушав третьих лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2103 гос гомер А466СА82 под управлением ФИО6 собственником котороя является ФИО5 и автомобилем «FIAT NUOVO DOLBO» гос. номер № под управлением ФИО2 собственником которого является ФИО2 

ДТП оформлено без участия сотрудников полиции. Вину в совершении ДТП признал ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о страховой выплате к ответчику. Заведено выплатное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачено страховое возмещение в размере 14500 рублей.

ФИО2 заключен договор на проведение независимой технической экспертизы транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Экспертная компания «АВТ».

Согласно экспертному заключению № ООО «Экспертная компания «АВТ» от ДД.ММ.ГГГГ, размер расходов на восстановительный ремонт АМТС с учетом износа запасных частей составялет 61900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате недоплаченного страхового возмещения, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Соглано заключения судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Контраст», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства«FIAT NUOVO DOLBO» гос. номер № с учетом износа, поврежденного в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Единой методикой при использовании справочника РСА по матералам дела составялет 14800 рублей.

Суд признает заключение судебной экспертизы, проведенной ООО «Контраст» соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку указанное выше заключение, не оспоренное ответчиком в условиях состязательности гражданского процесса, является подробным и мотивированным. Судом учитывается, что экспертиза проведена лицом, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеющим необходимую квалификацию в области автомобильной техники и оценочной деятельности, его выводы сделаны на основе Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, являются последовательными, непротиворечивыми и в полной мере отвечают требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем это заключение суд полагает возможным положить в основу выводов о размере причиненного имуществу истца вреда.

В соответствии со ст. 15, ст. 1064 и ч. 3 ст. 1079 ГК РФ1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть виновным владельцем. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. ст. 931, 935 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», договор страхования риска гражданской ответственности за причинение вреда имуществу других лиц, считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред. Одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным Федеральным законом.

В силу положений ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со п. 4 ст 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 50 тысяч рублей.

На основании ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации в правилах обязательного страхования.

В силу пп. «б» п. 18, п. 19 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

При обращении истца в ПАО СК «Росгосстрах» ответчиком была произведена выплата страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ в размере 14500 рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если разница между фактически произведенной страховщиком страховой выплатой и предъявляемыми истцом требованиями составляет менее 10 процентов, необходимо учитывать, что в соответствии с пунктом 3.5 Методики расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, образовавшееся за счет использования разных технологических решений и погрешностей, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что недоплаченное страховое возмещение составляет менее 10%, т.е. находится в пределах допустимой погрешности, а именно 2,03%, т.е. выплата истцу составила 97,97%, а потому основания для взыскания в пользу истца требуемых сумм не имеется.

Согласно п. 3.5 главы 3 Положений о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П) расхождение в результатах расчетов размера расходов на восстановительный ремонт, выполненных различными специалистами, следует признавать находящимся в пределах статистической достоверности за счет использования различных технологических решений и погрешностей расчета, если оно не превышает 10 процентов. Указанный предел погрешности не может применяться в случае проведения расчета размера расходов с использованием замены деталей на бывшие в употреблении.

Учитывая, что разница между стоимостью восстановительного ремонта, определенной судебной экспертизой (14800 рублей) и размером выплченного ПАО СК «Росгоссттрах» страхового возмещения (14500 рублей) составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности, следовательно, страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме.

Учитывая, что страховая выплат была своевременно и в полном объеме выплачена истцу, суд приходит у выводу, что ответчик свои обязательства в рамках договора ОСАГО на момент подачи искового заявления исполнил надлежащим образом. При этом разница в размере ущерба, определенного судом на основании заключения судебной экспертизы, и размером фактически выплаченной страховой выплаты находится в пределах статистической достоверности. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В материалы дела ООО «Контраст» представлено заявление о возмещении расходов на проведение по делу судебной автотехнической экспертизы, представлен счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно определения Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы по делу № возложены на ПАО СК «Росгосстрах».

Из заявления ООО «Контраст» следует, что расходы по производству экспертизы не оплачены ответчиком.

Согласно Счета на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проведения судебной автотехнической экспертизы по гражданскому делу №/ДД.ММ.ГГГГ0 рублей.

Согласно ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании страхового возмещения, штрафа, пени, отказано, на истца должна быть возложена обязанность по оплате экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах», отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу Общества с ограниченной отвественностью «Контраст» расходы на проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий З.Ю. Каралаш

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2019 года.