Дело № 2-332/19

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

Далматовский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Рахимовой А.В.

при секретаре Шабановой Т.В.

с участием представителя ответчика ФИО1, действующей на основании доверенности от 13.05.2019,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Далматово 25 сентября 2019 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации города Далматово Курганской области о признании отключения от газоснабжения незаконным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в Далматовский районный суд с административным исковым заявлением к Администрации города Далматово Курганской области о возложении обязанности восстановления газоснабжения, взыскании судебных расходов, мотивировав тем, что 05.06.2019 ее соседи по подъезду обратились в Администрацию г. Далматово, и по надуманным причинам просили перекрыть и опломбировать газовую трубу, снабжающую газом ее квартиру. 02.07.2019 без какой-либо проверки фактов, изложенных в заявлении, ответчик постановил обеспечить АО «Газпром газораспределение Курган» РЭС Далматовского района отключение подачи природного газа в ее квартиру. Данное постановление она обжаловала в прокуратуру Далматовского района, по результатам проверки был вынесен протест. Она испытывает бытовые неудобства, которые в силу преклонного возраста причиняют моральный вред. Просила подтвердить, что прокуратура Далматовского района приняла законное решение по ее жалобе на постановление Администрации г. Далматово от 02.07.2019 №246, обязать Администрацию г. Далматово и АО «Газпром газораспределение Курган» РЭС Далматовского района возобновить газоснабжение ее квартиры, установить факт нанесения ей морального вреда, взыскать судебные расходы в размере 3000 за составление искового заявления, в размере 300 рублей за уплату государственной пошлины. 

Исходя из характера заявленных требований при принятии заявления к производству, суд определил рассматривать требования ФИО2 в порядке гражданского судопроизводства. Кроме того, поскольку истцом были заявлены требования о возобновлении газоснабжения к АО «Газпром газораспределение Курган» РЭС Далматовского района, судом к участию в деле в качестве соответчика была привлечена данная организация.

В ходе подготовки к судебному разбирательству в связи с отменой постановления Администрации г. Далматово от 2.07.2019 и фактическим возобновлением подачи газа от истца ФИО2 поступило заявление об отказе от исковых требований к АО «Газпром газораспределение Курган» РЭС Далматовского района о возложении обязанности восстановления газоснабжения, и от требования о подтверждении того, что прокуратура Далматовского района приняла законное решение по ее жалобе на указанное постановление, которое принято судом.

Также определением суда от 09.09.2019 к производству суда принято заявление об увеличении исковых требований, в котором истец просит признать незаконным отключение ее квартиры от газоснабжения, взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, судебные расходы, признать за Администрацией г. Далматово право регрессного требования о компенсации морального вреда с виновного должностного лица. В заявлении истец указала, что просит принять во внимание, что в результате незаконного отключения претерпела психические переживания, из-за чего была помещена в больницу на стационарное лечение. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в силу своего преклонного возраста просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Просила также рассматривать дело в отсутствие ее представителя ФИО3 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 пояснила, что на основании заявления соседей, во избежание чрезвычайной ситуации, Администрацией г. Далматово 02.07.2019 вынесено постановление об отключении от природного газа квартиры истца. На основании протеста прокурора данное постановление было отменено 13.08.2019, подача газа возобновлена. Полагала, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку отношения между истцом и ответчиком не подпадают под действие Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, незаконное прекращение подачи газа влечет нарушение имущественного права гражданина, следовательно, возможность компенсации должна быть прямо предусмотрена законом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратуры Далматовского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что на основании договора от 24.11.2008 ФИО2 в квартиру Адрес Обезличен производится подача природного газа через газораспределительную сеть. 

Постановлением Администрации г. Далматово от 02.07.2019 №246 на основании заявления жителей дома Адрес Обезличен о нарушении правил пользования газового оборудования жителем многоквартирного дома, в целях обеспечения пожарной безопасности и предупреждения чрезвычайных ситуаций, Далматовскому участку РЭС АО «Газпром газораспределение Курган» постановлено обеспечить отключение подачи природного газа в квартиру №* (л.д.8). 

На основании указанного постановления АО «Газпром газораспределение Курган» РЭС Далматовского района 05.07.2019 произвели отключение газоиспользующего оборудования (л.д.9).

Прокурором Далматовского района постановление Администрации г. Далматово от 02.07.2019 признано незаконным, вынесен протест, в котором прокурор требует указанное постановление отменить (л.д.48).

Администрацией г. Далматово 13.08.2019 постановление от 02.07.2019 на основании протеста отменено (л.д.30). 

В соответствии с актом АО «Газпром газораспределение Курган» РЭС Далматовского района от 28.08.2019 подача газа в квартиру ФИО4 возобновлена (л.д.31). 

Исходя из выписки из истории болезни, истец находилась на стационарном лечении в ГБУ «Далматовская ЦРБ» с 13.07.2019 по 25.07.2019 (л.д.23).

Согласно ст. ст. 52 и 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или) бездействием органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацией заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положения ст. 1069 ГК РФ предусматривают, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (ст. 151 и гл. 59 ГК РФ).

В силу требований ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, протестом прокурора Далматовского района постановление Администрации Далматовского района от 02.07.2019 признано незаконным, на основании протеста постановление отменено. 

При этом суд отмечает, что законных оснований для приостановления подачи газа, установленных п.п. 77, 78 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» у АО «Газпром газораспределение Курган» РЭС Далматовского района не имелось. 

АО «Газпром газораспределение Курган» РЭС Далматовского района исполняло постановление Администрации г. Далматово от 02.07.2019, поскольку исходя из ст. 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

При этом, постановление Администрации г. Далматово вынесено 02.07.2019 на основании заявления ФИО2, без проверки содержащихся в нем фактов и не основано на законе. 

Суд приходит к выводу, что в результате издания не соответствующего закону акта органа местного самоуправления, были нарушены права истца на пользование природным газом, в связи с чем, ФИО2 претерпевала бытовые неудобства и испытывала определенные нравственные страдания, в связи с чем, имеет право на взыскание компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ. 

Как указала истец, в результате отключения ее квартиры от газа, в силу ее преклонного возраста ей были причинены нравственные страдания в виде переживаний, из-за чего она находилась на стационарном лечении.

Согласно п. 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24 июля 2003 года N 46133/99, N 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между отключением квартиры ФИО2 от газа и нахождением ее на стационарном лечении, истцом не представлено. Однако, учитывая переживания ФИО2, суд признает установленным факт причинения морального вреда.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, небольшую тяжесть наступивших для истца последствий, степень вины причинителя вреда, учитывает принципы разумности и справедливости, а также пожилой возраст истца и приходит к выводу о том, что причиненный ей моральный вред может быть компенсирован выплатой в ее пользу 2000 рублей.

В силу подп. 12.1 п. 1 и п. 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, ст. ст. 1071 ГК РФ обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданам незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов возложена на казну муниципального образования.

Следовательно, взыскание должно производиться Администрации г. Далматово Курганской области.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче искового заявления в суд подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов за услуги представителя в размере 3000 рублей. Суд считает, что с учетом оказанных представителем услуг по составлению искового заявления, участия при подготовке дела к судебному разбирательству, данные расходы являются обоснованными и подтверждены документально, потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Заявленная истцом сумма является разумной.

Заявленное требование истца о признании за Администрацией г. Далматово права на регрессное взыскание компенсации морального вреда с виновного в незаконном отключении квартиры от газа должностного лица не подлежит удовлетворению, поскольку данное право принадлежит Администрации г. Далматово на основании закона, решение суда для этого не требуется. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Признать отключение газоиспользующего оборудования квартиры Адрес Обезличен, незаконным.

Взыскать с Администрации г. Далматово Курганской области в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Далматовский районный суд.

Изготовление мотивированного решения отложено до 27 сентября 2019 года.

Судья А.В. Рахимова