РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

05 июля 2017г.

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре Трефиловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 

<

номер> по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации 

<

...> муниципального района Московской области о признании недостойным наследником и признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей 14.06. 2010 года, признании за ФИО1 права собственности на 22/200 долей в квартире с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 14.06. 2010 года.

В обоснование требований истец указал, что 

<

дата> умерла ФИО3, которая состояла в браке с ФИО2 с 

<

дата>, который 

<

дата> совершил в отношении своей супруги ФИО3 - умышленное убийство, преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ и осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. После смерти ФИО3 осталось имущество в виде 22/100 долей в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>. В числе наследников к имуществу умершей являются ФИО1 (отец) и ФИО2 (муж). Мать наследодателя ФИО4 отказалась от наследственных прав в пользу истца ФИО1 В связи с тем, что ФИО2 претендует на доли в наследстве, он был вынужден обратиться в суд с иском о защите своих прав.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суд представил заявление, в котором исковые требования не признает, считает, что имеет право на наследственное имущество, т.к. оно было приобретено в период брака, он там был зарегистрирован и оно является для него единственным жильем на территории РФ.

Администрации Раменского муниципального района Московской области в судебное заседание представителя не выделили, извещены надлежащим образом, представили в суд письменное мнение, в котором разрешение спора оставляют на усмотрение суда и просят рассматривать дело в их отсутствие.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась, надлежащим образом.

Суд, выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что 

<

дата> умерла ФИО3 (л.д.11), которая состояла в браке с ФИО2 с 

<

дата> (л.д.13).

Ответчик ФИО2 (муж ФИО3) 

<

дата> совершил в отношении своей супруги ФИО3 умышленное убийство, преступление квалифицировано по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Приговором Советского районного суда г. 

<

...> от 

<

дата> ФИО2 осужден к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.24-44).

После смерти ФИО3 осталось имущество в виде 22/100 долей в праве на квартиру, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенное в период брака 

<

дата> (л.д.15).

В числе наследников к имуществу умершей являются ФИО1 (отец) и ФИО2 (муж).

ФИО1 в установленный законом срок обратился с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону к нотариусу г. 

<

...> ФИО6 и нотариусом было заведено наследственное дело к имуществу умершей.

Мать наследодателя ФИО4 отказалась от наследственных прав в пользу истца ФИО1

<

дата> нотариусом ФИО6 ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 22/200 долей в праве на квартиру, кадастровый 

<

номер>, общей площадью 52,7 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д.17).

ФИО4 (мать наследодателя) является собственником 22/100 долей в указанной квартире на основании договора купли-продажи доли квартиры от 

<

дата> (л.д.16).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства (п. 1).

По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2).

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства (п. 3).

Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4).

Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги (п. 5).

По смыслу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 19 Постановления от 

<

дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий. Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, умысел недостойного наследника, совершающего противоправные действия, должен охватывать последствия увеличения его доли в наследуемом имуществе, либо призывать его к наследованию.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Противоправные действия подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. 

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> N 2, противозаконные действия, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий.

Таким образом, в силу прямого указания закона ФИО2 является недостойным наследником.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2 недостойным наследником после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>.

Признать за ФИО1 право собственности на 22/200 долей в квартире с кадастровым номером 

<

номер>, по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО3, умершей 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья П.А. Сидоров

В окончательном виде решение изготовлено 

<

дата> года