Дело №2-171/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

06 мая 2019 года п. Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Смирных И.Г.

При секретаре Платоновой Н.Г. 

С участием адвоката Горбунова С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 и Натальи Константиновны задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, расторжении кредитного договора, обосновав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» ФИО1 и ФИО2 для приобретения жилья были предоставлены денежные средства по кредитному договору от 08.10.2015 года в сумме 2 801000 рублей на срок 180 месяцев под 11,4 % годовых, под залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>. Заемщиками не осуществляются в полном объеме платежи по договору займа, сумма задолженности составляет на 29.12.2018 года 2699 134 рубля 45 копеек- основной долг, 532226 рублей 17 копеек -проценты по договору 111680 рублей 52 копейки -неустойка. В связи с невыполнением заемщиками обязательств по кредитному договору, нарушением срока возврата основного долга и процентов, просит взыскать задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество с определением начальной продажной стоимости исходя 80 % от стоимости, определенной оценщиком, расторгнуть кредитный договор от 08.10.2015 года, а также взыскать расходы по делу в виде оплаты государственной пошлины при подаче иска в размере 36915 рублей 21 копейка и расходов на оценку в сумме 390 рублей 77 копеек.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались каждый по месту регистрации и последнему известному фактическому месту жительства, сведений о фактическим месте нахождения ответчиков у суда не имеется.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, адвокат Горбунов С.Ф. возражал против удовлетворения иска, указав, что задолженность по кредитному договору вероятнее всего не выплачивается ввиду финансовых затруднений у ответчиков. 

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика. 

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает заявленные истцом требования удовлетворить в силу следующих обстоятельств: 

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег(сумму займа).

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 809 ч.2 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено в судебном заседании между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 08.10.2015 года, согласно которого ФИО4 был предоставлен кредит на сумму 2801000 рублей под 11,4% годовых на 180 месяцев для целей инвестирования строительства квартиры под залог недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>.(л.д.82-92,38-40)

ФИО1 и ФИО2 обязались своевременно возвращать сумму основного долга и уплачивать проценты согласно графика.

Кредитный Договор был обеспечен залогом (ипотекой) строящегося объекта недвижимости, на строительство которого выделялись кредитные средства, расположенный в 

<

адрес> (лд.38-41) 

Согласно выписки ЕГРПН в пользу ПАО «Сбербанк России» установлено обременение права в силу закона с 01.06.2017 года. (л.д.43-48)

Согласно п.4.2.3 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, с которыми заемщики согласно п. 14 Кредитного договора были ознакомлены и согласны, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и (или уплате процентов) общей продолжительностью более 60 дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать досрочного возвращения задолженности (л.д.69,84)

Из представленного лицевого счета заемщика ФИО1 следует, что обязательства по кредитному договору должным образом не исполнялись, имели место пропуски ежемесячных платежей, неполная оплата ежемесячных платежей, длительные, более месяца, просрочки платежей (л.д.78-81)

Заемщикам ФИО2, ФИО1 кредитором направлялось требование о возврате суммы кредита, уплате процентов(48-57).

Доказательств исполнения требований займодавца в суд не представлено. Требование об исполнении денежных обязательств оставлено заемщиками без ответа, сведений и доказательств обратного в суд не предоставлено. 

Доводы истца о невыполнении заемщиками своих обязательств по договору ничем в суде не опровергнуты. 

Расчеты истца по задолженности также не опровергнуты, свои контррасчеты ответчики не представили. 

Представленным в суд расчетам о размере задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.12.2018 года в сумме 3343041 рубль 14 копеек, в том числе 2699 134 рубля 45 копеек- основной долг, 532226 рублей 17 копеек -проценты по договору 111680 рублей 52 копейки -неустойка, нет оснований не доверять, расчеты произведены в соответствии с положениями заключенного кредитного договора. (л.д.42)

Как следует из договора займа созаемщики ФИО1 и ФИО2 были полностью ознакомлены со всеми условиями договора, Общими условиями кредитования, размером и графиком внесения платежей, условиями погашения займа, о чем имеются их подписи в указанных документах и графике платежей. 

В соответствии с п. 10 Кредитного Договора, Закладной от 26.05.2017 года, Соглашения № 1 о внесении изменений в закладную от 27.06.2017 года исполнение обязательств обеспечивается залогом имущества в виде квартиры, расположенной в 

<

адрес>.(л.д.26-37,38-41,83)

Залогодателями являются ответчики ФИО1 и ФИО2, залогодержателем – истец ПАО «Сбербанк России». 

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании статей 1, 2 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет - право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, ст. ст. 50, 54.1 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

На основании ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлен иной порядок.

Поскольку в суде установлено, что обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, требования в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп.4 п.1 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст.56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Истец просит установить стоимость заложенного имущества в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика ООО «Центр экспертиз» от 17.12.2018 года : 2521000х80%=2016800 рублей. Возражений против указанной рыночной оценки не последовало, стороны по делу сведения и доказательства иного размера стоимости заложенного имущества в суд не представили. 

Таким образом, основания для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору с учетом характера нарушения исполнения обязательств ответчиками и основания для обращения взыскания на заложенное имущество достоверно установлены с учетом требований п. 2 ст. 811, п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ, п. 1 ст. 50, п. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и условий кредитного договора от 08.10.2015 года, выставленное в связи с допущенными нарушениями заемщиками требование кредитора о досрочном погашении кредитной задолженности, ответчиками не исполнено, при этом, доказательств погашения исполнения обязательств по возврату всей ссудной задолженности, ставшей просроченной, не представлено, иного в суде не установлено.

Учитывая вышеизложенное, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика от 17.12.2018 года -2016800 рублей. 

В силу ст. 421 ГК РФ участник сделки не лишен возможности не согласиться с любыми ее условиями, в каком бы виде (печатном, рукописном) они ни были изображены в договоре, в ходе рассмотрения дела суде не установлено препятствий со стороны банка заемщикам в детальном ознакомлении со всеми условиями кредитного договора. 

Не установлено в суде и обстоятельств обременительности условий кредитного договора, по смыслу же ч. 3 ст. 179 ГК РФ обязательным условием для признания кабальной сделки недействительной, помимо крайне невыгодных ее условий, является стечение тяжелых обстоятельств, ответчики же самостоятельно собственноручно подписали Кредитный договор, дополнительное соглашение к нему, закладную, тем самым согласившись с оговоренными в данных документах условиями. 

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита в случае возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им. 

Следовательно, при наступлении указанных обстоятельств такое право кредитору предоставлено законом.

В связи с тем, что ответчиками ФИО1, ФИО2 допущены существенные нарушения условий договора в соответствии сост. 811ГК РФ банк вправе требовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем возврата всей оставшейся суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом. 

Доказательств обратного ответчиком в суд не представлено.

Согласност.450ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено даннымКодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Указанное выше нарушение условия кредитного договора дает кредитору основание для досрочного расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана принять все меры к погашению возникшей задолженности по кредитному договору. 

Таким образом, требования истца основаны на законе и договоре, заключенном сторонами. Банком представлены доказательства неисполнения ответчиками ФИО3 своих обязательств по договору, которые в судебном заседании не опровергнуты, в связи с чем суд полагает исковые требования истца о расторжении договора удовлетворить.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и расходов на оценку.

Государственная пошлина по настоящему делу составила 36915 рублей 21 копейка, расходы на оценку 390 рублей 77 копеек, указанные расходы подтверждаются соответствующими платежными поручениями, всего на общую сумму 37305 рублей 98 копеек, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО3, как со стороны, проигравшей спор. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 задолженность по кредитному договору № от 08.10.2015 года по состоянию на 29.12.2018 года в сумме 3343041 рубль 14 копеек, в том числе 2699 134 рубля 45 копеек- основной долг, 532226 рублей 17 копеек -проценты по договору 111680 рублей 52 копейки -неустойку, а также компенсацию расходов по делу в размере 37305 рублей 98 копеек, а всего 3380347 рублей 12 копеек(три миллиона триста восемьдесят тысяч триста сорок семь рублей 12 копеек)

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО1, ФИО2 на праве общей совместной собственности имущество в виде квартиры общей площадью 76,6 кв.м., расположенного по адресу 

<

адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры 2016800 рублей (два миллиона шестнадцать тысяч восемьсот рублей). 

Кредитный Договор № от 08.10.2015 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1, расторгнуть. 

Решение может быть обжаловано через Брединский районный суд в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 

Судья Смирных И.Г.