РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

 

дело № 2-1658/2019

г. Мелеуз

14 ноября 2019 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галиева В.А.,

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, мотивируя свои требования тем, что 

<

дата обезличена> на 

<

адрес обезличен> ФИО4, управляя автомобилем ... гос. номер 

<

№>, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ... под управлением ФИО5 и автомобилем ... под управлением ФИО6 В результате ДТП пассажир автомобиля ... ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести.

Автогражданская ответственность водителя ... – виновника ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>, водителя ... – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>, водителя ... – в АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

№>.

ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения страхового возмещения по полису 

<

№>. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 

<

дата обезличена> выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 70 250 рублей. 

ФИО1 также обратилась в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба по полису 

<

№>, после чего 

<

дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило истцу 35 000 рублей.

ФИО1 также заявила о наступлении страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>, пакет документов был вручен 

<

дата обезличена>, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила.

Досудебная претензия о выплате страхового возмещения оставлена ответчиком без удовлетворения согласно уведомлению об отказе от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> истец подал обращения в АНО «СОДФУ» с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70250 рублей. Решением АНО «СОДФУ» от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, требования истца были удовлетворены. ПАО СК «Росгосстрах» решение АНО «СОДФУ» не исполнило. 

В связи с чем, истец просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» согласно решению АНО «СОДФУ» от 

<

дата обезличена> страховое возмещение в размере 70 250 рублей по полису 

<

№>, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 50% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, почтовые расходы в размере 298,12 рублей, расходы на услуги представителя в размере 21 500 рублей. 

При надлежащем извещении истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, указывая, что истцом пропущен срок для обращения в суд с указанными требованиями в силу ч. 3 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг». Кроме того, решение АНО «СОДФУ» исполнено ответчиком 

<

дата обезличена>, истцу выплачено страховое возмещение в размере 70 250 рублей. В случае удовлетворения исковых требований истца просил снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

При надлежащем извещении третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, представитель АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 февраля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) – это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Статья 7 Закона об ОСАГО предусматривает, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу п. 6 ст. 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг, суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 % суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата обезличена> в 19.30 часов на 

<

адрес обезличен> ФИО4, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак 

<

№>, не справился с рулевым управлением, допустил выезд на встречную полосу, где столкнулся с автомобилем ... под управлением ФИО5 и автомобилем Тойота Королла под управлением ФИО6 

В результате ДТП пассажир автомобиля ... ФИО1 получила телесные повреждения, которые причинили вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением эксперта ....

Автогражданская ответственность водителя ... – виновника ФИО4 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>, водителя ... – в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>, водителя ... – в АО «АльфаСтрахование» по полису 

<

№>.

Вина водителя ФИО4 в произошедшем ДТП установлена согласно постановлению Мелеузовского районного суда РБ от 

<

дата обезличена>, которым он привлечен к административной ответственности по ... КоАП РФ. 

Истец обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» для возмещения страхового возмещения по полису 

<

№>. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и 

<

дата обезличена> выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере 70 250 рублей, что подтверждается платежным поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>. 

Истец также обратилась в АО «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба по полису 

<

№>, после чего 

<

дата обезличена> АО «АльфаСтрахование» признало данный случай страховым и выплатило истцу 35 000 рублей.

Истец также заявила о наступлении страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№> пакет документов был вручен 

<

дата обезличена>, однако страховая компания выплату страхового возмещения не произвела, мотивированный отказ не направила.

Досудебная претензия о выплате страхового возмещения, полученная ответчиком 

<

дата обезличена>, оставлена без удовлетворения согласно уведомлению об отказе от 

<

дата обезличена>. В обоснование отказа ПАО СК «Росгосстрах» указало на отсутствие оснований для удовлетворения требований о выплате страхового возмещения в связи с тем, что ответственность водителя ФИО5 за причинение вреда здоровью истца в рассматриваемом ДТП не установлена.

<

дата обезличена> истец подал обращение в АНО «СОДФУ» с требованием взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 70250 рублей. Решением АНО «СОДФУ» от 

<

дата обезличена>, вступившим в законную силу 

<

дата обезличена>, требования истца были удовлетворены. ПАО СК «Росгосстрах» решение АНО «СОДФУ» не исполнило. 

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 ст. 1079 ГК РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, приведенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Учитывая, что ДТП произошло и при участии ФИО5, чья гражданская ответственность на дату ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису 

<

№>, у ответчика возникает обязанность по осуществлению выплаты страхового возмещения.

В соответствии с нормативами для определения суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164, ... 

Сумма страхового возмещения составит 70 250 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО по полису 

<

№> в сумме 70 250 рублей были заявлены в суд обоснованно и подлежат удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что в связи с рассмотрением дела в суде ответчиком 

<

дата обезличена> решение АНО «СОДФУ» от 

<

дата обезличена> исполнено, а именно произведена выплата страхового возмещения в размере 70 250 рублей по полису 

<

№>, что подтверждается актом о страховом случае и платежном поручением 

<

№> от 

<

дата обезличена>.

Учитывая установленные обстоятельства по делу, последствия нарушения ответчика, подлежащий к взысканию штраф, предусмотренный п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ч. 3 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд считает снизить до 10 000 рублей в порядке ст. 333 ГК РФ по требованию ответчика. 

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем услуги прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, что отвечает принципу разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает требования истца о возмещении расходов за составление досудебной претензии и по оплате юридических услуг, с учетом разумности и степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения, подлежащими удовлетворению в размере 10 000 рублей.

Также в силу ст. 15 ГК РФ в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 298,12 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 907 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 ... к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, страховое возмещение в размере 70 250 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 298,12 рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 907 рублей.

Решение в части взыскания с Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>) в пользу ФИО1 ..., 

<

дата обезличена> года рождения, страхового возмещения в размере 70 250 рублей в исполнение не приводить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Галиев