Дело № 2-135/2021

52 RS0029-01-2021-000193-61

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года р.п. Воротынец

Воротынский районный суд Нижегородской области в составе 

председательствующего судьи А.Л. Тарасова,

при секретаре И.С. Демидовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

Установил:

ООО «Агентство Дипломат» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования истец мотивировал тем, что определением мирового судьи судебного участка Воротынского судебного района Нижегородской области от 28.07.2020 года отменен судебный приказ по делу № от 19.03.2020 года о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 16.07.2018 года. 

Между ответчиком ФИО1 и кредитором ООО «МКК Самара Финанс» был заключен договор потребительского займа № от 16.07.2018 года, в соответствии с которым ООО «МКК Самара Финанс» предоставило ответчику займ в сумме 21000 рублей с начислением процентов по ставке 2 процента за каждый день пользования денежными средствами (730 % годовых) на срок до 31.07.2018 года.

ООО «МКК Самара Финанс» обязанности по договору займа были исполнены надлежащим образом, ответчику был предоставлен займ в размере и в срок, установленные договором займа.

Ответчиком до настоящего времени не выполнена обязанность, предусмотренная п. п. 6 Индивидуальных условий договора займа, а именно: возвратить полученный займ в срок до 31.07.2018 года, уплатить проценты за пользование займом по ставке, указанной в п.п. 4 Индивидуальных условий договора займа.

ООО «МКК Самара Финанс» уступило право требования задолженности ООО «Агентству Дипломат» на основании договора уступки права требования долга № N-01283 от 25.09.2018 года и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе проценты.

До настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер, направленных на исполнение своих обязательств по договору займа. Задолженность ответчика перед истцом составила: основной долг- 21000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.07.2018 года по 24.11.2018 года в размере 37420 рублей, штраф за период с 16.07.2018 года по 1.09.2018 года в размере 540 рублей 82 копейки, пени по договору за период с 24.11.2018 года по 23.01.2020 года в размере 8925 рублей. Всего оплачено 17500 рублей, все уплаты учтены в расчетах.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Дипломат» задолженность по договору займа № от 16.07.2018 года в размере 67885 рублей 82 копейки, а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 2236 рублей 57 копеек, а всего взыскать 70122 рубля 39 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Дипломат» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суду представлено заявлении о рассмотрении гражданского дела в отсутствии представителя истца, а также дано согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела судебной повесткой.

Представитель третьего лица ООО «МКК Самара Финанс» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

С учётом того, что ответчик неоднократно не являлся в судебное заседание, о дате и месте рассмотрения гражданского дела уведомлялся надлежащим образом, при этом представителем истца заявлено согласие о проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд рассматривает настоящее гражданское дело по правилам главы 22 ГПК РФ. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 16 июля 2018 года между ООО «МКК Самара Финанс» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 21000 рублей. Срок возврата займа установлен до 31 июля 2018 года. 

Проценты по договору займа составили по ставке 2 процента за каждый день пользования денежными средствами (730 %) на срок до 31.07.2018 года. 

Из материалов дела следует, и сторонами в процессе рассмотрения дела не оспаривалось, что ООО «МКК Самара Финанс» исполнило свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства.

В свою очередь ответчик, свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, неоднократно допуская просрочки по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленному истцом расчету составила: основной долг- 21000 рублей, проценты за пользование займом за период с 16.07.2018 года по 24.11.2018 года в размере 37420 рублей, штраф за период с 16.07.2018 года по 1.09.2018 года в размере 540 рублей 82 копейки, пени по договору за период с 24.11.2018 года по 23.01.2020 года в размере 8925 рублей. Всего оплачено 17500 рублей, все уплаты учтены в расчетах.

25.09.2018 ООО «МКК Самара Финанс» уступило право требования задолженности ООО «Агентство Дипломат» по договору № N-01283.

Анализируя представленные по делу доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 810, 819 ГК РФ, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения ответчицей взятых на себя обязательств по заключенному договору займа достоверно подтвержден, а заявленные требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца задолженности, суд руководствуется представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора займа и соответствует фактическим обстоятельствам дела. Расчет задолженности судом проверен, арифметических ошибок не содержит.

Альтернативного расчета задолженности, а также доказательств погашения задолженности ответчицей не представлено. 

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2236 рублей 57 копеек подлежат взысканию с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны по делу в пользу истца ООО «Агентство Дипломат».

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Дипломат» задолженность по договору займа № от 16.07.2018 года в размере 67885 рублей 82 копеек, а также в порядке возврата государственной пошлины в размере 2236 рублей 57 копеек, а всего 70122 рублей 39 копеек. 

Ответчик вправе подать в Воротынский районный суд Нижегородской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Воротынский районный суд Нижегородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение составлено в окончательной форме 18 июня 2021 года.

Судья А.Л. Тарасов