АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

91RS0024-01-2024-010291-48

№2-1634/2025 судья первой инстанции – Судья Ж.Е.

№33-10244/2025 докладчик – судья апелляционной инстанции Рошка М.В.

02 декабря 2025 года г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи

Рошка М.В.,

судей

ФИО2, ФИО3

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 ФИО1 к Администрации 

<

адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым,

по апелляционной жалобе ФИО1 ФИО7 ФИО1 на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на жилой дом площадью 49 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес> лит.А.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ФИО1 является собственником жилого дома площадь 49 кв.м., и земельного участка площадью 54 кв.м., расположенных по адресу: 

<

адрес>, лит. А.

Решением Ялтинским городским судом Республики Крым от 05.08.2021г. на истца была возложена обязанность в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу снести самовольно выстроенный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 49 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, лит. К в соответствии с разработанной проектной документацией на осуществление сноса объекта.

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужило то обстоятельство, что на момент рассмотрения дела в суде, спорное строение лит. К по своей сути являлось самовольным строением, поскольку не было представлено доказательств нахождения земельного участка под ним в собственности или владении ФИО1

В настоящее время земельный участок площадью 1385 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый № в связи с чем, по мнению истца отпали обстоятельства послужившие основанием для сноса указанного строения.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, истец ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В доводах апелляционной жалобы указала, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, не была назначена судебная экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Верховного Суда Республики Крым поступило заявление ФИО1 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, указано, о том, что последствия отказа от иска известны.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, причины неявки суду не представили.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме.

Согласно п. 2 указанной статьи порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и ч. 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ истцу известны и понятны.

Принимая во внимание, что отказ истца от заявленных исковых требований является правом лица, его заявившего, указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает прав сторон, совершен в письменной форме, судебная коллегия полагает, что отказ от исковых требований подлежит принятию.

При таком положении в силу правил ст. 326.1 ГПК РФ постановленное судом решение подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст. 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия –

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ФИО1 Яны ФИО1 от исковых требований к Администрации 

<

адрес> Республики Крым, третье лицо: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастра Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество.

Решение Ялтинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Производство по делу прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путём подачи в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции кассационной жалобы в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи