Дело № 12-126/2020

РЕШЕНИЕ

16 октября 2020 года г. Нальчик

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Бабугоева Л.М. при секретаре Кажаровой А.М., с участием ФИО1, старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел России по Эльбрусскому району ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел России по Эльбрусскому району ФИО2 на постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

30 июля 2020 года старшим инспектором группы по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел России по Эльбрусскому району (далее – ГИАЗ ОМВД России по Эльбрусскому району) ФИО2 в отношении ФИО1 был составлен протокол ФЛ № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из протокола, 16 июля 2020 года, примерно в 14 часов 10 минут ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в нарушение Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" осуществляла продажу алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> по цене 

<

данные изъяты> за один литр.

Определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО3 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по существу в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Постановлением судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по мотиву отсутствия в её действиях состава административного правонарушения. 

Копия постановления судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года была получена ОМВД России по Эльбрусскому району 17 сентября 2020 года (л.д. 59).

18 сентября 2020 года в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Эльбрусский районный суд старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО2 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года, ссылаясь на его незаконность.

В жалобе указано, что 16 июля 2020 года в магазине 

<

данные изъяты>, принадлежащем ФИО1, были обнаружены две бочки пива, а на прилавке обнаружено устройство для розлива алкогольной спиртосодержащей продукции, используемое для розлива пива. При этом ФИО1 не имела статуса индивидуального предпринимателя и не имела лицензии, разрешающей продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Действия по обнаружению спиртосодержащей продукции и оформлению материалов обнаружения фиксировались посредством видеокамеры, в том числе и опрос ФИО1, которая в своих объяснениях неоднократно пояснила о том, что она продает пиво по 100 рублей за литр. 

При этих обстоятельствах, считает заявитель жалобы, вывод суда первой инстанции об отсутствии в действиях ФИО1 состава вменяемого административного правонарушения, в силу того, что обнаруженные в магазине бочки с пивом не были подключены к устройству для их розлива, сделаны без исследования и оценки всех представленных по делу доказательств. 

Также автор жалобы ссылается на то, что суд первой инстанции не известил её о месте и времени рассмотрении данного дела, в связи с чем она не имела возможности участвовать в судебном заседании и давать свои пояснения по составленному ею материалу. 

В судебном заседании старший инспектор ГИАЗ ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО2 поддержала жалобу, по изложенным в ней доводам. 

ФИО1 просила жалобу отклонить, полагая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным. По существу дела она пояснила, что ей принадлежит продуктовый магазин 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. Помещение магазина она арендует. Она была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя и как таковой ранее реализовывала в магазине продукты питания, в том числе и пиво. В январе 2020 года ее статус индивидуального предпринимателя был прекращен. После прекращения указанного статуса она не продавала в магазине пиво, в том числе не продавала пиво и 16 июля 2020 года. Обнаруженные в этот день в магазине две бочки пиво находились у нее на хранении от лица по имени Сергей. Она не продавала и не собиралась продавать это пиво, но в ходе проверки на эмоциях сказала работникам полиции, что продавала пиво по 100 рублей за литр.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные по делу материалы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ), розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

Согласно пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ алкогольная продукция – это пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Пунктами 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ также установлено, что розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (за исключением розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведенных крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляются организациями.

Розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи и розничная продажа пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, действующее законодательство устанавливает ограничения в части производства и оборота алкогольной продукции, в том числе ее розничной реализации, предоставляя такое право исключительно организациям, имеющим соответствующие лицензии.

При этом индивидуальные предприниматели наделены правом осуществлять реализацию исключительно в отношении ограниченного перечня алкогольной продукции: пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи.

В соответствии с абзацем 12 пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 16 июля 2020 года, примерно в 14 часов 10 минут старшим инспектором ГИАЗ ОМВД России по Эльбрусскому району ФИО2 был выявлен факт продажи ФИО1 в магазине 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, алкогольной спиртосодержащей пищевой продукции, а именно: 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> литров по цене 

<

данные изъяты> рублей за один литр.

Судья районного суда, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, не усмотрел в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на то, что ФИО1 факт реализации обнаруженного в магазине пива отрицает, её показания материалами дела не опровергаются, а сами ёмкости с пивом в момент обнаружения не были подключены к устройству для их розлива и очевидцев продажи ФИО1 пива по делу не имеется. 

Приведенные выводы суда сделаны без исследования и оценки совокупности представленных по делу доказательств в полном объеме. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судом первой инстанции не были соблюдены требования статей 24.1 и 26.1 о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

По данному делу в материалах дела содержится письменное объяснение ФИО1, данное ею 16 июля 2020 года, из которого следует, что в указанный день у неё в магазине было обнаружено пиво, которое она продаёт по 100 рублей за 1 литр и, что она не зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (л.д.6). 

Указанное также подтверждается выписками из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее – ЕГРИП), имеющимися в материалах дела, согласно которым 22 января 2020 года ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и после этого встала на учет в налоговом органе в качестве ИП только 23 июля 2020 года, то есть, уже после того как в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении. Также на запрос заместителя начальника по ООП ОМВД России по Эльбрусскому району Межрайонной ИФНС России № 5 по Кабардино-Балкарской Республике дан ответ от 20 июля 2020 года за №, из которого следует, что ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя на подведомственной инспекции территории не зарегистрирована, участником юридических лиц не является (л.д.24, 43-46, 47-49). 

Кроме того, в материалах дела имеется СД-диск, на котором старшим инспектором ФИО2 произведена видеозапись при проведении процессуальных действий и составлении материалов по факту обнаружения в магазине у ФИО1 ёмкостей с пивом, на которой указанное лицо на вопросы инспектора не отрицает факт продажи ею пива и указывает его стоимость в 100 рублей. 

В обжалуемом постановлении судья не дал оценки указанной видеозаписи и письменным объяснениям ФИО1 от 16 июля 2020 года. 

Ёмкости в виде двух кег объемом по 

<

данные изъяты> литров с надписями пиво 

<

данные изъяты> были изъяты согласно протоколу изъятия вещей и документов, составленному 16 июля 2020 года (л.д.10). 

В соответствии со справкой об исследовании № от 20 июля 2020 года Экспертно-криминалистического центра МВД по Кабардино-Балкарской Республике жидкости в 2-х полимерных бутылках с надписями на этикетках 

<

данные изъяты> соответствуют требованиям, предусмотренным ГОСТ 31711-2012 «Пиво» (л.д.26-27). 

Утверждая об отсутствии вины ФИО1 во вменяемом административном правонарушении, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении оставил без оценки представленные по делу доказательства: видеозапись, письменные объяснения ФИО1 от 16 июля 2020 года, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении и в суде привлекаемое лицо отрицает факт продажи алкогольной продукции, и её показания материалами дела не опровергаются. 

Между тем, протокол об административном правонарушении был составлен уже 30 июля 2020 года, а в своих объяснениях, данных в тот же день, 16 июля 2020 года, ФИО1, как указывалось выше, признавала факт продажи пива по 100 рублей за литр. 

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела судьей Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики требования статей 24.1 и статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о полном и всестороннем выяснении всех обстоятельств, имеющих значение, не были выполнены.

При вышеизложенных обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, поскольку выводы судьи сделаны без исследования и оценки всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Эти существенные нарушения процессуальных требований не позволили судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем постановление судьи по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же суд, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, и возможность рассмотрения настоящего дела по существу не утрачена.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенные обстоятельства и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Согласно пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики, 

РЕШИЛ:

жалобу старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдела Министерства внутренних дел России по Эльбрусскому району ФИО2 удовлетворить.

Постановление судьи Эльбрусского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 16 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить и дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Эльбрусский районный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

Судья Л.М. Бабугоева