Решение

 изготовлено в окончательной форме 19 сентября 2017 года.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Шумковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Юзеевой Е.В.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Грошу В. Я. о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что он 23.05.1993 приобрел у Гроша В.Я. земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 598 кв.м. за 1 050 000 руб. Указанный земельный участок принадлежал ответчику на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю от 23.02.1993 года. Поскольку в настоящее время местонахождение Гроша В.Я. ему не известно, подать заявление в регистрирующий орган о переходе права собственности на спорный земельный участок не представляется возможным. С целью оформления своих прав на земельный участок он произвел его межевание в результате которого площадь спорного земельного участка установлена в размере 560 кв.м. Истец просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 560 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования, просил признать за ним право собственности на указанный земельный участок. В обоснование заявленных требований пояснил, что он 23.05.1993 года приобрел у Гроша В.Я. земельный участок № в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» общей площадью 598 кв.м. за 1 050 000 руб. В письменной форме договор купли-продажи между ними не заключался, ответчиком была составлена расписка в получении денежных средств, но на сегодняшний день она не сохранилось. В 2017 году им проведено межевание земельного участка, в результате которого изменилась площадь спорного земельного участка, она стала составлять 560 кв.м. Его участок граничит с участками №№,103, 81,80,82, споров между землепользователями по смежным границам нет. Учитывая, что начиная с июля 1993 года он добросовестно, открыто и непрерывно пользуется спорным земельным участком, как своим собственным, оплачивает членские взносы, обязательство по договору купли-продажи спорного земельного участка между сторонами были исполнены в полном объеме, считает, что приобрел право собственности на спорный земельный участок площадью 560 кв.м. Просит признать за ним право собственности на садовый земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, Садоводческое товарищество № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 560 кв.м.

Ответчик Грош В.Я. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен путем направления судебных повесток по последнему известному месту жительства и размещения информации на сайте суда. О причинах неявки суд не известил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства в суд не поступало. 

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований истца, пояснив, что они с мужем действительно в 1993 приобрели спорный земельный участок у Гроша В.Я. и пользуются им по настоящее время, оплачивая своевременно членские взносы, коммунальные услуги.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании пояснила, что не возражает против удовлетворения требований истца, является собственником смежного земельного участка № в СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», споров по границам земельного участка между ними нет. 

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснил, что является собственником смежного земельного участка № в СТ № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», споров по границам земельного участка между ними нет. 

Представитель третьего лица садоводческого товарищества № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» Барачный А.В. в судебное заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки и размещения информации на официальном сайте Краснотурьинского городского суда, в адрес суда представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения требований истца, поскольку истец ФИО1 действительно является землепользователем спорного земельного участка с 1993 года, своевременно производит оплату членских и целевых взносов.

Третьи лица ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в адрес суда направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что против удовлетворения требований ФИО1 они не возражают. 

От представителя третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, а также путем размещения информации на официально сайте суда, в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя (л.д.112).

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Судом с учетом мнения истца, третьих лиц на рассмотрение дела в порядке заочного производства, имеющихся материалов дела, а также того, что истцом не изменен предмет и основание иска, не увеличен размер исковых требований, определено рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю.

Из ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса Российской Федерации указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 135 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договор об отчуждении вещи подлежит регистрации, право собственности возникает в момент регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РСФСР (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору купли - продажи продавец обязуется передать имущество в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять имущество и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу ч. 6 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса РФ. 

Таким образом, закон указывает, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Предметом спора является земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» г. Краснотурьинска Свердловской области.

Из материалов дела следует, что на основании решения Главы администрации города Краснотурьинска № от 

<

дата обезличена> (л.д.58-103) садовый участок № коллективного сада № площадью 598 кв.м. был предоставлен в собственность Грошу В. Я., что подтверждается копией свидетельства о праве собственности на землю № от 

<

дата обезличена> (л.д.7).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 купил у Гроша В.Я. в собственность садовый земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» 

<

адрес обезличен> за 1 050 000 руб. 

Указанный спорный земельный участок является ранее учтенным с декларированной площадью 598 кв.м. (л.д.40-41).

В результате проведенных кадастровых работ в 2017 году кадастровым инженером СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Северное БТИ» ФИО7 уточненная площадь земельного участка, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составила 560 кв.м. (л.д.9).

Порядок проведения межевых работ на июнь 2017 года определялся Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17.02.2003

Согласно пункту 3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденной Росземкадастром 17.02.2003, межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Как следует из копии свидетельства о праве собственности на землю № 297 от 23.02.1993 года, подтверждающего право на земельный участок, Грош В.Я. являлся правообладателем участка площадью 598 кв. м.

Заявляя требование о признании права собственности на земельный участок, площадью 560 кв. м, истец ссылается на межевой план, изготовленный СОГУП «Областной Центр недвижимости» - Филиал «Северное БТИ» 2017 году. Согласно проведенных кадастровым инженером замеров, площадь земельного участка №, расположенного в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» 

<

адрес обезличен>, составила 560 кв. м. 

Вместе с тем, судом установлено и подтверждается материалами дела, что смежными земельными участками со спорным земельным участком № являются участки №, 103, 80,81,82. 

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что смежные земельные участки №, 101,103 находятся в собственности ФИО5, ФИО3, ФИО4, границы указанных земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.116-121). Сведения о правообладателях земельных участков № и 81 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, границы указанных земельных участков также не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.122-123). Между тем, спор по границам земельного участка № согласно установленных межевых точек с закрепленными координатами, указанными в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане, между смежными землепользователями отсутствует.

В силу п. 10 ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в действующей редакции) при уточнении границ земельного участка, его площадь не должна быть больше площади земельного участка, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, более чем на десять процентов, если предельный минимальный размер земельного участка не установлен.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, следует, что расхождение площади участка не превышает допустимое расхождение в 10% от площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в свидетельстве о праве собственности на землю № 297 от 23.02.1993 года, и составляет 560 кв. м, что является допустимым при уточнении площади участка. 

Судом установлено, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО8 и ФИО1 23.05.1993 года, не был зарегистрирован в порядке, установленном действовавшим на тот момент законодательством, в связи с чем переход права собственности к приобретателю не произошел.

С момента приобретения спорного недвижимого имущества ФИО1 нес бремя его содержания, оплачивала членские и целевые взносы, электроэнергию (л.д.21-25).

Из материалов дела следует, что с 23.05.1993 года по настоящее время никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 на протяжении боле чем 23 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорным земельным участком, как своим собственным, оплачивая коммунальные платежи и членские взносы, осуществляя его обработку, что свидетельствует о поведении характерном для собственника, в связи с чем имеются основания для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления, по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом по настоящему делу, ФИО1 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника на основании договора купли-продажи от 23.05.1993 года.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании права собственности на земельный участок №, расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ», общей площадью 560 кв.м. в силу приобретательной давности, являются законными, и подлежат удовлетворению.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю в порядке, установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 Гражданского процессуального Кодекса российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Грошу В. Я. о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 560 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» 

<

адрес обезличен>, со следующим координатами: 

<

данные изъяты> 

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок №, площадью 560 кв. м., расположенный в садоводческом товариществе № БАЗ филиал ОАО «СУАЛ» 

<

адрес обезличен> за ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий: судья (подпись) Шумкова Н.В. 

СОГЛАСОВАНО