Мотивированное 

решение

 изготовлено 16 марта 2021 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Североморск 4 марта 2021 г.

Североморский гарнизонный военный суд под председательством судьи ЯрмоноваД.В., при секретаре Семененко О.В., с участием представителя административного истца – адвоката Кузьмина Д.Ю., представителя административного ответчика начальника федерального государственного казенного учреждения "

<

данные изъяты>" Министерства Обороны Российской Федерации (далее по тексту – ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России") ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России" 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России, связанных с не предоставлением дополнительных суток отдыха (далее по тексту – ДСО), возмещением расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, а также выплатой командировочных расходов (суточных),

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Кулик обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просил:

- признать незаконным отказ начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № в компенсации Кулику расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15525,06 руб., обязав указанное должностное лицо выплатить Кулику указанную компенсацию;

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России по возмещению командировочных (суточных) расходов за нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 суток в размере 31200 руб. и с 9 мая по ДД.ММ.ГГГГ за 31 суток в размере 9300 руб., обязав указанное должностное лицо произвести указанные выплаты;

- признать незаконным бездействие начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России, выразившееся в не предоставлении Кулику ДСО за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России (

<

адрес>) (далее по тексту филиал №) в количестве 4 суток, при нахождении в командировках в филиале № ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России (

<

адрес>) (далее по тексту – филиал №) в количестве 66 суток и в филиале № ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России (

<

адрес>) (далее по тексту филиал №) в количестве 20 суток, обязав указанное должностное лицо предоставить их ему в количестве 90 суток.

Административный истец Кулик, будучи надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда, в суд не прибыл.

Представитель административного истца Кузьмин в судебном заседании поддержал вышеизложенные требования и пояснил, что его доверителю ответчиком отказано в компенсации расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15525,06 руб., что является незаконным. Также Кулик находился в служебных командировках, что подтверждается соответствующими командировочными удостоверениями, где жильем и питанием не обеспечивался, а также не мог прибыть к месту постоянного проживания, так как был направлен для неотложной анестезиологической и реанимационной помощи. В этой связи ему положено возмещение командировочных (суточных) расходов за 104 суток в размере 31200 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале № и за 31 суток в размере 9300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ филиале №. Кроме того, Кулик привлекался к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни, за что ему положено 90 ДСО: в филиале № в количестве 4 суток, а также при нахождении в командировках в филиале № в количестве 66 суток и в филиале № в количестве 20 суток.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 требования истца не признала и пояснила, что компенсация Кулику расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте действующим законодательством не предусмотрена. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кулик направлялся для временного исполнения служебных обязанностей в филиал №, а также в филиал № в связи со служебной необходимость с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не является служебной командировкой. Командировочные удостоверения выдавались исключительно для проезда на территории 

<

данные изъяты>, носят формальный характер и не свидетельствуют о нахождении истца в служебных командировках. Вместе с тем, в поданном в суд заявлении ФИО1 признала наличие у Кулика права на ДСО в связи с привлечением к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни только за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале № в количестве 2суток, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в филиале № в количестве 1 суток и за 5, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в филиале № в количестве 4 суток. Остальные оспариваемые Куликом ДСО в количестве 81 суток ничем не подтверждаются, в связи с чем не подлежат предоставлению. Более того, загруженность отделений анестезиологии-реанимации филиалов в период временного исполнения Куликом обязанностей их начальника составила: в филиале № - "0" больных, а в филиале № – "2" больных.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Из копии послужного списка Кулика и приказа командующего Северным флотом № усматривается, что 

<

данные изъяты> Кулик проходил военную службу в филиале № в должности 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № Кулик признан не годным к военной службе и освобожден от исполнения обязанностей военной службы.

Приказом командующего Северным флотом от ДД.ММ.ГГГГ № уволен с военной службы в отставку.

ДД.ММ.ГГГГ обратился к начальнику ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России с рапортом о предоставлении ему 90 ДСО, выплате компенсации за проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автомобиле в ДД.ММ.ГГГГ., а также компенсации командировочных расходов (суточных).

ДД.ММ.ГГГГ начальник ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России дал ответ на вышеуказанный рапорт Кулика о том, что компенсация расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте действующим законодательством не предусмотрена.

На основании приказа начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Кулик временно направлен в филиал № для оказания 

<

данные изъяты> на период отсутствия штатного 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно приказу начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Кулик с временного направления прибыл и приступил к исполнению должностных обязанностей 

<

данные изъяты> в филиал № с ДД.ММ.ГГГГ

Из копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и отметок на его оборотной стороне, усматривается? что Кулик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале № в 

<

адрес>.

Приказом начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № Кулик временно направлен в филиал № в связи со служебной необходимость сроком на 31 сутки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Из копии командировочного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ № и отметок на его оборотной стороне, усматривается? что Кулик в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ находился в филиале № в 

<

адрес>.

Копией рапорта Кулика от ДД.ММ.ГГГГ, отпускного билета от ДД.ММ.ГГГГ №, расчета расхода топлива, кассовых чеков, а также паспорта транспортного средства, подтверждается, что Кулик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на личном автотранспорте следовал к месту проведения отпуска и обратно.

Из копии рапорта Кулика от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец обращался к ответчику за предоставлением ему выходного дня за дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении которого ему было отказано. 

ДД.ММ.ГГГГ Кулик обратился к начальнику ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России с рапортом о предоставлении ему 4 ДСО за дежурства в выходные и праздничные дни ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., в удовлетворении которого ему было отказано по причине того, что истец освобожден от военной службы по состоянию здоровья.

Согласно журналам учета служебного времени, журналам приема и сдачи дежурств филиалов №, № и № и приказам их начальников о назначении суточного наряда, Кулик заступал на суточные дежурства 3 раза в филиале №: с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ; 5 раз в филиале № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и 4раза в филиале № с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ 

Актом от ДД.ММ.ГГГГ филиала № подтверждается факт уничтожения журнала учета переработки данного учреждения за ДД.ММ.ГГГГ как утратившего практическое значение.

Сообщением начальников филиала № и № подтверждается, что после каждого суточного дежурства Кулику предоставлялись сутки отдыха.

Оценивая вышеуказанные действия административного ответчика на их соответствие закону, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1.1. ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих" военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в районах Крайнего Севера имеют право на проезд на безвозмездной основе железнодорожным, воздушным, водным и автомобильным (за исключением такси) транспортом один раз в год по территории Российской Федерации к месту использования основного (летнего каникулярного) отпуска и обратно.

Аналогичные нормы содержатся в постановлении Правительства Российской Федерации от 20 апреля 2000 г. № 354.

По смыслу п. 5 и 6 указанного Постановления Министерству обороны Российской Федерации и иному федеральному органу исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, поручено выдавать ВПД (денежные средства) военнослужащим на проезд автомобильным (за исключением такси) транспортом только общего пользования.

Действительно, согласно п. 86 приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "

<

данные изъяты>" военнослужащим, проходящим военную службу по контракту в воинских частях, расположенных в районах Крайнего Севера один раз в два года возмещаются расходы на проезд в пределах территории Российской Федерации личным транспортом к месту использования отпуска военнослужащего и обратно независимо от времени использования отпуска.

Вместе с тем, приказом министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанные положения приказа отменены и не действуют с ДД.ММ.ГГГГ, а в судебном заседании установлено, что Кулик, убыл в отпуск на личном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что в настоящее время каких-либо правовых оснований для компенсации расходов, понесенных Куликом при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно на личном автомобиле, в связи с отменой приказа министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется.

Доводы истца, приведенные в обоснование заявленных требований, о том, что оспариваемая выплата положена ему на основании п. 1.1. ст. 20 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд признает несостоятельными, поскольку данная норма предусматривает оплату военнослужащим затрат понесенных при следовании к месту проведения основного отпуска и обратно исключительно автомобильным (за исключением такси) транспортом общего пользования.

В связи с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требования Кулика о признании незаконным отказа начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № в компенсации Кулику расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15525,06 руб. и возложении на ответчика обязанности выплатить Кулику указанную компенсацию.

Разрешая требование Кулика о признании незаконным бездействия начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России по возмещению командировочных (суточных) расходов за нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 104 суток в размере 31200 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31 суток в размере 9300 руб. и возложении на ответчика обязанности произвести указанные выплаты, суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 5 п. 142 приказа Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "

<

данные изъяты>" не считаются служебными командировками и не включаются при планировании служебных командировок на календарный год поездки военнослужащих временно направленных в воинские части, дислоцированные в других населенных пунктах.

В судебном заседании установлено, что Кулик на основании соответствующих приказов ответчика временно направлялся в указанные периоды времени в другие филиалы ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России в связи со служебной необходимостью для исполнения обязанностей по аналогичной его должности в отсутствии штатного начальника анестезиологии-реанимации. Указанные мероприятия в планы служебных командировок не включались.

Таким образом, суд приходит к выводу, что временное исполнение Куликом обязанностей 

<

данные изъяты> в филиалах № и № служебными командировками не является, в связи с чем выплата командировочных (суточных) не положена.

Доводы представителя истца о том, что Кулик направлялся в данные филиалы для оказания 

<

данные изъяты>, в связи с чем должен был постоянно находиться на их территории, где фактически проживал и питался, суд находит несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения в представленных доказательствах. 

Так, из исследованных в судебном заседании справок установлено, что загруженность отделений 

<

данные изъяты> филиалов в период временного исполнения Куликом обязанностей 

<

данные изъяты> составила: в филиале № – "0" больных, а в филиале № – "2" больных, оказание неотложной помощи в приведенные периоды не требовалось, а добровольное нахождение истца на территории филиалов госпиталя и не убытие к постоянному месту жительства по окончанию рабочего дня не свидетельствует о возникновении у него переработки и не подтверждает факт нахождения его в служебной командировке.

Суд также учитывает, что все филиалы №, № и № расположены на территории 

<

адрес> на незначительном удалении друг от друга, а каких-либо препятствий для убытия Кулика домой не установлено. 

То обстоятельство, что ФИО2 при убытии из филиала № в другие филиалы госпиталя выписывались командировочные удостоверения, также не подтверждает факт нахождения истца именно в служебных командировках, поскольку указанные документы оформлялись исключительно для проезда на территории 

<

данные изъяты>, где расположены данные учреждения. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 27мая1998г. №76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее по тексту – Закон), общая продолжительность еженедельного служебного времени военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, за исключением случаев, указанных в п. 3 настоящей статьи, не должна превышать нормальную продолжительность еженедельного рабочего времени, установленную федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Привлечение указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени в иных случаях компенсируется отдыхом соответствующей продолжительности в другие дни недели. При невозможности предоставления указанной компенсации время исполнения обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени суммируется и предоставляется военнослужащим в виде ДСО, которые могут быть присоединены по желанию указанных военнослужащих к основному отпуску. Порядок учета служебного времени и предоставления ДСО определяется Положением о порядке прохождения военной службы, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября1999 г. № 1237 (далее по тексту – Положение).

Согласно пунктам 1 и 3 приложения № 2 к Положению, учет времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее именуется – сверхурочное время) и отдельно учет привлечения указанных военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни (в часах), а также учет (в сутках) предоставленных им ДСО в соответствии с пунктом 1 Закона и предоставленного им времени отдыха (в часах) ведется командиром подразделения в журнале. Когда суммарное сверхурочное время (суммарное время исполнения должностных и специальных обязанностей в выходные или праздничные дни с учетом времени, необходимого военнослужащему для прибытия к месту службы от места жительства и обратно) достигает величины ежедневного времени, установленного регламентом служебного времени для исполнения должностных обязанностей, военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, по его желанию предоставляются в другие дни недели ДСО или они присоединяются к основному отпуску. Дополнительные сутки отдыха в количестве не более 30, присоединяемые к отпуску, в продолжительность основного отпуска не входят.

В соответствии с ч. 3 ст. 46 КАС РФ административный ответчик вправе при рассмотрении административного дела в суде любой инстанции признать административный иск полностью или частично.

Согласно заявлению ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, она признала наличие у Кулика права на ДСО в связи с привлечением его к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. только в количестве 7 ДСО.

Поскольку частичное признание иска представителем ответчика ФИО1, наделенной соответствующими полномочиями, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия его частичного признания ответчику разъяснены, а приведенный ФИО1 расчет количества положенных Кулику ДСО, также подтверждается исследованными в судебном заседании журналами учета служебного времени, приема и сдачи дежурств филиалов №, № и №, а также расчетами и приказами соответствующих начальников данных учреждений, то суд полагает возможным принять частичное признание ответчиком иска.

Как указывалось выше добровольное нахождение Кулика на территории филиалов госпиталя и не убытие к постоянному месту жительства по окончанию рабочего дня не свидетельствует о возникновении у него переработки и права на ДСО оспариваемой категории, в связи с чем расчет приведенный представителем истца суд признает несостоятельным.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований Кулика о предоставлении ему оставшихся 83 ДСО оспариваемой категории, поскольку их количество не подтверждено представленными сторонами доказательствами.

При таких данных административное исковое заявление Кулика подлежит частичному удовлетворению. 

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ, расходы административного истца по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей при обращении в суд, относящиеся согласно ст.103 КАС РФ к судебным, подлежат возмещению административным ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление военнослужащего ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России" 

<

данные изъяты> ФИО3, об оспаривании действий начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России, связанных с не предоставлением ДСО, возмещением расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, а также выплатой командировочных расходов (суточных), – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника федерального государственного казенного учреждения "

<

данные изъяты>" Министерства Обороны Российской Федерации, выразившееся в не предоставлении ФИО3 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. в филиале № федерального государственного казенного учреждения "

<

данные изъяты>" Министерства Обороны Российской Федерации (

<

адрес>) в количестве 4 суток, при нахождении в командировках в филиале № федерального государственного казенного учреждения "

<

данные изъяты>" Министерства Обороны Российской Федерации (

<

адрес>) в количестве 1 суток и в филиале № федерального государственного казенного учреждения "

<

данные изъяты>" Министерства Обороны Российской Федерации (

<

адрес>) в количестве 2 суток.

Обязать начальника федерального государственного казенного учреждения "

<

данные изъяты>" Министерства Обороны Российской Федерации предоставить ФИО3 7 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения "

<

данные изъяты>" Министерства Обороны Российской Федерации в пользу ФИО3 расходы по уплате им государственной пошлины при обращении в суд в размере 300 (триста) рублей.

В удовлетворении требований ФИО3 в части:

- признания незаконным отказа начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № в компенсации Кулику расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно на личном автотранспорте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15525,06 руб. и возложения на указанное должностное лицо обязанности выплатить Кулику указанную компенсацию;

- признания незаконным бездействия начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России по возмещению командировочных (суточных) расходов за нахождения в служебных командировках с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за 104 суток в размере 31200 руб. и с 9 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 31суток в размере 9300 руб. и возложения на указанное должностное лицо обязанности произвести указанные выплаты;

- признания незаконным бездействия начальника ФГКУ "

<

данные изъяты>" Минобороны России, выразившееся в не предоставлении Кулику 83 ДСО за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, в выходные и праздничные дни в период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. при нахождении в командировках в филиале № количестве 65 суток и в филиале № в количестве 18 суток, и возложения на указанное должностное лицо обязанности предоставить их ему в количестве 83 суток, – отказать.

Об исполнении решения суда административным ответчикам в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу надлежит сообщить в суд и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северный флотский военный суд через Североморский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий по делу

ФИО4