Дело № 5-823/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 сентября 2020 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Широкова И.В.,

с участием представителя потерпевшего ФИО1 – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 512 Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Краснодонская, д. 14) материалы дела об административном правонарушении в отношении 

Юсупова Джамшидбека Марифджона угли, 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 угли совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего:

ФИО3 угли 24 ноября 2019 года около 21 часа 20 минут, на пр. Шаумяна, д. 33 (пересечение пр. Шаумяна и Заневского пр.) в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. 

<

№>, совершил нарушение правил маневрирования и проезда регулируемых перекрёстков, а именно требований п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, двигаясь по пр. Шаумяна в направлении от Республиканской ул. в сторону Таллинской ул., при развороте на пересечении с Заневским пр. по зеленому сигналу светофора, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Санг Йонг, г.р.з

<

№>, под управлением К. 

<

дата> рождения, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате которого, пассажир автомобиля Санг ФИО4 

<

дата> рождения, зарегистрирована и фактически проживающая по адресу: 

<

адрес>, получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №556-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО3 угли не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В судебное заседание не явились потерпевшие К. и К. которые извещены о судебном заседании надлежащим образом, интересы потерпевшего К. в судебном заседании представляет – представитель по доверенности ФИО2, которая пояснила, что К. в судебное заседание явиться не может, поскольку проходит срочную службу в армии, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Потерпевшая К. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, вопрос о наказании оставила на усмотрение суда. 

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая выше изложенное, а также мнение представителя потерпевшего, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие ФИО3 угли, потерпевших К.. и К,., суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ФИО3 угли, потерпевших К.. и К.

В судебном заседании представитель потерпевшего К. – ФИО2 просила суд о признании ФИО3 угли виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку его вина полностью подтверждается представленными материалами дела, просила учесть, что ФИО3 угли причиненный правонарушением вред не возместил, извинений не приносил, после ДТП на связь с потерпевшими не выходил, вопрос о наказании для ФИО3 угли оставила на усмотрение суда. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил вину ФИО3 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей. 

Вина ФИО3 угли в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом 78 АМ № 029619 от 16 июня 2020 года об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства административного правонарушения,

- сведениями из базы данных об административных правонарушениях, согласно которым, установлено, что ФИО3 угли ранее привлекался к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- справкой по ДТП от 24 ноября 2019 года в 21 час 20 минут произошедшем по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна д. 33 с участим водителя К.., ФИО3 угли,

- протоколом № 7890344030307 осмотра места совершения административного правонарушения от 24 ноября 2019 года фототаблицей и схемой к нему, согласно которому 24 ноября 2019 года с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут, осмотрено место ДТП по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна д. 33, которое произошло с участием автомобиля Санг Йонг, г.р.з. 

<

№>, под управлением К. и автомобиля Хундай Солярис, г.р.з. 

<

№>, под управлением ФИО3 угли, 

- справкой о ДТП, произошедшем 24 ноября 2019 года в 21 час 20 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Шаумяна д. 33, 

- объяснениями К. от 25 ноября 2019 года, согласно которым он 24 ноября 2019 года в 21 час 20 минут управлял автомобилем Санг Йонг, г.р.з. 

<

№>, следовал по пр. Шаумяна от ул. Таллинской в сторону ул. Республиканской со скоростью около 60 км/ч в средней полосе движения, на перекрестке был зеленый сигнал светофора. Маневров не совершал. Второго участника ДТП видел, он ехал по полосе встречного движения, совершал разворот в неположенном месте на пешеходном переходе, поворотник был включен. В его автомобиле была пассажирка К, Для предотвращения ДТП предпринял торможение, после того как понял, что ДТП не избежать, перестроился в правую полосу. При ДТП пострадала К. у нее была травма головы. В данном ДТП считает себя невиновным, так как двигался по своей полосе на разрешенный сигнал светофора в прямом направлении,

- объяснениями ФИО3 угли от 25 ноября 2019 года и от 04 августа 2020 года, согласно которым он 24 ноября 2019 года около 22 часов управлял автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. 

<

№>, двигался по пр. Шаумяна в направлении пр. Заневский в крайней левой полосе на разрешающий сигнал светофора выехал на перекресток для совершения маневра разворот, дождавшись когда все встречные автомобили закончат движение и остановился. Он начал маневр, в это время зеленый сигнал уже не мигал и загорелся красный в это время один из автомобилей встречного направления неожиданного для него выехал на перекресток и совершил с ним столкновение, скорость автомобиля Санг Йонг была более 60 км/ч. В ДТП пострадала пассажирка автомобиля Санг Йонг. В данном ДТП считает виновным себя,

- объяснениями К.. от 26 декабря 2019 года, согласно которым она 24 ноября 2019 года была пассажиром автомобиля Санг Йонг, г.р.з. 

<

№> под управлением К, который следовал по пр. Шаумяна от ул. Таллинской в сторону ул. Республиканской, со скоростью 60 км/ч в средней полосе движения, прямо на зеленый сигнал светофора. Помнит, что они проезжали перекресток, но в момент когда его уже проехали был удар в левую сторону машины от второго участника ДТП на Хундай Солярис, который не пропустил их машину и начал разворот. К.. предпринял торможение, чтобы избежать ДТП. Во время ДТП она ударилась головой о правую дверь заднего ряда сидений и потеряла сознание, очнулась через некоторое время К.. вызвал скорую помощь, после чего ее госпитализировали. Виновником ДТП считает водителя Хундай Солярис,

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 826/4 от 24 ноября 2019 года, в отношении К. состояние опьянения не установлено, 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 827/4 от 24 ноября 2019 года, в отношении ФИО3 угли, состояние опьянения не установлено,

- заключением эксперта № 7076/-01 от 18 мая 2020 года, согласно которому автомобиль марки САНГ ЙОНГ, р/н 

<

№>, выехал на пересечение пр. Шаумяна и Заневского пр. на желтый сигнал светофора, при этом водитель К. не имел возможности остановиться перед стоп-линией с момента включения желтого сигнала светофора не прибегая к экстренному торможению, то есть применив рабочее торможение как это предписано п.6.14 ПДД. В данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 У., должен был действовать в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. В сложившейся ДТС водитель К. с момента возникновения опасности для движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 ч.2 ПДД РФ. В данной ДТС, водитель ФИО3 У., имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и полностью выполнив пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. В сложившейся ДТС, водитель К. не имел возможности предотвратить данное ДТП. В данной ДТС, действия водителя ФИО3 У., не соответствуют пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. В данной ДТС, действия водителя ФИО1, не противоречат требованиям ПДД РФ. С технической точки зрения, непосредственной причиной данного ДТП, явилось невыполнение водителем ФИО3 У. требований пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ,

- телефонограммой № 84697 из Александровской больницы от 24 ноября 2019 года, согласно которой в 22 часа 18 минут туда была доставлена К. с диагнозом 

<

повреждения>

- заключением эксперта № 556-адм от 07 мая 2020 года, согласно которому у К, установлена тупая травма головы: ушиб головного мозга средней степени в виде субарахноидальное кровоизлияние правой теменной доли, ушибленная рана и гематома теменно-затылочной области, ссадина спинки носа. Данная травма при наличии ушиба головного мозга средней степени, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести (п. 7.1 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08г. № 194н. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), независимо от фактического срока лечения, так как для восстановления нормальных анатомо-функциональных соотношений в зоне травмы необходим блительный срок. Все установленные телесные повреждения образовались по механизму тупой травмы, на что указывает их характер. Возникли либо от ударов (ссадина с элементами трения) твердыми тупыми предметами, либо при ударах о таковые. Не исключается возможность образования всех телесных повреждений в условиях ДТП, в салоне транспортного средства (как указано в определении), при ударах о его части. Наличие повреждений на момент обращения за медицинской помощью 24 ноября 2019 года, клинико-рентгенологическая картина травмы не исключает возможности их образования в срок, указанный в определении,

- СД-диском с видеозаписью момента ДТП, осмотренным в ходе судебного заседания.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Представленные суду доказательства проверены, оцениваются как достоверные и допустимые, собранные в соответствии с требованиями, предъявляемыми КоАП РФ, являются достаточными для установления вины ФИО3 угли в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Существенных противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены с соблюдением требований КоАП РФ.

Согласно объяснениям ФИО3 угли вину в совершении административного правонарушения он признал. Суд полагает, что действия водителя ФИО3 угли связанные с невыполнением требований п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшей К.

Нарушение ФИО3 угли п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ подтверждается заключением № 7076/-01 от 18 мая 2020 года, согласно которому водитель ФИО3 У., должен был действовать в соответствии с требованиями пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ, имел объективную возможность предотвратить данное ДТП, своевременно и полностью выполнив пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. Действия водителя ФИО3 У., не соответствуют пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ. С технической точки зрения, непосредственной причиной данного ДТП, явилось невыполнение водителем ФИО3 У. требований пп.1.3, 1.5, 8.1, 13.4 ПДД РФ.

Согласно заключению эксперта № 556-адм от 07 мая 2020 года, у К. установлена 

<

повреждения>

Таким образом, действия ФИО3 угли образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, а именно нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, поскольку ФИО3 угли 24 ноября 2019 года около 21 часа 20 минут, на пр. Шаумяна, д. 33 (пересечение пр. Шаумяна и Заневского пр.) в Санкт-Петербурге, управляя автомобилем Хундай Солярис, г.р.з. 

<

№>, совершил нарушение правил маневрирования и проезда регулируемых перекрёстков, а именно требований п.п. 8.1, 13.4 ПДД РФ, двигаясь по пр. Шаумяна в направлении от Республиканской ул. в сторону Таллинской ул., при развороте на пересечении с Заневским пр. по зеленому сигналу светофора, не убедившись в безопасности своего маневра, не уступил дорогу автомобилю Санг Йонг, г.р.з. 

<

№>, под управлением К. движущемуся со встречного направления прямо, вследствие чего совершил с ним столкновение, в результате которого, пассажир автомобиля Санг ФИО4 получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №556-адм., повлекли за собой вред здоровью средней тяжести.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО3 угли Правил дорожного движения, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО3 угли правонарушения, его личность, имущественное положение, поведение ФИО3 угли после произошедшего ДТП: извинений потерпевшей не приносил, здоровьем потерпевшей не интересовался, причиненный вред не возместил, а также учитывает мнение потерпевших К,. и К. просивших признать ФИО3 угли виновным в совершении административного правонарушения, вопрос о наказании оставивших на усмотрение суда.

Смягчающим наказание обстоятельством является признание ФИО3 угли своей вины.

Отягчающих ответственность ФИО3 угли обстоятельств судом не установлено. 

Суд также принимает во внимание тот факт, что ранее ФИО3 угли привлекалась к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ, штрафы им не оплачены.

При определении вида и размера наказания, суд полагает, что назначение ФИО3 угли наказания в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей административного наказания, предупредить совершение им новых правонарушений в области дорожного движения, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, но не на максимальный срок, предусмотренный санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Юсупова Джамшидбека Марифджона угли, 

<

дата> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, водительское удостоверение, выданное на имя Юсупова Джамшидбека Марифджона угли, 

<

дата> рождения, должно быть сдано последним в отдел ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. 

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья -