Судья Астафьева Ю.С. 22-3048/2021 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 25 мая 2021 года

Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Ярцева Р.В., 

с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Меньшовой Т.Ю.,

защиты в лице адвоката Анурина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Смирнове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шарыгина А.С. на приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года, которым

Кабанов В,С., ДД.ММ.ГГГГ уроженец 

<

адрес> гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, военнообязанный, в зарегистрированном браке не состоящий, несовершеннолетних детей, иных лиц на иждивении не имеющий, работающий в 

<

данные изъяты>, инвалидности не имеющий, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес> ранее не судимый,

осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отставлена без изменения. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Ярцева Р.В., мнение стороны защиты и обвинения, изучив материалы уголовного дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме. По его ходатайству и с согласия сторон дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства (дознание проведено в сокращенной форме).

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 - адвокат Шарыгина А.С., не оспаривая квалификацию действий ФИО1, выражает несогласие с обжалуемым приговором, считает, что ФИО1 назначено чрезмерно суровое наказание в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Полагает, что судом первой инстанции не дана в полном объеме оценка данным о его личности, а именно: отсутствие судимости, положительных характеристик, тяжести совершенного деяния, наличие обстоятельств смягчающих наказание, отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Просит обжалуемый приговор изменить в части лишения права заниматься определенной деятельностью и снизить срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 6 месяцев.

Других апелляционных жалоб, а также возражений на поданную апелляционную жалобу, в суд не поступило.

Осужденный ФИО1, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом - 29.04.2021 года, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Участвующий в суде апелляционной инстанции защитник - адвокат Анурин А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Указал на чрезмерную суровость обжалуемого приговора. Просил обжалуемый приговор изменить и смягчить ФИО1 назначенное дополнительное наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Меньшова Т.Ю. указала, что обжалуемый приговор является законным, обоснованным и мотивированным. Просила обжалуемый приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шарыгина А.С., суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

У суда имелись основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, процедура проведения судебного заседания соблюдена.

Совершение преступления осужденным в соответствии со ст. 317 УПК РФ не оспаривается, причастность осужденного к совершению преступления установлена в ходе судебного следствия. Действия ФИО1 судом первой инстанции квалифицированы верно. 

Доводы апелляционной жалобы в части чрезмерной суровости назначенного наказания являются необоснованными, поскольку суд, назначая наказание ФИО1, в полной мере учел все смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и членов его семьи, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, назначая осужденному ФИО1 наказание, руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, учел данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение иных целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену обжалуемого приговора суда, по делу не допущено. 

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шарыгина А.С. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кулебакского городского суда Нижегородской области от 31 марта 2021 года в отношении ФИО1 В,С., ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 - адвоката Шарыгина А.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденному разъясняется право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Р.В. Ярцев