РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 февраля 2018 года Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи: Гоморевой Е.А.. при секретаре: Никулиной Ю А. с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 о признании гражданина ограниченно дееспособным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО2 ограниченно дееспособным.

Требования мотивировала тем, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является мужем заявителя, проживает совместно с заявителем по адресу: 

<

адрес>.В течение длительного времени ее супруг злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем был уволен с последнего места работы. Периодически, на фоне алкоголизма страдает психическими расстройствами, в связи с чем, неоднократно вызывалась бригада скорой помощи, а также полиция. ФИО2 получает пенсию, которую тратит не на нужды семьи, а на приобретение спиртных напитков. Денег в дом не приносит, в связи с чем она испытывает значительные материальные затруднения.

В судебном заседании заявитель поддержала доводы и основания изложенные в заявлении в полном объеме, просит заявление удовлетворить, пояснила, что является пенсионеркой и не в силах одна нести расходы по оплате коммунальных услуг, на покупку продуктов питания и лекарств, поскольку муж постоянно пропивает все денежные средства. Лечиться ФИО2 не желает, поскольку считает, что не страдает алкоголизмом.

Возражала против проведения психиатрической экспертизы. Полагала, что в этом нет необходимости.

Дополнила, что у врача нарколога он на учете не состоит, поскольку не обращается к нему, отказывается. Она сама врача психиатра вызывала, но он отказывается к ним приезжать. 

Ограничение в дееспособности ей необходимо для того, чтобы получать пенсию ответчика, поскольку он ее в семью не приносит. На эти денежные средства покупает себе алкогольную продукцию, раздает друзьям. Из-за этого семья находится в тяжелом материальном состоянии

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения требования возражал. Пояснил, что все пенсию тратит на оплату коммунальных услуг, питается и готовит себе сам. Алкоголизмом не страдает, на учете у нарколога не состоит. Полагает, что из-за ненависти ФИО1 обратилась в суд с такими требованиями. Он действительно иногда не может передвигаться, но это не из-за алкогольного опьянения, а из-за того, что у него имеется онкологическое заболевание. 

Представитель УОиП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав заявителя, прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований заявителя, исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, считает, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ГК РФ гражданин, который вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является членом семьи ФИО1, ее мужем, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответа на запрос УМВД РФ по Ленинскому муниципальному району от ДД.ММ.ГГГГ следует что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 поступило сообщение о том, что в ФИО2 при употреблении спиртных напитков ведет себя неадекватно. По данному заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии с ответом на запрос ГБУЗ МО «Видновская стация скорой медицинской помощи» от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что вызовы скорой медицинской помощи имели место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с медицинской картой стационарного больного № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ МО «ВРКБ» с диагнозом «дисцилкуляторная энцефалопатия 2 

<

адрес> –атактический синдром.

В соответствии с медицинской картой стационарного больного № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ МО «ВРКБ» с диагнозом «дисцилкуляторная энцефалопатия 2 ст. с недостаточностью кровообращения в ВББ, легкий вестибулоатактический синдром, астеноневротический синдром, полинейропатия правого малоберцового нерва Посттравматическая невропатия правого малоберцового нерва.

В соответствии с медицинской картой стационарного больного № ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в ГБУЗ МО «ВРКБ» с диагнозом «хронический алкоголизм».

В соответствии с медицинской картой амбулаторного больного б/н, ФИО2 обращался к терапевту ДД.ММ.ГГГГ. Выставлен диагноз «цереброваскулярная болезнь ДЭ 2 ст.».

Допрошенный ранее свидетель ФИО5 показала, ответчик ФИО2 – его отец, ФИО1 –его мать. Последний год отец злоупотребляет спиртными напитками, на которые тратит всю пенсию, сестра свидетеля покупает продукты и кормит ФИО2. Из-за алгоколизма у него отказывают ноги, лечиться отец не хочет, поскольку не считает себя алкоголиком, неоднократно госпитализировался в ГБУЗ МО «ВРКБ» в связи с обострением хронического заболевания ног. Свидетель неоднократно обращался в психиатрическую больницу, для того чтобы помогли отцу, однако в помощи было отказано в медицинской помощи, отказ в судебном порядке не обжаловал.

Поскольку, степень тяжести заболевания ФИО2 не ясна и не возможно установить возможные последствия для социальной жизни, здоровья, имущественных и иных интересов, поскольку Гражданский кодекс РФ различает дееспособность и недееспособность, но не предусматривает «пограничные ситуации», Европейский Суд ссылается в этом отношении на принципы сформулированные в рекомендации НР (99)4 Комитета министров Совета Европы, приведенные в параграфе 59 вышеуказанного Постановления которые характеризуют общие европейские стандарты с целью обоснованности вмешательства в личную жизнь гражданина соразмерно преследуемой законной цели и сохранение прав предусмотренных статьей 8 Конвенции.

Таким образом, права ФИО2, предусмотренные ст. 8 Конвенции при признании его ограниченно дееспособным на основании имеющейся в материалах дела медицинских документов будут ограничены более значительно, чем это необходимо при данных обстоятельствах, установленных материалами дела.

Согласно п. 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в соответствии с пунктом 1 статьи 30 ГК РФ суд вправе ограничить дееспособность гражданина, если будет установлено, что вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами он ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет расходы, ставящие семью в тяжелое материальное положение. При этом необходимо иметь в виду, что пункт 1 статьи 30 ГК РФ не ставит возможность ограничения дееспособности лица, злоупотребляющего спиртными напитками или наркотическими средствами, в зависимость от признания его страдающим хроническим алкоголизмом или наркоманией. Под пристрастием к азартным играм, которое может служить основанием для ограничения дееспособности гражданина, следует понимать психологическую зависимость, которая помимо труднопреодолимого влечения к игре характеризуется расстройствами поведения, психического здоровья и самочувствия гражданина, проявляется в патологическом влечении к азартным играм, потере игрового контроля, а также в продолжительном участии в азартных играх вопреки наступлению неблагоприятных последствий для материального благосостояния членов его семьи.Наличие у других членов семьи заработка или иных доходов не является основанием для отказа в удовлетворении заявления об ограничении дееспособности гражданина по пункту 1 статьи 30 ГК РФ, если будет установлено, что данный гражданин обязан по закону содержать членов своей семьи, однако вследствие пристрастия к азартным играм, злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами не оказывает им необходимой материальной помощи либо члены его семьи вынуждены полностью или частично его содержать. В качестве доказательств пристрастия лица к азартным играм, злоупотребления им спиртными напитками или наркотическими средствами могут быть использованы любые средства доказывания из числа перечисленных в статье 55 ГПК РФ. Вопрос о признании гражданина, страдающего психическим расстройством, недееспособным или ограниченно дееспособным следует решать с учетом степени нарушения его способности понимать значение своих действий или руководить ими.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку ФИО1 не представлено доказательств обосновывающих требования применительно к настоящему делу, суд приходит к однозначному выводу, об отказе в заявленных требованиях

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В требовании ФИО1 о признании ограниченно дееспособным ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.

Судья Гоморева Е.А.