Дело № 1-430/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Боровичи Новгородской области 20 ноября 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Шабариной О.В. при секретаре Бахштейн Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Боровичского межрайонного прокурора Степанова Е.В., 

потерпевшей ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника - адвоката Платонова А.М., 

представившего удостоверение № 298 и ордер № 1000830 от 20 ноября 2018 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, образование среднее специальное, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, не судимой, 

находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут ФИО2 в нарушение требований пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории, управляла автомашиной марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак 

<

***> без водительского удостоверения и осуществляла движение со скоростью 40 км/час по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, при этом в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков, а именно: требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу» приложения 1 ПДД, в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, согласно которому на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной дороге, независимо от направления их дальнейшего движения и п. 1.5 часть 1 Правил дорожного движения, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения не причинять вреда, со скоростью 20 км/ч со второстепенной дороги выехала на перекресток 

<

адрес> и 

<

адрес> и не уступив дорогу, совершила столкновение с автомашиной марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО5, двигавшейся по главной дороге по 

<

адрес>, в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомашины марки «Шевроле Нива», государственный регистрационный знак 

<

***> ФИО1 причинены по неосторожности телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома правой плечевой кости в нижней трети. Данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавший стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи (в соответствии с п. 6.11.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом от ДД.ММ.ГГГГ № Минздравсоцразвития РФ). Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении ею требований Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как та возместила причиненный ущерб, извинилась, претензий к ней она не имеет. 

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления признала полностью. ФИО2 и ее защитник Платонов А.М. согласились с прекращением уголовного дела в связи с примирением, поскольку ФИО2 примирилась с потерпевшей, загладила причиненный ей вред. 

Государственный обвинитель не возражал о прекращении уголовного дела по указанному основанию. 

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 впервые совершила преступление, которое в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась, на учете в медицинских учреждениях, у врача психиатра и нарколога не состоит, работает неофициально, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимая ФИО2, которой судом были разъяснены права и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, а также, что данное основание является нереабилитирующим, с заявленным ходатайством согласилась. 

Таким образом, установлено, что ФИО2 загладила причиненный вред, принесла потерпевшей свои извинения, потерпевшая и она примирились, претензии материального и морального характера у потерпевшей отсутствуют, поэтому имеются основания, установленные законом, для прекращения уголовного дела.

Вещественных доказательств по делу нет.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой ФИО2 не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Ходатайство потерпевшей ФИО1 удовлетворить.

Освободить ФИО2 ФИО10 уголовной ответственности за совершение ею преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. 

Уголовное дело по обвинению ФИО2 ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, производством прекратить на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 ФИО12 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления постановления в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Старорусский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья О.В. Шабарина