Дело № 2-555/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в Буйский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации в сумме (сумма) руб., а также расходы по госпошлине в сумме (сумма) руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что (дата) года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди А5, г/н №, которым управлял водитель (ФИО) и с участием транспортного средства Фольксваген, г/н №, которым управлял водитель ФИО1. 

Причиной ДТП явилось нарушение Ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Ауди А5 г.н. № получило механические повреждения. 

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №. 

Рассмотрев представленные Страхователем документы, 000 «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере (сумма) руб. (без учета износа). 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по договору обязательного страхования. 

СПАО "РЕСО-Гарантия" возместило 000 «СК «Согласие» причиненные убытки частично, 

в размере (сумма) рублей (с учетом износа). 

Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению Ответчиком, составляет: (сумма) руб. (сумма ущерба, без учета износа) - (сумма) руб. (сумма, страхового возмещения, полученная от СПАО "РЕСО-Гарантия") = (сумма) руб. 

В судебном заседании представитель ООО СК «Согласие» не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Дополнительно в заявлении отразил, что согласно Справке о ДТП от (дата) и заявлению о наступлении события имеющего признаки страхового случая КАСКО, в действиях (ФИО) нарушения ПДД не выявлено. В свою очередь, в действиях ФИО1 установлено нарушение п.п. 10.1 ПДД РФ, а именно не соблюдение скоростного режима, в следствие чего, он совершил наезд на останавливающегося у светофора ТС Ауди А5. Справка о ДПТ является официальным документом, устанавливающим степень вины участников ДТП, данный документ не был оспорен участниками ДТП, на основании чего истец считает достаточными данных сведений для установления причинителя вреда, застрахованному имуществу. В связи с вышеизложенным, прослеживается причинно-следственная связь между его действиями и произошедшим ДТП. По причине того, что такие действия нельзя квалифицировать ни по одному составу правонарушения, установленных КоАП РФ, инспектор ДПС вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором указал, что именно ФИО1 совершил наезд на останавливающееся ТС Ауди А5. Однако, данное определение не снимает виновность ответчика, а указывает лишь на то, что в его действиях нет оснований к привлечению его к административной ответственности.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал. По месту его регистрации и месту жительства указанному на момент совершения ДТП направлены извещения о вызове в суд и копии документов, обосновывающих исковые требования, которые ответчик не получил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица ПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании не присутствовал; уведомлен надлежаще; каких-либо ходатайств суду не представил.

Третьи лица (ФИО), (ФИО) в судебном заседании не присутствовали; уведомлены надлежаще; каких-либо ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица ООО «ЛАДА-ОСТ», ПАО «РЕСО- Гарантия» в судебном заседании не присутствовали; уведомлены надлежаще; каких-либо ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, и в порядке заочного производства, с учетом мнения представителя истца.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив представленные доказательства в их взаимосвязи, приходит к следующему.

(дата) года между ООО «СК Согласие» и (ФИО) был заключен договор страхования средств наземного транспорта серии № в отношении транспортного средства «Audi A5», государственный регистрационный номер №.

Как следует из материалов дела, (дата) года в 23 час. 30 мин. произошло дорожно - транспортное происшествие между транспортными средствами марки «Ауди А5», государственный регистрационный номер №, под управлением (ФИО), принадлежащего (ФИО), и транспортным средством марки «Фольтсваген», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО1, принадлежащего ООО «лада ОСТ»

В результате столкновения транспортному средству марки «Ауди А5», государственный регистрационный номер №, причинены механические повреждения, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами.

Согласно определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата), в возбуждении административного производства в отношении ФИО1 отказано в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

(ФИО) обратилась с заявлением о наступлении страхового случая.

Перечень механических повреждений был указан в акте осмотра транспортного средства (л.д.12), стоимость восстановительного ремонта согласно акта выполненных работ составила (сумма) руб.. ООО «СК Согласие» оплатило их по платежному поручению № от (дата) года (л.д.30).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген, государственный регистрационный номер № была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», по договору обязательного страхования №.

СПАО «РЕСО-Гарантия» возместило ООО «СК Согласие» причиненные убытки частично, в размере (сумма) рублей (с учетом износа) (л.д.41).

На основании п. 1 ст. 15 Гражданского кодека РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии ст. 1072 Гражданского кодекса РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФесли договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, только когда страховой выплаты недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079 ГК РФ). 

Согласно Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 №6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо. 

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения. 

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав 

кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. 

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

На основании п. 10.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения" водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно справки о ДТП (л.д. 11) ФИО1 от (дата) года нарушил п. 10.1 ПДД РФ, вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от (дата) года (л.д. 40), из которого следует, что (дата) года в 23 часа 30 минут на Ленинградском проспекте у дома № 24 водитель ФИО1 управляя автомашиной Фольксваген № совершил наезд на останавливающеюся впереди автомашину Ауди А5 под управлением водителя (ФИО), чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия водителя ФИО1 находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием, поскольку ответчиком нарушен пункт 10.1 Правил дорожного движения, предписывающего водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, и что со стороны же водителя (ФИО) нарушений, приведших к столкновению транспортных средств, допущено не было. Согласно справки о ДТП (л.д. 11) именно ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, что отражено в определении об отказе в возбуждении дела об административных правонарушений от (дата) года. Указанное определение от (дата) года вынесено в связи с тем, что не предусмотрена ответственность за нарушение пункта 10.1 ПДД РФ, однако, причиной аварии явились именно виновные действия ФИО1, нарушившего пункт 10.1 ПДД РФ.

Исходя из фактических обстоятельств дела и учитывая, что гражданская ответственность виновного владельца транспортного средства на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» и ущерб частично в сумме (сумма) руб. был возмещен истцу, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере (сумма) руб. ((сумма)).

Также в судебном заседании установлено, что ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «Лада ОСТ» не состоял на момент совершения ДТП, что подтверждается ответом ГУ- Управления Пенсионного фонда РФ по Костромской области. (л.д. 111). 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере (сумма) руб., что подтверждается платежным поручением № от (дата) года и которая согласно положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ООО «СК Согласие» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» страховое возмещение в размере (сумма) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере (сумма) руб., а всего взыскать (сумма) руб. (сумма) коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Серова