Дело № 2а-2057/2021

36RS0003-01-2021-003006-93

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Воронеж 15 июля 2021 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Удоденко Г.В.,

при секретаре Филимоновой М.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России №17 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год, указав, что на основании сведений полученных из ОГИБДД ответчик ФИО2 явлется собственником легкового автомобиля 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, мощностью 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Инспекцией ФИО2 был начислен транспортный налог за 2015 год в сумме 1 500 руб. и направлено налоговое уведомление №83728070 от 05.08.2016 со сроком исполнения до 01.12.2016.

В связи с неоплатой транспортного налога в установленный в уведомлении срок, Инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование № 4790 от 20.12.2016, в соответствии с которым ФИО2 необходимо было уплатить задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> руб. и пени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. в срок 17.02.2017.

Однако ФИО2 в установленный срок налоговая обязанность не исполнена.

Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> Однако, в связи с представленными возражениями должника ФИО2, выданный судебный приказ от 15.12.2020 № 2а-2983/2020 о взыскании с ответчика спорной задолженности, определением мирового судьи от 19.01.2021 отменен. 

Поскольку до настоящего времени документов, подтверждающих добровольную оплату суммы задолженности по транспортному налогу за 2015 год и пени, в инспекцию не поступало, административный истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ФИО2 задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени за период с 05.12.2016 по 19.12.2016 в сумме 

<

данные изъяты> (л.д.3-6).

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. 

Административный ответчик ФИО2 иск не признал, пояснил, что 16.11.2016 в срок, установленный в налоговом уведомлении, им произведена оплата, в том числе транспортного налога в размере 1 500 руб. по квитанции, приложенной к налоговому уведомлению, о чем представил подтверждающие документы. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4). При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6).

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации и ст.ст.3,23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпунктам 9, 14 п.1 ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе взыскивать недоимки, в порядке, установленном Налоговым кодексом. При этом налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Пунктом 1 ст.44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По смыслу ст.57 Конституции Российской Федерации и названных норм налогового законодательства при рассмотрении спора между налогоплательщиком и налоговым органом о взыскании налога критерием законно установленного налога является не только установленный законом тот или иной налог, но и взыскание налога в законных процедурах.

К числу предусмотренных законом налогов относится, в том числе транспортный налог, который в силу подпункта 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации является региональным налогом.

В силу п.1 ст.356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 этого Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В силу пункта 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в том числе, автомобили.

Из положений статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Согласно статье 361 Налогового кодекса Российской Федерации, статье 2 Закона Воронежской области от 27.12.2002 № 80-03 «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств соответственно в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспорта средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах, установленных названными нормами и составляет для автомобиля легкового с мощностью двигателя до 100 л.с. – 20 руб. 

Судом установлено, что в собственности ФИО2 находится легковой автомобиль «ИЖ 21261-030» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, мощностью двигателя 75 л.с., с 23.10.2004.

Следовательно, в силу ст.ст.356-361 Налогового кодекса Российской Федерации, Закона Воронежской области от 27.12.2002 №80-ОЗ «О введении в действие транспортного налога на территории Воронежской области» административный ответчик является плательщиком транспортного налога.

В силу статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется не позднее 30 дней до наступления срока платежа.

Пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. 

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 8 дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный срок не установлен в самом требовании (пункт 4).

Как следует из материалов дела, ФИО2 было направлено налоговое уведомление №83728070 от 05.08.2016 об уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> со сроком исполнения до 01.12.2016 (л.д.15). Также в указанное требование был включен земельный налог в сумме 07 руб.

В связи с неоплатой транспортного налога в установленный в уведомлении срок, Инспекция в порядке ст.75 Налогового кодекса Российской Федерации начислила пени и в соответствии со ст.ст.69,70 Налогового кодекса Российской Федерации направила требование № 4790 от 20.12.2016, в соответствии с которым ФИО2 необходимо было уплатить задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>. и пени 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в срок 17.02.2017 (л.д.17).

В связи с неуплатой ФИО2 налоговой задолженности, Инспекция обратилась к мировому судье судебного участка №8 в Левобережном судебном районе Воронежской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за транспортному налогу за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты> и пени в сумме 

<

данные изъяты> Однако, в связи с представленными возражениями должника ФИО2, выданный судебный приказ от 15.12.2020 № 2а-2983/2020 о взыскании с ответчика спорной задолженности, определением мирового судьи от 19.01.2021 отменен (л.д.14). 

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из представленных ответчиком платежных документов, 16.11.2016 года им был оплачен транспортный налог за 2015 год в сумме 

<

данные изъяты>. (л.д.43). Указанные обстоятельства по существу не оспаривались представителем истца ФИО1, пояснившей, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> поступили от ФИО2 инспекцию в 2016 году, однако ошибочно были зачислены в счет оплаты земельного налога. Таким образом, у ФИО2 имеется переплата по земельному налогу и задолженность по транспортному налогу за 2015 год.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд полагает, что обязанность административного ответчика по уплате транспортного налога за 2015 год на момент принятия судом решения является исполненной, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 год суд отказывает.

Поскольку судом установлено, что задолженность по транспортному налогу за 2015 год оплачена ответчиком добровольно и в установленный в уведомлении срок, то оснований для начисления пени на указанную задолженность, у налогового органа не имелось, в связи с чем во взыскании пени за 2015 год по транспортному налогу в размере 

<

данные изъяты> суд также отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении административного искового заявления МИФНС России № 17 по Воронежской области к ФИО2 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени за 2015 год - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 29.07.2021.

Судья: Г.В. Удоденко

Дело № 2а-2057/2021

36RS0003-01-2021-003006-93