Дело (УИД) 42RS0018-01-2020-002673-34

Производство №1-409/2020 (12001320068370494)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 23 ноября 2020 года

Орджоникидзевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Девятияровой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Новокузнецка Кемеровской области Носковой Н.А.,

защитника – адвоката Марушкиной А.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-31.05.2016 Центральным городским судом г.Сочи Краснодарского края по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Ленинского районного суда г.Кемерово от 08.08.2018, освобожден 21.08.2020 условно-досрочно на срок 7 месяцев 15 дней;

-26.08.2020 Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, .. .. ....г. около ....... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в торговом зале магазина «.......» ООО «.......», расположенного по адресу: ул.....г....., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа торгового зала магазина и тайно похитил одну бутылку виски «.......», объемом ....... без учета НДС, одну бутылку коньяка «.......» пятилетний, объемом ....... принадлежащие ООО «.......». Положил бутылки в карманы надетой на нем куртки и направился на выход из магазина. Однако, ФИО1, был замечен сотрудником магазина «.......» - Б.Н.С., попытавшейся пресечь его преступные действия. После чего, ФИО1, осознавая, что замечен при совершении преступления, а так же, то, что его действия стали очевидными и носят открытый характер, не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, убежал с вышеуказанным имуществом из магазина, тем самым открыто похитил его, причинив материальный ущерб администрации ООО «....... в сумме ........ С похищенным ФИО1 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по ч.1 ст.161 УК РФ, с которым ФИО1 согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, и данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего П.Л.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (л.д.132-133).

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором, положительно - по месту жительства и по месту работы, состояние здоровья подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления ....... добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, путем возврата похищенного, явку с повинной, признание гражданского иска, .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд учитывает в действиях ФИО1 рецидив преступлений, в связи с чем, наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности, ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, его степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ. 

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 ч.1 ст.62 УК РФ у суда не имеется, поскольку данная норма может применяться только при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку санкцией ч.1 ст.161 УК РФ наиболее строгим видом наказания предусмотрено лишение свободы, и основания для применения ч.3 ст.68, ст.64 УК РФ не установлены, то суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, назначает подсудимому наказание с применением ст.73 УК РФ, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, тяжких последствий от его действий не наступило, подсудимый полностью осознал противоправность своих действий, и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества.

ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2020 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, преступление по настоящему приговору ФИО1 совершил в период испытательного срока по указанному приговору. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом обстоятельств данного дела, характера преступления, наступивших в результате этого последствий, совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2020 года, и исполнять его самостоятельно.

Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого суд не усматривает. 

Гражданский иск на сумму 898 руб. подлежит полному удовлетворению в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего постоянного места жительства.

Приговор Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2020 в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1, .......

Вещественные доказательства: 

-справку об ущербе, товарные накладные, CD-R - диск хранить в уголовном деле весь срок его хранения;

-бутылку коньяка «....... – оставить на хранение представителю потерпевшего П.Л.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, и не может быть обжалован по основаниям, изложенным в п.1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: О.Ю. Девятиярова.