П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

08 августа 2023 года город Сочи

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе: 

председательствующего Остапенко Е.П., 

при секретаре К, 

с участием 

государственного обвинителя К, 

подсудимого М, 

его защитника П, 

представителя потерпевшего К,

рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело в отношении:

М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего: ФТ «Сириус», 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, официально трудоустроенного ООО «

<

данные изъяты>» врач-стоматолог, хирург-ортопед, военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

М совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 30 минут, более точное время не установлено, водитель М, управляя технически исправным автомобилем «К1А SPECTRA (FB2272)», государственный регистрационный знак Е №, двигаясь по проезжей части автодороги в районе 

<

адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, осознавая, что он управляет источником повышенной опасности - автомобилем, нарушил следующие пункты Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила):

п. 1.3 «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

п. 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

п. 14.1 «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходу, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода»;

М, при движении по проезжей части автодороги в районе 

<

адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> Центрального района г. Сочи Краснодарского края, в нарушении указанных пунктов Правил, проявил неосторожность к окружающей дорожной обстановке и совершил наезд на пешехода С, которая переходила проезжую часть в поперечном направлении по обозначенному нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомобиля под управлением водителя М

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, пешеходу С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласило заключения эксперта №-М от ДД.ММ.ГГГГ, причинены следующие повреждения: сочетанная травма левого коленного сустава, правого плеча: закрытый перелом наружного мыщелка левой большеберцовой кости со смещением; закрытый перелом хирургической шейки правого плеча без смещения. Данная травма образовалась от воздействий тупого твердого предмета (ов), в срок, не противоречащий обстоятельствам дела, и по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3 (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30%), квалифицируется как, повреждение причинившее тяжкий вред здоровью.

Между допущенными М нарушениями указанных пунктов Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями, в виде дорожно-транспортного происшествия, повлекшего по неосторожности причинения тяжкого вреда здоровью С, имеется прямая причинно-следственная связь.

Представитель потерпевшей в судебном заседании заявил о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и пояснил, что потерпевшая материальных претензий не имеет, последствия прекращения уголовного дела понятны, ущерб возмещен.

Подсудимый не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, последствия прекращения ему разъяснены адвокатом и понятны.

Защитник заявил также не возражал против прекращения уголовного дела. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением, указав, что она с подсудимым примирилась, приняла извинения подсудимого, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Как установлено судом, М предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ранее он не судим, к уголовной ответственности привлечен впервые, примирился с потерпевшей.

Оценивая совокупность вышеизложенных установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что М может быть исправлен без назначения наказания, а данное уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь требования ст.ст. 76 УК РФ, 25, 254,256 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении М, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ производством прекратить по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения М – подписку о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления постановления в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «К1А SPECTRA (FB2272)», государственный регистрационный знак № – возвратить законному владельцу; дело об административном правонарушении по ст. 28.7 КоАП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении М – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья