РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.02.2019 Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Орловой Т.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2, допущенной к участию в деле на основании устного ходатайства истца,

при секретаре судебного заседания Халтуриной Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-87(2019) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения, возмещении убытков, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

14.11.2018 ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Компания Банковского Страхования», в котором просит взыскать недоплаченное страховое возмещение по договору страхования № в размере 

<

...>., убытки по оплате оценщика в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...>% от присужденной истцу суммы по решению, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

В обоснование исковых требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ООО «Компания Банковского Страхования» заключен договор имущественного страхования № по программе «Моя любимая дача». По условиям данного договора она уплатила страховую премию 

<

...> руб. Ответчик принял на себя обязанность при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение согласно условиям договора. Объектом страхования по договору №, являлись имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества. Застрахованным имуществом по договору страхования указан дом по адресу 

<

адрес>, также в соответствии с договором страхования указаны страховые риски - пожар, взрыв, удар молнии, повреждение водой, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механическое повреждение. Размер страховой выплаты указан в пункте договора - застрахованное имущество: Основное строение: конструктивные элементы - 

<

...> руб.; элементы отделки и инженерное оборудование - 

<

...> руб.; домашнее имущество - 

<

...> руб. Доп. Строение 1: конструктивные элементы - 

<

...> руб.; элементы отделки и инженерное оборудование - 

<

...> руб.; домашнее имущество - 

<

...> руб. Доп. Строение 2 (баня): конструктивные элементы - 

<

...> руб.; элементы - отделки и инженерное оборудование - 

<

...> руб.; домашнее имущество - 

<

...> руб. Доп. Строение 3 (Гараж): конструктивные элементы - 

<

...> руб.; элементы отделки и инженерное оборудование - 

<

...> руб.; домашнее имущество - 

<

...>. Доп. Строение 4 (Хозблок): конструктивные элементы - 

<

...>.; элементы отделки и инженерное оборудование - 

<

...> руб.; домашнее имущество - 

<

...>. 

ДД.ММ.ГГГГ была гроза с порывами ветра 

<

...> м/с и ее дому были причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ была созвана Комиссия из специалистов администрации Ленинского района и был составлен Акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ в данном акте указаны повреждения на крыше дома. Во исполнение пп.8.1.3Правил ФИО3 незамедлительно сообщила страховщику о наступлении страхового случая. В своем ответе ООО «Компания Банковского Страхования» указала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ без печати. Так как, был получен отказ в выплате страховой премии по договору Страхования в добровольном порядке, она обратилась в Союз «Торгово-Промышленная палата города Нижний Тагил», для проведения оценки причиненного ущерба застрахованному имуществу. На проведение независимой оценки истцом было затрачено 

<

...> руб. После проведения оценки и подготовки отчета в адрес ответчика был направлен ДД.ММ.ГГГГ пакет документов, после чего на ее счет были перечислены денежные средства в размере 

<

...> коп. Данных денежных средств на восстановление застрахованного имущества не достаточно, в соответствии с отчетом об оценке ремонтно-восстановительных работ с материалами сумма необходимая для восстановления составила 

<

...> руб. Недоплаченное страховое возмещение составило: 

<

...> руб. Бездействием ответчика ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец и ее представитель предмет и основание исковых требований поддержали, просили иск удовлетворить. В связи с произведенной выплатой в сумме 

<

...>. окончательно просили взыскать недоплаченное страховое возмещение по договору страхования № в размере 

<

...> руб., убытки по оплате оценщика в размере 

<

...> руб., штраф в размере 

<

...>% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 

<

...> руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил возражения на иск, в которых просил в требованиях отказать, указав, что в силу 6.5. Правил, в случае если страховщик не производил предстраховую экспертизу действительной стоимости Застрахованного имущества, то он возмещает ущерб, вызванный его утратой (гибелью) или повреждением, в пределах удельных весов элементов Застрахованного имущества, согласно Таблицам 1 и 2. В силу п.8.1.6. Правил, для получения страхового возмещения при наступлении страхового случая страхователь /выгодоприобретатель обязан представить в адрес Страховщика необходимые документы.

ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика от ФИО1 поступило заявление о наступлении страхового события от ДД.ММ.ГГГГ.

В ответ на указанное заявление ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ответчик письменно уведомил ФИО1 о необходимости предоставления необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик сообщил ФИО1 об отсутствии достаточных оснований для принятия решения по заявленному событию в связи с отсутствием всех необходимых документов.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление с просьбой рассмотреть вопрос о стоимости пострадавшего имущества без предоставления чеков, а на основании перечня и стоимости, указанного в заявлении о наступлении страхового события. Кроме того, Истец указал, что затраты на ремонт кровли производились самостоятельными силами, без привлечения подрядных организаций, материалы для устранения разрушения кровли имелись в наличии и приобретались ранее. Просила произвести расчет без чеков на стоимость строительных материалов, но с учетом их рыночной стоимости. Была представлена калькуляция ИП ФИО4 на ремонт кровли.

После многочисленных переписок ответчик признал указанное событие страховым случаем и произвел страховую выплату на основании (незаверенной копии) акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ с учетом тех повреждений, которые указаны в данном документе.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в части повреждения конструктивных элементов кровли. Сумма в размере 54 639 руб., была выплачена по предоставленным ФИО1 платежным реквизитам, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с размером страховой выплаты, ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес ответчика досудебную претензию (вх. №) с требованием о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 68 000 руб., на основании Отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Торгово-Промышленная палата города Нижний Тагил».

ДД.ММ.ГГГГ Страховщиком было принято решение о дополнительной выплате в части повреждения водой внутренней отделки стен в соответствии с Актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма в размере 20 000 руб., была выплачена по предоставленным ФИО1 платежным реквизитам, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что сторонами при заключении Договора был установлен порядок определения размера ущерба и выплата на основании удельных весов, указанных Таблице № и Таблице №, у Ответчика отсутствуют основания для осуществления страховой выплаты по Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ «Торгово-Промышленная палата города Нижний Тагил», поскольку выплата в соответствие с заключением об оценке ущерба, определенного независимым экспертом-оценщиком, условиями Правил страхования не предусмотрена.

Кроме того, согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, осмотр и оценка ущерба производились специалистом в 2018, то есть, по истечении одного года с момента наступления страхового случая, а также после проведения истцом восстановительного ремонта кровли и внутренней отделки жилых помещений в доме.

Вопрос об относимости всех выявленных повреждений, указанных в Отчете № от ДД.ММ.ГГГГ, к событию от ДД.ММ.ГГГГ, перед экспертом не ставился. С учетом того, что в Акте обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены только повреждения кровли и внутренней отделки стен в результате залива водой, основания для страховой выплаты по иным, не указанным в Акте повреждениям, у ответчика отсутствуют.

В нарушение условий Правил страхования, ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между указанными в Отчете № повреждениями и их возникновением в результате страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ.

Просят учесть, что истцом нарушен досудебный порядок урегулирования спора и отказать в удовлетворении исковых требований.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 927 ГКРФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 действующая в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей, ФИО5, действующий в интересах несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7 приобрели в общую долевую собственность жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленного кадастрового паспорта, приобретенный дом введен в эксплуатацию в 1920.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Компания Банковского Страхования» заключен договор имущественного страхования № по программе «Моя любимая дача». 

Из материалов дела следует, что страховая премию в сумме 11 250 руб. уплачена истцом в полном объеме.

В соответствие с п. 6.1., 6.2 Правил, страховая сумма устанавливается по каждому строению и домашнему имуществу, находящемуся в нем, и указывается в договоре страхования. 

Страховая сумма в отношении Застрахованного имущества не должна превышать действительной стоимости (страховой стоимости) такого имущества. Страховой стоимостью считается стоимость имущества в месте его нахождения в день заключения Договора страхования.

В силу 6.5. Правил, в случае если страховщик не производил предстраховую экспертизу действительной стоимости Застрахованного имущества, то он возмещает ущерб, вызванный его утратой (гибелью) или повреждением, в пределах удельных весов элементов Застрахованного имущества, согласно Таблицам 1 и 2.

Судом установлено, что предстраховая экспертиза действительной стоимости застрахованного имущества страховщиком не производилась.

Договор страхования заключен на срок 12 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора страхования и правил страхования страховым случаем является совершившееся событие, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения выгодоприобретателю.

Страховыми рисками в рамках договора страхования являются утрата (гибель) или повреждение застрахованного имущества, в результате одного из следующих событий: пожар, взрыв, удар молнии, повреждение водой и/или иной жидкостью, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, механическое повреждение.

В силу п. 3.1.6. правил, под Стихийными бедствиями понимаются буря, вихрь, ураган, тайфун, шторм, смерч, цунами, ливень, град, наводнение, паводок, землетрясение, извержение вулкана, действие подземного огня, горный обвал, камнепад, снежная лавина, оползень, сель, просадка грунта.

Повреждение или утрата (гибель) Застрахованного имущества в результате указанных событий признаются Страховыми случаями, если указанные события признаны Федеральной гидрометеорологической службой или МЧС РФ опасными природными явлениями.

Ответчик принял на себя обязанность при наступлении страхового случая выплатить страховое возмещение согласно условиям договора. Объектом страхования по договору №, являлись имущественные интересы истца, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения застрахованного имущества. Застрахованным имуществом по договору страхования указан дом по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была гроза с порывами ветра 26 м/с и дому ФИО1 были причинены повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ комиссией из специалистов администрации Ленинского района был составлен акт обследования жилого помещения. Из содержания представленного акта следует, что объектом осмотра является одноэтажный жилой дом из круглого бревна. Окна не повреждены. Часть крыши со стороны огорода односкатная, укрыта старым профнастилом стального цвета. Вторая часть крыши двухскатная, укрыта шифером. На момент осмотра повреждений не имеет. Вдоль дома со стороны огорода на земле имеются многочисленные осколки шифера, а также листы шифера со сколотыми краями. В доме прихожая, санузел, спальня, кухня-столовая. В санузле на стене имеются влажные подтеки. В спальне на стене, имеются подтеки сверху вниз.

После многочисленной переписки, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение о выплате страхового возмещения в части повреждения конструктивных элементов кровли. На основании представленных документов, произведена выплата в сумме 

<

...> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец не согласилась с размером страховой выплаты, и ДД.ММ.ГГГГ, направила в адрес ответчика досудебную претензию с требованием о дополнительной выплате страхового возмещения в размере 

<

...> руб., на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Торгово-Промышленная палата города Нижний Тагил».

В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ ответчик указал, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ремонт кровли составляет 

<

...> руб., т.е. меньше калькуляции ИП ФИО4, в соответствии с которой была произведена выплата в сумме 

<

...> руб. Оснований для дополнительной выплаты не имеется.

После подачи искового заявления в суд, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена повторная претензия, рассмотрев которую, ДД.ММ.ГГГГ страховщиком было принято решение о дополнительной выплате в части повреждения водой внутренней отделки стен в соответствии с актом обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ. Истцу произведена выплата в размере 

<

...> руб., что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Торгово-Промышленная палата города Нижний Тагил» следует, что расходы на ремонт кровли составляют 

<

...> руб., ремонтно-строительные работы внутри дома - 

<

...> руб., сантехнические работы – 

<

...> руб. и электромонтажные работы- 

<

...> руб.

Между тем, из акта обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что имеется повреждение кровли, а также влажные подтеки в санузле и на стене в спальне.

Иные повреждения не зафиксированы, доказательства необходимости ремонта всего помещения, истцом не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для осуществления какого-либо дополнительного взыскания страхового возмещения с ООО «Компания Банковского Страхования» в пользу истца, поскольку для определения размера выплаты послужили: письмо о метрологических данных; акт обследования жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано о повреждении кровли и частичном намокании стен в санузле и спальне (л.д.171, л.д. 195); калькуляция на ремонт кровли от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4 на общую сумму 

<

...> руб., из которых работы и материалы на ремонт кровли составляют 

<

...> руб. и ремонт полов 

<

...> руб. (л.д.191); страховой акт от ДД.ММ.ГГГГ № о выплате суммы в размере 

<

...> руб. и расчет к страховому акту, из которого следует, что лимит возмещения, в соответствии с условиями договора составляет не более 

<

...> (л.д.205, л.д. 206); страховой акт № от ДД.ММ.ГГГГ о страховой выплате в сумме 

<

...>. и расчет к страховому акту, из которого следует, что согласно п.10.10.2 страховое возмещение в лимите по внутренней отделке стен составляет 

<

...>. (л.д.239, л.д. 240). Расчет ответчиком произведен в соответствии с Правилами добровольного страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц по программе «Моя любимая квартира», утвержденных генеральным директором ООО «Компания Банковского Страхования» ДД.ММ.ГГГГ, и условиями Договора страхования №.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Поскольку судом не установлен факт нарушения права потребителя, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-197, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания Банковского Страхования» о защите прав потребителя, взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 47 561 руб., убытков по оплате оценщика в размере 9 000 руб., штрафа, компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19.02.2019.

Председательствующий – Т.А.Орлова