Дело № 2-436/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года г.о. Щелково Московской области

Щелковским городским судом Московской области в составе председательствующего судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Козловой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к ПАО Банк «Возрождение» об изменении даты и формулировки причины увольнения, выплате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением об изменении даты и формулировки причин увольнения, взыскании неполученного заработка, компенсаций, выходного пособия и возмещения морального вреда.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что на основании трудового договора с 08.06.2015 г. она работала в должности 

<

данные изъяты> филиала Банка «Возрождение» (ПАО).

В период с 02.08.2016 г. по 01.08.2019 г. она находилась в отпуске по уходу за ребенком. При этом, в 2017 г. ответчик закрыл Щелковский филиал Банка и на его месте открыл внутреннее структурное подразделение – Дополнительный офис «Щелковский», а после выхода ФИО2 из отпуска сообщил уведомлением о том, что изменил истцу место работы и должность. Однако, истец с указанными действиями не согласилась, в связи с чем, ответчик расторг с ней трудовые отношения на основании п. 7 ст. 77 ТК РФ.

И поскольку ответчик, по мнению истца, незаконно изменил существенные условия заключённого между сторонами трудового договора, чем лишил истца возможности трудится, ФИО2 просит суд признать ее увольнение незаконным с применением неправильной формулировки причин увольнения, обязать ответчика выплатить истцу месячный заработок на период трудоустройства, дополнительную денежную компенсацию, не полученный среднемесячный заработок, а также проценты за задержку выплаты требуемых денежных средств, компенсацию морального вреда и расходы на оплату услуг представителя.

Истец в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования ФИО2 поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил оказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Так, из материалов дела следует, и установлено судом, что 08.06.2015 г. между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО2 заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец была принята на работу в 

<

данные изъяты> филиала Банка «Возрождение» (ПАО) на должность Главного специалиста (п.1.1 Трудового договора).

Согласно п. 1.3 Трудового договора, место работы Работника находится по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с п. 5.1 Трудового договора, Работнику ежемесячно выплачивается должностной оклад в размере 18 000,00 рублей.

В соответствии с решением Совета Директоров Банка «Возрождение» (ПАО) от 26.08.2016 г., что подтверждается Выпиской из Протокола № от 26.08.2016 г., было принято решение о переводе 

<

данные изъяты> филиала Банка «Возрождение» (ПАО), расположенного по адресу: 

<

адрес>, в статус внутреннего структурного подразделения - Дополнительный офис «

<

данные изъяты>» Банка «Возрождение» (ПАО).

Таким образом, Дополнительный офис «

<

данные изъяты> Банка «Возрождение» (ПАО) располагается по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, предоставленной Истцом, а также самим истцом не опровергается. 

При этом, истец ФИО2 в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком, а именно, с 02.08.2016 г. по 01.08.2019 г. 

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. 

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора. В соответствии со статьей 72 Трудового кодекса РФ изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме. Статья 72.1 названного Кодекса определяет перевод на другую работу как постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 Трудового кодекса РФ. 

В соответствии с частью третьей статьи 72.1 Трудового кодекса РФ не является переводом на другую постоянную работу и не требует согласия работника перемещение его в той же организации на другое рабочее место, в другое структурное подразделение этой организации в той же местности, поручение работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора, в том числе трудовой функции. В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", под структурными подразделениями следует понимать как филиалы, представительства, так и отделы, цеха, участки и т.д., а под другой местностью - местность за пределами административно-территориальных границ соответствующего населенного пункта. Статьей 74 ТК РФ установлено, что в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.

Если работник не согласен работать в новых условиях, то работодатель обязан в письменной форме предложить ему другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

При отсутствии указанной работы или отказе работника от предложенной работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 7 части первой статьи 77 ТК РФ.

Материалами дела подтверждается, что при изменении статуса структурного подразделения Банка (перевод 

<

данные изъяты> филиала Банка в статус Дополнительного офиса «

<

данные изъяты>») должность истца, ее должностные обязанности и установленный Трудовым договором должностной оклад остаются неизменными.

Кроме этого, материалами дела в полной мере подтверждается направление ответчиком ФИО2, которая с 02.08.2019 г. не вышла на работу, сообщив об этом работодателю с требованиями о возвращении ей прежнего места работы и должности, предложений о наличии вакантных для неё должностей, если продолжать работу на имеющейся должности в Дополнительном офисе 

<

данные изъяты>» она отказывается.

Данные предложения работодателя, полученные работником, остались без ответа, в связи с чем, 05.11.2019 г. на основании Приказа №-лс было прекращено действие Трудового договора от 08.06.2015 г. № на основании п.7 ч.1 ст.77 ТК РФ - отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора.

Учитывая изложенное, передача предприятия, учреждения, организации из подчинения одного органа в подчинение другого, при смене собственника предприятия, а равно его реорганизация (слияние, присоединение, разделение, преобразование), изменение подведомственности (подчиненности) организации не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками, если они согласны работать в новых условиях. Действие прежнего трудового договора при данных обстоятельствах не прекращается, и новый трудовой договор не заключается. Прекращение действия трудового договора возможно только в случае отказа работника от продолжения работы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме, в том числе и производных требований о выплате денежных средств за не полученный среднемесячный заработок, процентов, а также расходов по оплате доверенности на представителя и почтовых отправлений ответчику.

В соответствии с положениями ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В виду того, что со стороны ответчика не было допущено нарушений трудовых прав и законных интересов истца, производные требования последней о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО Банк «Возрождение» об изменении даты и формулировки причины увольнения, выплате денежных средств не полученный среднемесячный заработок, проценты, компенсации морального вреда, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Разумовская Н.Г.

Резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020 г.

Мотивированное решение составлено 10.02.2020 г.

Судья Разумовская Н.Г.