Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой Н.Г., 

при секретаре Паршаковой Т.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению и.о. прокурора Селемджинского района Гераськина В.В., действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации пгт. Февральск о признании незаконным бездействия администрации пгт. Февральск по обеспечению надлежащего содержания муниципальных автомобильных дорог местного значения и обязании привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 автомобильных дорог пгт. Февральск, 

У С Т А Н О В И Л :

И.о. прокурора Селемджинского района Гераськин В.В., действующий в интересах неопределённого круга лиц, обратился в суд с указанным административным иском, в обоснование которого указал, что в ходе проведенной прокурорской проверки состояния муниципальных дорог в пгт. Февральск установлено, что на автомобильных дорогах по: улице Енисейская (от перекрестка с улицей Саянская до перекрестка с улицей Дзержинского); улице Саянская (от перекрестка с улицей Енисейской до перекрестка с улицей Советской); улице Ленина (напротив Селемджинского районного суда на въезде в жилую зону); улице Юбилейная (напротив Февральского поселкового отделения полиции; от перекрестка с улицей Советская до перекрестка с улицей 70 лет Октября); на перекрестках: улиц Енисейская-Дзержинского, Енисейская-Саянская, ФИО2 (напротив администрации пгт. Февральск), Саянская-Советская образовались многочисленные ямы, выбоины, просадка грунта и другие повреждения, а также отсутствует освещение автомобильных дорог по улицам: Саянская, Дзержинского, Ленина, Енисейская, что подтверждается актом и фотоснимками, составленными с участием сотрудников ОГИБДД МО МВД России «Мазановский», что является нарушением требований ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Имеющиеся повреждения дорожного полотна затрудняют движение транспортных средств с разрешённой скоростью, представляют опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц, создают предпосылки для нарушений правил дорожного движения и совершения ДТП. 05 июня 2017 года прокурором района в адрес главы администрации пгт. Февральск вносилось представление об устранении нарушений, допущенных при содержании проезжей части дороги по улицам Амурской, Юбилейной, Советской пгт. Февральск, дорожное полотно на которых имело многочисленные выбоины, ямочность и пучкообразование, однако требования представления выполнены не были. Требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения при эксплуатации дорог, включены в ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения». Указанный стандарт устанавливает требования, касающиеся обеспечения безопасности дорожного движения, к покрытию дорог, тротуаров, обочин, состоянию дорожных знаков, светофоров, разметки, ограждений, наружному освещению. В ходе проверки было установлено, что в нарушение ГОСТа Р 50597-93 на участке дороги улице Енисейская (от перекрестка с улицей Саянская до перекрестка с улицей Дзержинского); улице Саянская (от перекрестка с улицей Енисейской до перекрестка с улицей Советской); улице Ленина (напротив Селемджинского районного суда на въезде в жилую зону); улице Юбилейная (напротив Февральского поселкового отделения полиции; от перекрестка с улицей Советская до перекрестка с улицей 70 лет Октября); на перекрестках: улиц Енисейская-Дзержинского, Енисейская-Саянская, ФИО2 (напротив администрации пгт. Февральск), Саянская-Советская образовались многочисленные ямы, выбоины, просадки грунта и другие повреждения, отсутствует освещение дорог по улицам: Саянская, Дзержинского, Ленина, Енисейская. В соответствии с ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. В соответствии со ст. 12 Закона № 196-ФЗ, ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог. Поскольку вышеуказанные автомобильные дороги являются собственностью муниципального образования пгт. Февральск, содержание которых согласно ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», относится к вопросам местного значения, руководствуясь п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», ст. 39 КАС, прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего содержания участков автомобильных дорог по ул. Енисейская (от перекрестка с улицей Саянская до перекрестка с улицей Дзержинского); улице Саянская (от перекрестка с улицей Енисейской до перекрестка с улицей Советской); улице Ленина (напротив Селемджинского районного суда на въезде в жилую зону); улице Юбилейная (напротив Февральского поселкового отделения полиции; от перекрестка с улицей Советская до перекрестка с улицей 70 лет Октября); на перекрестках: улиц Енисейская-Дзержинского, Енисейская-Саянская, ФИО2 (напротив администрации пгт. Февральск), Саянская-Советская и обязать администрацию пгт. Февральск привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 (устранить выбоины, ямы, просадку грунта) указанные автомобильные дороги путем устранения выбоин, ям и просадки грунта, по вступлению в законную силу решения суда.

Из письменного отзыва, предоставленного административным ответчиком, следует, что организация и проведение работ по ремонту автомобильных дорог или их участков и работ по содержанию автомобильных дорог заключаются в осуществлении комплекса мероприятий, одним из которых является привлечение организаций в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации в сфере размещения заказов поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд. Частью 2 статьи 48 Федерального закона № 44-ФЗ о контрактной системе установлено, что заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом. В соответствии с действующим законодательством администрацией пгт. Февральск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были объявлены электронные аукционы № и № на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования пгт. Февральск, которые не состоялись по причине отсутствия заявок на участие в торгах. ДД.ММ.ГГГГ в третий раз объявлен электронный аукцион № на ремонт автомобильных дорог общего пользования, по результатам которого с ООО «Стройлидер» заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ведутся работы по ремонту автомобильных дорог по улицам Истомина, Амурская, 70 лет Октября, Юбилейная, 26 Съезда КПСС, Полевая, Таежная, Березовая, Верхняя, Озерная, пер. Лесной, Западная, Селемджинская, Киевская, Садовая, Ленина, Саянская, Дзержинского. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования, расположенных на территории пгт. Февральск на сумму 

<

данные изъяты> рублей, по результатам которого заключен контракт с ООО «Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ №. Перечень автомобильных дорог, работ и их периодичность определены условиями контракта. Также в рамках муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги ул. Саянская пгт. ФИО3 ФИО1 были выполнены работы по ремонту участка данной автомобильной дороги с устройством дорожного покрытия с применением дорожного битума. Согласно п. 8.2. муниципального контракта гарантийный срок устранения Исполнителем работ дефектов, возникших в течение гарантийных сроков на объекте и входящих в него инженерных сооружений, материалов составляет 3 года с момента (даты) подписания сторонами акта приемки выполненных работ и допуска объекта в эксплуатацию. По результатам обследования дорожного покрытия по ул. Саянская ДД.ММ.ГГГГм в адрес ИП ФИО1 было направлено отношение об устранении дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ИП ФИО1 устраняет выявленные дефекты. Учитывая вышеизложенное, администрация пгт. Февральск, действуя в рамках возложенных на нее полномочий, лимитов бюджетных средств выделенных на дорожную деятельность и законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, не может признать свое бездействие по обеспечению надлежащего содержания муниципальных автомобильных дорог местного значения администрация пгт. Февральск. 

Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён своевременно и надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

При указанных обстоятельствах, учитывая надлежащее извещение сторон, их неявку в судебное заседание, а также то, что явка сторон не является обязательной и, с учётом обстоятельств административного иска, не признана таковой судом, суд в соответствии с ч. 7 ст. 150 Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ) счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив административное исковое заявление, письменный отзыв ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ настоящее дело относится к административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В соответствии со ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами, административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основополагающей задачей по обеспечению безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации является охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В силу ст. 2 указанного Федерального закона № 196-ФЗ безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения – деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Согласно п. 6 ст. 3 названного Закона под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

При этом ст. 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» предусматривает, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Как следует из ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены, в том числе, вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы безопасности дорожного движения. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований (ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 8 Устава рабочего поселка (поселка городского типа) Февральск Селемджинского района Амурской области, принятого решением Февральского поселкового Совета народных депутатов Селемджинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

На основании ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия (бездействие) органов государственной власти или органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности либо должностных лиц этих органов могут быть обжалованы гражданами и юридическими лицами в судебном порядке и в предусмотренных федеральным законом случаях в административном порядке.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 13 того же Закона к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся в том числе осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения, разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения.

В силу статей 15 и 17 приведенного Закона осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

Перечень и допустимые условия обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов, других населенных пунктов установлены Государственным стандартом РФ № 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11 октября 1993 года № 221.

Согласно требований абз. 1 разд. 3 Государственным стандартом РФ № 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы» покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

В силу п. 3.1.1 предельно допустимые повреждения покрытия, а также сроки их ликвидации следующие: повреждения на 1000 кв.м покрытия, не более 2,5 (7) кв.м, срок ликвидации повреждений не более 10 суток. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см., ширине - 60 см. и глубине - 5 см.

Как установлено судом и видно из материалов дела, администрация пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, являясь исполнительным органом местного самоуправления и собственником местных дорог общего пользования, обязана содержать автомобильные дороги в пределах территории пгт. Февральск в соответствии с требованиями технических регламентов.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Селемджинского района Амурской области совместно с инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» проведена проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения и исполнения законодательства со стороны органов местного самоуправления по реализации полномочий органами местного самоуправления в части ремонта и содержания улично-дорожной сети пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области.

Согласно акту о проверки исполнения законодательства о безопасности дорожного движения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного помощником прокурора Селемджинского района с участием сотрудников ДПС ОГИБДД МО МВД России «Мазановский» проезжая часть дорог пгт. Февральск имеет следующие повреждения:

-на проезжей части ул. Енисейская (от перекрестка с улицей Дзержинского до перекрестка с улицей Саянская) дорожное покрытие из бетонных плит имеет многочисленные сколы (более 20 шт.) глубиной более 15 см, шириной более 25 см, длиной более 60 см, в местах сколов концы арматуры; 

-на перекрестке улиц Енисейская-Дзержинская – многочисленные ямы (более 20 шт.) глубиной более 5 см, диаметром более 60 см; 

- на ул. Дзержинского напротив здания администрации пгт. Февральск на въезде в жилую зону выбоины дорожного покрытия более 5 шт., диаметром более 70 см, глубиной более 6 см каждая; 

- на перекрестке ул. ФИО2 выбоины дорожного покрытия более 60 см глубиной более 6 см, в количестве более 5 шт.; 

- на проезжей части ул. Ленина (напротив здания МБОУ «Февральская СОШ» на въезде в жилую зону) многочисленные выбоины дорожного покрытия (более 20 шт.) диаметром более 60 см, глубиной более 6 см; 

- на перекрестке ул. Ленина-Саянская имеются выбоины глубиной более 10 см, диаметром более 50 см; на протяженности (от перекрестка от ул. Енисейская до перекрёстка ул. Ленина проезжей части по ул. Саянская дорожное покрытие, произведенное из бетонных плит имеет многочисленные сколы (более 20 шт.) глубиной более 15 см, шириной более 25 см, длиной более 60 см; 

- дорожное покрытие проезжей части ул. Саянская имеет многочисленные выбоины более 30 см глубиной более 6 см; 

- проезжая часть ул. Советская по всей протяженности имеет многочисленные ямы более 100, просадку грунта; 

- на проезжей части ул. Юбилейная (от перекрестка ул. Советская до перекрестка с ул.22 съезда КПСС) имеются многочисленные ямы, просадка грунта; 

- на проезжей части проспекта Победы имеются многочисленные ямы, просадка грунта.

Наличие указанных недостатков в содержании автомобильных дорог в настоящее время администрацией пгт. Февральск не оспорено, доказательств устранения данных нарушений на день рассмотрения дела, суду не представлено, следовательно, дороги не соответствуют нормам ГОСТ, а потому требование прокурора в части обязания административного ответчика привести в соответствие с требованиями ГОСТ 50597-93 по вступлению в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Из письменного отзыва главы администрации Селемджинского района следует, что административный ответчик не признает свое бездействие по обеспечению надлежащего содержания муниципальных автомобильных дорог местного значения, поскольку административным ответчиком принимались меры по проведению аукциона на право заключить муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования пгт. Февральск ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, которые не состоялись в виду отсутствия заявок на участие в торгах, а также в виду того, что заключены муниципальные контракты по ремонту дорог общего пользования пгт. Февральск с ООО «Стройлидер» № от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Транзит» от ДД.ММ.ГГГГ №, в настоящее время ведутся работы по ремонту автомобильных дорог по улицам Истомина, Амурская, 70 лет Октября, Юбилейная, 26 Съезда КПСС, Полевая, Таежная, Березовая, Верхняя, Озерная, пер. Лесной, Западная, Селемджинская, Киевская, Садовая, Ленина, Саянская, Дзержинского. Кроме этого, по результатам обследования дорожного покрытия по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО1 было направлено отношение об устранении дефектов, выявленных в период гарантийного срока эксплуатации объекта по муниципальному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время ИП ФИО1. устраняет выявленные дефекты.

Вместе с тем предоставленные административным ответчиком копии вышеуказанных муниципальных контрактов № на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги ул. Саянская пгт. Февральск в ДД.ММ.ГГГГ № на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования расположенных на территории пгт. Февральск от ДД.ММ.ГГГГ, № на ремонт автомобильных дорог общего пользования пгт. Февральск от ДД.ММ.ГГГГ не подписаны сторонами, и в соответствии со ст. 59, 60 КАС РФ не могут быть признаны судом допустимыми доказательствами.

Таким образом, административным ответчиком не предоставлено доказательств, полученных с соответствии с законом, имеющих юридическую силу, того, что администрация пгт. Февральск предпринимает все необходимые меры по надлежащего содержания муниципальных автомобильных дорог местного значения, в связи с чем, требование и.о. прокурора о признании незаконным бездействия администрации пгт. Февральск по обеспечению надлежащего содержания муниципальных автомобильных дорог местного значения подлежат удовлетворению.

Предоставленные копии протоколов о признании электронных аукционов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ не состоявшимися, и копия требования ИП ФИО1 о необходимости устранить дефекты дорожного покрытия на участке автодороги ул. Саянская в рамках муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося на гарантийном обслуживании, не свидетельствуют о выполнении администрацией пгт. Февральск возложенных на неё обязанностей по надлежащему содержанию муниципальных автомобильных дорог местного значения, поскольку опровергаются результатами прокурорской проверки, в ходе которой выявлены вышеуказанные нарушения, иных доказательств принятия мер по надлежащему содержания муниципальных автомобильных дорог местного значения ответчиком не предоставлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований прокурора о признании незаконным бездействия администрации пгт. Февральск по обеспечению надлежащего содержания указанных в административном иске муниципальных автомобильных дорог местного значения и об обязании привести в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-93 указанных автомобильных дорог пгт. Февральск.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с административного ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, поэтому в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с ответчика администрации пгт. Февральск в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 2.000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление и.о. прокурора Селемджинского района Амурской области Гераськина В.В., действующего в интересах неопределённого круга лиц, к администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области, выразившееся в непринятии мер по обеспечению надлежащего содержания участков автомобильных дорог по ул. Енисейская (от перекрестка с улицей Саянская до перекрестка с улицей Дзержинского); ул. Саянская (от перекрестка с улицей Енисейской до перекрестка с улицей Советской); ул. Ленина (напротив Селемджинского районного суда на въезде в жилую зону); ул. Юбилейная (напротив Февральского поселкового отделения полиции; от перекрестка с улицей Советская до перекрестка с улицей 70 лет Октября); на перекрестках улиц: Енисейская-Дзержинского, Енисейская-Саянская, ФИО2 (напротив администрации пгт. Февральск), Саянская-Советская. 

Обязать администрацию пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области привести в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 (устранить выбоины, ямы, просадку грунта) автомобильные дороги по ул. Енисейская (от перекрестка с улицей Саянская до перекрестка с улицей Дзержинского); ул. Саянская (от перекрестка с улицей Енисейской до перекрестка с улицей Советской); ул. Ленина (напротив Селемджинского районного суда на въезде в жилую зону); ул. Юбилейная (напротив Февральского поселкового отделения полиции; от перекрестка с улицей Советская до перекрестка с улицей 70 лет Октября); на перекрестках улиц: Енисейская-Дзержинского, Енисейская-Саянская, ФИО2 (напротив администрации пгт. Февральск), Саянская-Советская путём устранения выбоин, ям и просадки грунта, по вступлению в законную силу решения суда.

Взыскать с административного ответчика администрации пгт. Февральск Селемджинского района Амурской области в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Селемджинский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.Г. Комарова