РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/25 по иску ФИО2 к ОАО «Домодедово-Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом,- 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ОАО «Домодедово-Жилсервис» в свою пользу материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 393901 руб.88 коп., расходы по досудебной оценке в размере 12500 руб., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб.; нотариальные расходы в размере 2500 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; представительские расходы в размере 80000 руб.; почтовые расходы в размере 312 руб.04 коп.; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что истцу принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: ...., что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от 25.05.2022 года. 28 июня 2024 года произошло затопление принадлежащего истцу помещения, в июле 2024 года произошел повторный залив квартиры истца. Многоквартирный дом, в котором располагается вышеуказанное помещение, находится под управлением ОАО «Домодедово-Жилсервис». Общая величина ущерба составляет 393901 руб. 88 коп. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил, и истец был вынужден обратиться с иском в суд, в связи с чем понес дополнительные расходы. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик должен также уплатить штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей». 

Представитель истца ФИО1 в суд явился, заявленные требования полностью поддержал. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, до судебного разбирательства представил возражения на иск, в которых просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, в любом случае снизить размер взыскиваемых сумм.  

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В судебном заседании установлено, и материалами дела подтверждается, что жилое помещение (квартира), расположенная по адресу: .... принадлежит на праве собственности истцу ФИО2 Ответчик ОАО «Домодедово-Жилсервис» является управляющей компаний жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. 28 июня 2024 года произошел залив помещения истца, о чем составлен Акт № .... обследования жилого помещения. Как указано в акте осмотра жилого помещения, в результате залива, квартире истца причинен следующий ущерб: отслоение краски, отслоение обоев, следы протечек и залития на потолке в ванной комнате, на кухне и другие. В качестве причины залития указана течь с кровли. В июле 2024 года произошло повторное залитие помещения истца, о котором составлен Акт № .... обследования жилого помещения, в результате которого квартире истца также причинен ущерб: вздутие панелей потолочных в санузле, отслоение штукатурки и краски. Причиной повторно залива, согласно вышеприведенному Акту стала лопнувшая труба ГВС на чердаке.

Для определения рыночной стоимости ущерба, причиненного заливами квартиры, истец обратилась в ООО «ЦЭП» Экспертно-Правовой Центр, согласно заключению которого (заключение № .... от 09.08.2024 года) стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений, причиненных заливом квартиры, расположенной по адресу: ...., составит 393901 руб. 88 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией о возмещении указанной заключением экспертизы суммы, однако ответчик ущерб истцу не возместил. Ответчик предложил истцу возместить материальный ущерб в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг. 

В соответствие со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают в том числе вследствие причинения вреда.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В соответствии с п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Суд учитывает, что причиной залива помещения истца стала неисправность трубы ГВС, находящейся на чердаке в многоквартирного дома, что является общим имуществом многоквартирного дома и находится в зоне ответственности управляющей компании. Суд также учитывает, что ОАО «Домодедово-Жилсервис» является эксплуатирующей организацией дома по адресу: ...., на него возложены функции по сохранности, эксплуатации, ремонту и содержанию жилищного фонда (техническое обслуживание).

При таких обстоятельствах дела ответчик должен возместить истцу ущерб от залива в сумме 393901 руб. 88 коп. Ответчик представленное истцом заключение о стоимости восстановительного ремонта не оспаривал, о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения причин залива помещения истца и стоимости восстановительного ремонта не заявлял.      

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.  

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, требуемой истцом компенсации морального вреда – 50000 руб. суд признает несоразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в размере 10000 руб.    

Судом установлено, что истец обращался к ответчику с претензией о возмещении ущерба, которую ОАО «Домодедово-Жилсервис» проигнорировало. 

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах дела и в соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - в размере (3983901 руб. 88 коп. + 109000 руб.) х 50% = 201950 руб. 44 коп.

 Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, 

На основании вышеуказанной нормы суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оценку ущерба в размере 12500 руб., нотариальные расходы в размере 2500 руб., почтовые расходы в размере 312 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 460 руб.

 Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец, представив подтверждающие документы, просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 руб. Суд, учитывая сложность дела и количество проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, признает данную сумму несоразмерной, и присуждает ответчика возместить истцу расходы на представителя в размере 30000 руб.

Все вышеуказанные понесенные истцами расходы документально подтверждены. 

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцами требованиям. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика государственную пошлину в размере 12347 руб. 55 коп., исходя из цены иска 393901 руб. 88 коп. (материальный ущерб), поскольку компенсация морального вреда, взыскиваемый в силу закона штраф и судебные расходы в цену иска не включаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить частично. 

Взыскать с ОАО «Домодедово-Жилсервис» в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный заливом, в сумме 393901 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф 201950 руб. 44 коп., расходы на оценку ущерба 12500 руб., нотариальные расходы 2500 руб., почтовые расходы 312 руб. 04 коп., расходы на получение выписки из ЕГРН 460 руб., расходы на оплату услуг представителя 30000 руб.

Взыскать с ОАО «Домодедово-Жилсервис» в бюджет г.Москвы государственную пошлину 12347 руб. 55 коп. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Солнцевский районный суд г. Москвы.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2025 года.