РЕШЕНИЕ

ИФИО1

№а-1640/2017

«19» мая 2017г. г.Севастополь

Гагаринский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего: судьи – Матюшевой Е.П.

при секретаре – ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г.Севастополя дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, заинтересованное лицо ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности предоставления материалов исполнительного производства

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковыми требованиями к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю, Управлению по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, заинтересованное лицо ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» которые уточнила и просила признать незаконными действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю в части наложения ареста на принадлежащий истцу объект торговых павильонов, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А», наложения запрета на регистрационные действия о переоформлению украинских правоустанавливающих документов истца на объект торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А», общей площадью 67,80 кв.м. на правоустанавливающие документы ФИО1 образца, наложения запрета на использование собственности истца – торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А» общей площадью 67,80 кв.м. для личных нужд и предпринимательской деятельности. Обязать административных ответчиков устранить вышеуказанные нарушения законных прав истца и охраняемых законом интересов; обязать административных ответчиков предоставить истцу из материалов исполнительного производства №-ИП копии следующих процессуальных документов: копию постановления об открытии исполнительного производства №-ИП; копию исполнительного листа №№ от 01.12.2014 года, выданного органом: Хозяйственный суд г.Севастополя по делу №№; копию постановления о наложении ареста на торговые павильоны, расположенные по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А» общей площадью 67,80 кв.м.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А» общей площадью 67,80 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости наложен запрет на отчуждение и внесены сведения о внесении в реестр обременений до полного выполнения обязательств истца по кредитному договору перед ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ». На обращение истца в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя по вопросу перерегистрации прав истец получила отказ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на здание по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А», общей площадью 67,80 кв.м. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий. Жалоба истца, поданная в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю оставлена без удовлетворения. Такой отказ истец считает незаконным, поскольку копия постановления о наложении ареста судебным приставом в адрес истца направлена не была, истец не является стороной по делу либо правопреемником банка по его долгам перед кредиторами, в связи с чем нарушены ее права и законные интересы. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Иные лица, участвующие в деле, о слушании дела извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО2 является собственником торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А» общей площадью 67,80 кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ на данный объект недвижимости наложен запрет на отчуждение и внесены сведения о внесении в реестр обременений до полного выполнения обязательств истца по кредитному договору перед ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ». 

На обращение истца в Управление государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя по вопросу перерегистрации прав истец получила отказ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что на здание по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А», общей площадью 67,80 кв.м. на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю ФИО4 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест и запрет на совершение регистрационных действий.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в ОСП по 

<

адрес> УФССП г.Севастополя ФИО5 

Постановлением начальника Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ истцу отказано в удовлетворении жалобы. Из постановления следует, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Севастополю находилось исполнительное производство№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденного на №№ от 01.12.2014г., выданного Хозяйственным судом г.Севастополя, предметом исполнения по которому является: наложить арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ», а также права, вытекающие из договоров, стороной по которым является ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ», в том числе договоров аренды, иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. Постановлением от 16.02.2015г. наложен арест на право требования по кредитному договору от 29.04.2008г. №, заключенному между ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» и ФИО2 При этом исполнительное производство находится на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России (

<

адрес>).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 121 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение. 

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ФИО2 обязательства по кредитному договору перед ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ» не выполнены, в связи с чем наличие обременения в виде ипотеки на объект продолжает иметь место.

С учетом изложенного, действия Управления Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю в части наложения ареста на принадлежащий истцу объект торговых павильонов, расположенный по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А», наложения запрета на регистрационные действия о переоформлению украинских правоустанавливающих документов истца на объект торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А», общей площадью 67,80 кв.м. на правоустанавливающие документы ФИО1 образца, наложения запрета на использование собственности истца – торговых павильонов, расположенных по адресу: г.Севастополь, 

<

адрес> «А» общей площадью 67,80 кв.м. для личных нужд и предпринимательской деятельности не могут быть признаны незаконными, а права административного истца нарушенными, поскольку проведены в рамках исполнительного производства по исполнению исполнительного листа, предусматривающего наложение арест на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ», а также права, вытекающие из договоров, стороной по которым является ПАО «Банк «КЛИРИНГОВЫЙ ДОМ», в том числе договоров аренды, иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, находящиеся на территории Республики Крым и города федерального значения Севастополя. 

Касаемо истребования материалов исполнительного производства №-ИП суд полагает данные требования также не подлежащими удовлетворению, поскольку данные материалы в Управлении Федеральной службы судебных приставов России по Севастополю отсутствуют в связи с их передачей в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России, при этом административным истцом не представлено доказательств того, что она обращалась в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России по вопросу предоставления копий данных документов и ей в этом было неправомерно отказано, в связи с чем основания для обязывания ответчиков предоставить данные материалы истцу отсутствуют. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175- 176 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Гагаринский районный суд г.Севастополя.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия верна. 

Председательствующий: 

Судья Е.П.Матюшева