мировой судья судебного участка № 69 Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Д.С. дело № 5-69-289/2019 

Дело № 12-1/2020 

РЕШЕНИЕ

23 января 2020 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи Абеляшева А.В.,

секретарь судебного заседания Чеботарева А.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – ФИО2, а также жалобу ФИО1 в порядке гл. 30 КоАП РФ на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Дмитрия Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи защитником ФИО1 – ФИО2, а также ФИО1 поданы жалобы в порядке гл. 30 КоАП РФ на постановление мирового судьи.

Требования жалоб мотивированы тем, что предоставленные административным органом доказательства вины ФИО1 получены и изготовлены с нарушением действующего законодательства, что в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, по мнению апеллянтов, делает их недопустимыми. Данные нарушения заключаются в следующем: в протоколе об административном правонарушении указана должность лица, его составившего, которая отсутствует в штатном расписании ФИО4 по 

<

адрес>; в протоколе отсутствует информация о ФИО4 лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; фабула протокола не содержит сведений о том, каким способом осуществлялось употребление наркотических средств (активно, пассивно, втирание и т.д.); не соблюдение требований действующего законодательства при направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, а также при медицинском освидетельствовании, отборе биоматериалов; не проведение отбора у ФИО1 пробы воздуха на предмет наличия в нем алкоголя; нарушение процедуры упаковывания и опечатывания отобранного биоматериала. Также ФИО3 и его ФИО4 ФИО2 считают, что справка о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «Научно-практического центра наркологии» не соответствует требованиям, предъявляемым к такой категории документов. Как указывают ФИО3 и его ФИО4 ФИО2, мировой судья принял решение о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, на основании доказательств, полученных с нарушением норм действующего законодательства. В связи с чем, ФИО3 и его ФИО4 ФИО2 просят постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Дмитрия Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в иной мировой участок Раздольненского судебного района. 

В судебном заседании ФИО3 и его ФИО4 ФИО2 доводы, изложенные в их жалобах поддержали в полном объеме, просили жалобы удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение в иной мировой участок.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ст. УУП ОУУПиПДН ФИО4 по 

<

адрес> капитан полиции ФИО6 в судебное заседание не явился. О рассмотрении жалоб извещен надлежащим образом. В суд предоставил письменное заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражает против удовлетворения жалоб.

ФИО4 по 

<

адрес> ФИО7 в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом. В суд предоставила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения жалоб возражает. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, иные доказательства, обсудив доводы жалоб, суд приходит к выводу, что жалобы защитника ФИО1 – ФИО2, а также ФИО1 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 20.20, статьей 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ) государственная политика в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту направлена на установление строгого контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, ранее выявление незаконного потребления наркотических средств и психотропных веществ, постепенное сокращение числа больных наркоманией, сокращение количества правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача (статья 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ.

Тетрагидроканнабинол, ТГК (сокр.), THC (сокр. от англ. tetrahydrocannabinol), ?9-THC, ?9-тетрагидроканнабинол (дельта-9-тетрагидроканнабинол), один из основных каннабиноидов. 

В ФИО4 и в большинстве других стран мира — производство, продажа, импорт и хранение тетрагидроканнабинола (включая его синтетические лекарственные формы) запрещены законом, а само вещество включено в Список №, контролируемых веществ, регулирующий оборот наркотических и психотропных препаратов.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, тетрагидроканнабинолы (все изомеры) и их производные относится к разряду наркотических средств.

Как усматривается из административного материала, ДД.ММ.ГГГГ в 11-55 часов ФИО3 в приемном отделении ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» на основании направления на освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в биологическом объекте (моче) код № у ФИО1 обнаружена 11-нор-Д-9-тетрагидроканнабиноловая кислота на уровне пределов обнаружения используемых методов, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ, прекурсоров, подлежащих контролю в РФ». Таким образом, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, а именно, потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача. 

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела – протоколом об административном правонарушении № РК 237107/1127 от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола № 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в моче ФИО1 обнаружены: 11-нор-Д-9-тетрагидроканнабиноловая кислота на уровне предела обнаружения используемого метода; справкой о результатах химико-токсикологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Дмитрия Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, с возложением обязанности в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу пройти диагностику и профилактические мероприятия у врача-нарколога в ГБУЗ Республики Крым «

<

адрес> больница» по адресу: 

<

адрес>, пгт. Раздольное, 

<

адрес>, куда ФИО1 обязано явиться в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу для прохождения диагностики и профилактических мероприятий, а в случае наличия показаний, возложено на ФИО1 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию в ГБУЗ Республики Крым «Крымский Научно-практический центр наркологии» по адресу: 

<

адрес>, куда обязано ФИО1 явиться в течение месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу для прохождения лечения от наркомании и медицинской реабилитации. 

В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении (п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции»).

Таким образом, гражданин, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, обязан по требованию сотрудника полиции проходить освидетельствование на состояние опьянения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее Порядок №н).

Согласно п. п. 3 п. 5 Порядка №н медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, судом первой инстанции дана оценка следующим доказательствам: протоколу об административном правонарушении; акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения; рапортам сотрудников ФИО4 по 

<

адрес>; справке о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения; письменным объяснениям врача-нарколога НПЦН 

<

адрес> ФИО8; показаниям допрошенной в судебном заседании врача ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» ФИО9

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и обоснованность сведений, изложенных в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также правомерность порядка его составления подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств и показаниями допрошенных в судебном заседании врача ГБУЗ РК «

<

адрес> больница» ФИО9, а также ответом главного врача ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» ФИО10, предоставившего на запрос суда оригинал справки о результатах химико-токсикологического исследования № биологического объекта: моча, отобранная ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.

Имеющие правовое значение доводы, аналогичные изложенным в настоящих жалобах, были предметом проверки мировым судьей в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемом акте, не ставят под сомнение его законность и обоснованность и наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 6.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что он наркотические средства и психотропные вещества не употреблял, о несогласии с актом медицинского освидетельствования, и иные возражения приводились ФИО1 и его ФИО4 ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении, были исследованы мировым судьей и мотивировано отклонены. Оснований для иных выводов не усматривается.

Кроме того, не состоятельным суд считает довод заявителей относительно того, что мировой судья Королёв Д.С. не мог повторно рассматривать дело об административном правонарушении, в связи с тем, что принятое им постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено вышестоящим судом.

Как следует из решения судьи Раздольненского районного суда ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи Королёва Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с отказом удовлетворения ходатайства ФИО1 о предоставлении ему защитника. В связи с чем, указанное постановление мирового судьи отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд.

Нормы действующего КоАП РФ не содержат оснований, исключающих повторное рассмотрение дела об административном правонарушении тем же судом, в том же составе после отмены решения суда в связи с нарушением процессуальных требований.

Фактически доводы жалоб ФИО1 и его ФИО4 ФИО2 сводятся к несогласию с оценкой доказательств, данной нижестоящим судом при рассмотрении дела, и не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств не является правовым основанием к отмене обжалуемого решения.

В данном случае при рассмотрении дела каких-либо нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания, допущено не было, при оценке доказательств правила, установленные ст. 26.11 КоАП РФ, соблюдены.

Ссылки заявителей на указанные ими обстоятельства, не принимаются во внимание, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии наркотических средств или психотропных веществ в биологическом объекте ФИО1

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел достаточное подтверждение факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, материалы дела не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного постановления, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Королёва Дмитрия Сергеевича от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобы защитника ФИО1 – ФИО2, а также жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу немедленно.

Судья: