ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Сочи 26 февраля 2019 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края ФИО13, при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием государственного обвинителя, в лице заместителя прокурора Центрального района г. Сочи Ведерникова Р.Е., законных представителей фио4 – ФИО14 и ФИО15, защитника фио4 – адвоката Довгань Н.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от 23.01.2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении фио4, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, совершившей общественно опасное деяние, запрещённое уголовным законном, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ суд, 

УСТАНОВИЛ:

фио4 совершила запрещенные уголовным законом деяния, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. 

19.12.2017 примерно в 16 часов 00 минут участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи фио3, назначенный на должность приказом Врио заместителя начальника ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю – начальника УВД по г. Сочи фио5 № л/с от 28.11.2017, находился на обслуживаемой им территории недалеко от улицы Альпийской города Сочи Краснодарского края, где в соответствии с Федеральным законом № 3 от 07.02.2011 «О полиции» и должностным регламентом, утвержденным 28.11.2017 начальником отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю, выполнял свои должностные обязанности по обеспечению личной безопасности граждан, охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений. При этом фио3, в связи с возложенными на него должностными обязанностями, является представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости прибыл по адресу: 

<

...> гаражно-строительный кооператив №, гаражный бок № (перестроенный под проживание) к фио4

19.12.2017 примерно в 16 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, фио4 находясь на втором этаже гаражного бокса №, расположенного в гаражно-строительном кооперативе № по улице Альпийской города Сочи Краснодарского края (перестроенный под проживание), умышленно, укусила участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю фио3 за 3 палец левой кисти, причинив ему тем самым физическую боль и телесные повреждения в виде поверхностной раны 3 пальца левой кисти, которая не влечет за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью. 

В соответствии с заключением комиссии экспертов по проведению судебной психолого-психиатрической экспертизы № от 23.11.2018, согласно которому фио4 страдала в прошлом, во время совершения инкриминируемого ей деяния, страдает в настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу хроническим психическим заболеванием в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, сосудистое заболевание головного мозга) с психотическим симптомами (МКБ-10 №). Об этом свидетельствую данные анамнеза, представленная медицинская документация, из которых известно о перенесенной черепно-мозговой травме, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоционально-волевую неустойчивость, снижение мнестико-интеллектуальных функции, истощаемость психических процессов, инертность, ригидность, замедленный тип, элементы разноплановости мышления, наличие отрывочных бредовых идей нелепого содержания, грубое нарушении критических и прогностических способностей, диагностированную неврологом дисциркулярную энцефалопатию II стадии. Не было у нее какого-либо временного болезненного состояния, слабоумия, иного болезненного расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время, а также ко времени производства по настоящему уголовному делу она также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в производстве следственных действий и давать о них показания. Как страдающая хроническим психическим расстройством фио4 не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство фио4 связано с опасностью для нее самой или других лиц окружающих ее, или возможностью причинения ею иного вреда, поэтому нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психическую помощь в стационарных условиях, общего типа, которое ей не противопоказано. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящее клинико-психологического исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого подэкспертной деяния фио4 в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение и деятельность, не находилась, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики возникновения и развития эксклюзивных эмоциональных реакций, а именно: отсутствие признаков субъективно безвыходной и непереносимой ситуации, отсутствие изменения сознания, выраженных нарушений восприятия, нарушения опосредованности с контроля действий, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психологического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности. Анализируемая ситуация не относится к категории аффектогенных (значимых, субъективно безвыходных, воспринимающихся как опасные для жизни). В результате проведенного исследования у фио4 выявлены признаки нарушений психической деятельности (что подтверждается установленным клиническим психиатрическим диагнозом), относящиеся к компетенции экпсертов-психиатров. 

Совершение ФИО14 вышеуказанного запрещенного уголовным законом деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями законного представителя ФИО14, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила, что 19.12.2017 г. к часам 16:00 прозвучал стук в дверь, никто не представился. фио ворвалась. В начале они дверь держали, не открывали, потом ФИО14 открыла. фио М.Ю. начала бегать по комнатам, разыскивать детей, а они детей тогда спрятали, чтоб их не забрали, потому что среди чужих детей была и дочь ФИО14. фио М.Ю. на повышенных тонах начала кидаться на мать ФИО14 и на неё. Мама успокаивала её. Потом, через некоторое время фио М.Ю. сказала, что она кому-то позвонит. Она позвонила мужчине, через 15 минут влетел мужчина, не представился. Потом уже выяснилось, что это был фио3 Он начал применять физическую силу в отношении матери свидетеля. ФИО14 ему сказала «это женщина пожилого возраста, что вы с ней делаете», потом он начал спускаться по лестницам вниз. После чего, они решили подняться обратно, ФИО14 поднялась вместе с ним, он все-таки нашел детей, спустил их вниз. И они поехали с детьми в больницу на скорой помощи. Мать ФИО14, как ей сказала фио М.Ю., поехала с участковым. Впоследствии фио М.Ю. позвонил участковый, сказал, что мама укусила его. Но она сама этого не видела. Она считает, что ее мама не могла укусить его, потому как у нее нет зубов. На вопрос государственного обвинителя, кто укусил, может, собака, ФИО14 пояснила, что в тот момент пропали 3 кошки сфинксы. Также свидетель ответила, что мужчина, который вошел в её помещение не представился, но был в форме. По форме она не поняла, кто он, так как не разбирает, какая форма у каких сотрудников. Её мама всегда была в поле её зрения. На учете в «Психоневрологическом диспансере» ФИО14 не состоит.

Показаниями законного представителя ФИО15, допрошенной в судебном заседании, которая пояснила следующее. Насколько ей известно, их привлекли в качестве законного-представителя органа опеки и попечительства, в связи с проводимой судебно-психиатрической экспертизой, которая показала, что бабушка чуть- чуть невменяемая. В связи с тем, что дочка отсутствовала, их и привлекли в качестве законного представителя. Ей было пояснено, что произошло, представлены документы в соответствии с её должностной инструкцией, и она была приглашена в судебное заседание. С делом знакомилась в полном объеме 14-15 декабря, интересы на период следствия представляла, права фио4 нарушены не были. 

Показаниями потерпевшего фио3, допрошенного в ходе судебного заседания, который пояснил, что 19.12.2017 года он находился на обслуживаемой территории недалеко от ул. Альпийская г. Сочи, осуществлял свои должностные обязанности, работая в должности участкового отдела полиции. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение безопасности и многие другие функциональные обязанности. Он нес службу, как и во все остальные дни. Его непосредственный начальник, позвонил ему на сотовый телефон и попросил проследовать в ГСК №, гараж №, так как фио М.Ю. требовалась помощь. В чем именно потребовалась помощь ему не объяснили. Сразу после звонка, выехал на указанный адрес. Он прибыл около 17:00, возле гаража было очень много людей, в том числе и сотрудники различных структурных подразделений администрации г. Сочи. Он спросил, где фио ПДН, и кто-то из присутствующих сказал, подняться по лестнице на второй этаж. Он поднялся на второй этаж, там находились две женщины, потом он узнал, что это ФИО14, фио4, фио М.Ю. Он представился и спросил разрешения войти в помещение, ФИО14 разрешила ему войти. Войдя в помещение, он увидел, что в комнате антисанитарные условия, повсюду разбросаны вещи, ползали тараканы, в помещении присутствовали домашние животные и стоял неприятный запах. фио М.Ю. объяснила ему, что комиссией по делам несовершеннолетних и защите прав администрацией г. Сочи, организована выездная комиссионная проверка на предмет установления условий проживания малолетних детей в антисанитарных условиях. Она также объяснила ему, что ФИО14 и фио4 прячут от них детей. ФИО14 вела себя адекватно, спокойно, даже разрешала осмотреть помещение, но детей не было ни видно, ни слышно. Действия фио4 были не адекватны, она стала кричать, что она не отдаст детей, он стал ее успокаивать и просил, чтобы она показала детей. фио4 не слушала его, она стала кричать и безадресно высказываться грубыми нецензурными словами. Он попытался пройти на балкон, но фио4 стала говорить, что детей там нет, стала возмущаться, пинаться, ругаться. Для того, чтобы прекратить это и обеспечить безопасность своих и ее действий, фио3 обхватил сзади, в этот момент она хотела нанести телесные повреждения, пинала сотрудницу фио, которая стояла напротив и таким образом, хватала за форменное обмундирование и укусила его за палец. Потом уже ФИО14 просила ее успокоится. Вроде успокоились, прошли в комнату, осмотрели помещение, детей не обнаружили. Они сказали, что дети находятся где-то в Дагомысе или в Лоо. Таким образом, в гаражном помещении детей не было. Когда фио3 спустился вниз, сотрудники скорой помощь ему обработали рану, наложили повязку, обработали рану. После того, как все уже успокоились решили еще раз обследовать помещение, и ФИО14 поднялась в гараж. Он поднялся следом за ней, услышал плач детей, на балконе обнаружил троих несовершеннолетних детей, которые были в одних плавках был декабрь месяц. После этого детей передали сотрудникам скорой помощи. То есть, в ту комнату, куда он пытался пройти и его не пускали, там и обнаружили детей, на улице на балконе. От укуса фио3 почувствовал резкую боль, укус был зубами, но не деснами точно. Образовался сильный порез, кожа содралась. От пинков и попыток ударить, он физическую боль не почувствовал. От укуса боль была резкая. фио4 издавала характерные звуки челюстью. Видела ли дочка её укус, он сказать не может. Взгляд у него был направлен на фио4, но дочка была рядом, наверное, видела. фио3 сообщил о том, что она его укусила, в первую очередь, фио М.Ю, фио2 сотрудникам опеки и, когда спустился вниз тоже говорил об этом. Врачу, который оказывал помощь он также сообщил, что с пальцем. Потом ему посоветовали сотрудники скорой, проехать в городскую больницу №, где ему поставили два укола, один от столбняка, другой на заражающий предмет. На вопрос государственного обвинителя, просит ли он применить принудительные меры медицинского характера, фио3 ответил, на усмотрение суда. При этом, позже пояснил, что полагает, что фио4 совершила общественно опасное деяние, полагает подлежит применение мер медицинского характера. На вопрос ФИО14, фио3 пояснил, что фио4 укусила его за правую кисть руки за 3 палец. Он находился за её спиной, укус был со стороны кисти. На вопросы защитника-адвоката Довгань Н.В., потерпевший пояснил, что в 4-ую городскую больницу он обратился через день или два. Повреждения на руке были с одной стороны, сверху. Он не обратился в этот же день, потому что некогда было, и время было позднее. Ему порекомендовали обратится в городскую больницу, но сказали, что срочности нет. Все что он указал суду, он достоверно помнит. На своих показаниях настаивает. Дополнительно пояснил, что свою медицинскую карту он по требованию следователя следственного комитета передал последнему в процессе допроса в качестве потерпевшего. Так же пояснил, что постановление о продлении срока предварительной проверки по материалу проверки КУСП № от 19.12.2017 года до 10 суток он выносил для того, что бы весь материал передать в следственный комитет для дальнейшего принятия процессуального решения. 

Из-за имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего фио3 т.д. 1 л.д. 87-92, согласно которым в должности участкового отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи он состоит с 14.11.2017 года. В его должностные обязанности входит обеспечение общественной безопасности, охрана общественного порядка. 19.12.2017 он находился на обслуживаемой территории недалеко от ул. Альпийской г. Сочи, осуществлял свои служебные обязанности, опрашивал людей по одному из находившихся у него материалов проверки. Примерно в 16 часов 00 минут от начальника ОУУП и ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи фио6, он получил указание выехать по адресу: Краснодарский край г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, гаражно-строительный кооператив №, гараж №, так как фио М.Ю. требовалась помощь. Конкретных обстоятельств, в чем именно требовалась его помощь фио6 ему не объяснил. Сразу после этого он выехал на указанный адрес, куда прибыл в течении 5-10 минут. По указанному выше адресу расположен двухэтажный гараж, размерами 6 х 4 метров. На первом этаже расположены ворота, которые были закрыты, а вход на второй этаж осуществляется по металлической лестнице в виде стремянки. Около гаража находилось много людей, в том числе и сотрудники различных структурных подразделений администрации г. Сочи. Он спросил, где фио ПДН ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи, и кто-то из присутствующих сказал, чтобы он поднялся на второй этаж. фио4 в это время стояла в проеме межкомнатной двери и кричала, что туда никого не пропустит, он стал успокаивать ее и просил, чтобы она отошла в сторону, но фио4 не слушала его, она стала кричать и высказываться грубыми нецензурными словами. фио2 фио М.Ю. стала отводить фио4 от двери, а он в это время прошел к двери и стал открывать ее, в этот момент фио4 стала пинать его ногами в область правого бедра его ноги, но физическую боль при этом он не испытал. В тот момент, когда он открывал межкомнатную дверь, фио4 укусила его за средний палец левой руки и от ее укуса он испытал сильную боль. фио2 все успокоились и стали выходить на улицу. Он показал фио М.Ю. рану от укуса и сказал, что фио4 его укусила в тот момент, когда он заходил в дверь. Когда они спустились на улицу, там уже находились врачи скорой медицинской помощи, которые обработали ему рану и оказали медицинскую помощь. После того как врачи увезли детей в больницу, он попросил фио4 проехать в отдел полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, где составил на нее административный материал по ст. 19.15.1 КоАП РФ за проживание в г. Сочи без регистрации. фио3 пояснил, что в помещение гаража, где проживала семья В-вых они зашли с устного согласия ФИО14, которая была не против осмотра жилища, где они проживают. Кроме того, в соответствии со п. 1 ст. 15 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ "О полиции" участковый в праве входить (проникновение) в жилые и иные помещения, на земельные участки и территории проникновение сотрудников полиции в жилые помещения, допускается для спасения жизни граждан и (или) их имущества, обеспечения безопасности граждан или общественной безопасности при массовых беспорядках и чрезвычайных ситуациях. В связи с тем, что в настоящем случае имелось опасение за жизнь детей, то независимо от мнения проживающих в нем лиц, они обязаны были войти в их жилище, даже несмотря на их несогласие, но в настоящем случае ФИО14 и фио4 были не против осмотра их жилища, так как добровольно впустили выездную комиссию в свое жилище. 

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 285 УК РФ было оглашено заключение эксперта № 128, Т.2 л.д. 4-5. После чего фио3 уточнил, что у него был ранен 3-ий палец левой кисти. Также пояснил, что противоречия связаны с тем, что прошло много времени. Когда потерпевший поднимался первый раз по лестнице, у него не было этой раны. Рана появилась после того, как с фио4 произошел конфликт. В ходе этого конфликта она укусила потерпевшего.

Показаниями свидетеля, фио7, допрошенного в судебном заседании и пояснившего, что является фельдшером выездной БСП ПС № 3. 19.12.2017 г. в 08 часов 00 минут заступил на суточное дежурство. В 16 часов 57 минут ему на планшет поступил вызов на адрес: 

<

...> ГСК № гараж №. Вызов поступил в связи с тем, что дети находились в гараже и им необходимо оказать медицинскую помощь. Когда сотрудники скорой помощи уже были на месте, к ним обратился сотрудник полиции с тем, что его укусила гражданка фио4 за третий палец левой руки. Сотрудники скорой помощи ему обработали рану, дали рекомендации, потом они осматривали детей. Сотрудника полиции он не помнит. Последний был в форме. На вопрос председательствующего, похож ли фио3 на сотрудника, которому они обрабатывали рану, свидетель ответил, что не помнит. Сотрудник полиции пояснял, что он поднялся на второй этаж, его укусила за палец гражданка фио4 На пальце была рана, она кровоточила, но не сильно, рана была не глубокая, свежая. На уточнение председательствующего относительно руки, на которой была рана, свидетель ответил, что перепутал, это было давно, он не помнит. Он настаивает на том, что была ранена та рука, о которой говорит потерпевший. Из-за имеющихся противоречий, по ходатайству государственного обвинителя, на основании ст. 285 УПК РФ суд огласил заключение эксперта №, Т.2 л.д. 4-5. После чего, фио7 уточнил, что все-таки укус был на 3-ем пальце левой руки. Также свидетелю на обозрение была представлена фото таблица, Т.2 л.д. 71-73. После обозрения, свидетель подтвердил, что на месте происшествия была ФИО14 и фио4 фио7 видел и детей. У одного ребенка на первичном осмотре выявили вегетососудистую дистонию, ребенок был напуган, находился в стрессовом состоянии. Они госпитализировали детей в 9-ую городскую больницу для дальнейшего медицинского осмотра. Также свидетель пояснил, что рана носила характер укуса. Со слов потерпевшего ему известно, что это укус. Но свидетель не видел, что его кто-то укусил или он сам ударился. По мнению свидетеля, эта рана может быть, как ушибленная, так и укушенная. Края раны были рванные.

Показаниями свидетеля фио8, допрошенной в ходе судебного заседания, которая пояснила следующее. 19.12.2017 г. она работала в управлении по образованию и науки администрации г. Сочи в должности ведущего специалиста. В рамках её профессиональной деятельности, она занималась системой профилактики, соблюдение 120 ФЗ, на тот момент 258 постановление Краснодарского края. Комиссия по делам несовершеннолетних направила информацию в отдел управления по образованию и науки администрации г. Сочи. Руководство отписало ей документ, о том, что необходимо комиссионное посещение. Она являлась членом комиссии при Администрации Центрального района. Они выехали туда определенной группой сотрудников на адрес проживания 

<

...> ГСК № в гараж №, с целью профилактики детского неблагополучия. По приезду на место, они долго не могли достучаться, открыли соседи, которые проживают рядом, потом они уже достучались, открыли гараж, гражданка которую они посещали, ФИО14. фио зашла туда и члены комиссии. фио8 туда не зашла, потому что на втором этаже было очень мало места и крутая лестница, она была на каблуках и не смогла бы туда подняться. Был скандал, гражданка ФИО14, которая не совсем взрослая, являющаяся матерью несовершеннолетних детей кричала, выражалась нецензурно. Сотрудники опеки спрашивали, где находятся дети. Она сказала, что у неё нет детей. Она все время выходила, заходила, спускалась, кричала нецензурной бранью, всех во всем обвиняла. Потом она стала нападать на фио по делам несовершеннолетних. Члены комиссии попросили, чтоб приехали сотрудники полиции на помощь. После чего приехал на подмогу участковый, завязалась опять нецензурная брань, скандал. фио8 не видела, но они услышали, что подсудимая укусила сотрудника полиции. Сотрудника полиции она видела еще до того, как он входил в помещение. Жалоб никаких на состояние здоровья у него не было. После того, как сотрудника полиции укусили, она также его видела, он держался за руку. Они стояли в присутствии фио и других коллег, которые там были, потерпевший сказал, что его укусили. ФИО16 поняла из его слов, что укусила его не самая возрастная дама. Имени она не помнит. Скорая помощь была, они оказали помощь сотруднику полиции. На вопросы защитника-адвоката Довгань Н.В., свидетель пояснила, что видела, кто кричал. Кричали, те дамы, которые проживали по этому адресу. Они все время выходили, заходили, кричали, выражались нецензурной бранью, в том числе и в её адрес. Она не помнит видела ли рану у участкового, но последний держал руку, какую руку, она не помнит. 

Показаниями свидетеля фио9, допрошенной в судебном заседании и пояснившей, что она работает главной медсестрой МБУЗ «Городская больница № г. Сочи. 19.12.2017г. комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации г. Сочи она была привлечена в качестве медицинского работника в состав выездной комиссионной проверки неблагополучной семьи ФИО14, по адресу: 

<

...> в гараже №. Примерно в 16 часов 00 минут они пришли по адресу: 

<

...> в гараже №. Двухэтажный гараж, на первом этаже ничего нет, а на втором этаже комната, оборудованная под жилье. Вход на второй этаж осуществлялся по лестнице. Они поднялись на второй этаж, в комнате были антисанитарные условия, повсюду были разбросаны грязные вещи, ползали тараканы, в помещении присутствовали две собаки и три кошки. Они спрашивали, где находятся дети, на что В-вы говорили, что дети с ними не живут. Прибывшего на место сотрудника полиции гражданка ФИО14 укусила, он хотел пройти посмотреть в помещении, где дети, она на него кинулась и укусила. фио9 видела, как последняя укусила сотрудника полиции, у него была кровь на руке. Укусила мама ФИО14. ФИО14, дочь была там. Сам укус свидетель тоже видела. Была потасовка, они не пускали в помещение, где прятали детей, тогда мать ФИО14 схватила сотрудника и укусила за руку. Какую именно руку укусила, она точно сказать не может. На вопросы государственного обвинителя, фио9 пояснила, что В-вы в целом вели себя агрессивно, ругались матом, дрались обе. Когда приехали члены комиссии, они их не впускали. 

Показаниями свидетеля фио М.Ю., которая суду показала, что она состоит в должности фио ОП (Центральный район) УВД по г. Сочи. 19.12.2017 она принимала участие в выездной комиссионной проверке неблагополучной семьи В-вых, проживающих в ГСК №, в гараже №, расположенного по ул. Альпийской в Центральном районе г. Сочи. Данная комиссионная проверка была организована Управлением по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи. В состав выездной комиссионной проверки входила она, представитель Управления по образованию и науки администрации г. Сочи. Они прибыли по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, ГСК №, гараж №. Гараж представляет собой двухэтажное строение, на первом этаже помещение завалено старыми различными вещами, а на втором этаже комната, оборудованная под жилье в которой проживает семья В-вых в полной антисанитарии. Она сделала фио4 предупреждение и сказала, что если она ее не пропустит, то она буду вынуждена вызвать сотрудников полиции. фио4 не реагировала на ее слова, и она позвонила со своего мобильного телефона своему начальнику с просьбой прислать кого-нибудь на помощь. Через несколько минут к ним подъехал участковый фио3 Когда он зашел в помещение, он спросил, что здесь происходит и попросил фио4 успокоится. Она объяснила участковому фио3 с какой целью они приехали и сказала ему, что фио4 препятствует их законным действиям. фио2 участковый фио3 стал просить фио4 отойти от двери, но она говорила, что детей там нет, он говорил ей, что он посмотрит и в случаен если там нет детей, то все уйдут. фио4 продолжала стоять у двери и никого не пускала. фио2 она стала отводить фио4 от двери, а участковый фио3 подошел к двери и стал открывать ее. В этот момент фио4 укусила его за палец левой руки. В это время уже была вызвана скорая помощь. И врачи ему оказали первую помощь. Как именно укусила его ФИО14 она не помнит, так как прошло много времени. Но она точно помнит, что ФИО14 его укусила.

Показаниями свидетеля фио10 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с 01.06.2016 года она работает в ГБУ СО КК «Сочинский КЦСОН Центрального района» отделение помощи семьи и детства, в должности специалиста по социальной работе. В ее должностные обязанности входит обследование жилищно-бытовых условий, существление патронажей семей, состоящих на учете и социально-опасных семей, нуждающихся в социальной помощи. 19.12.2017 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи она была привлечена в качестве представителя управления социальной защиты населения в состав выездной комиссионной, для проверки бытовых условий проживания детей в неблагополучной семье В-вых. По имеющейся у комиссии информации, семья В-вых проживает в ГСК №, в гараже №, расположенного по 

<

адрес> в Центральном районе г. Сочи, вместе с тремя детьми, одному из которых 2 года. Дети проживают в антисанитарных условиях и имеют отставание в развитии. В состав комиссии входили: фио М.Ю., социальный педагог ФИО17 фио1, представитель по образованию и науке ФИО16, представитель медико-социальной помощи ФИО18 и представители управления по вопросам семьи и детства ФИО19 и фио1. Примерно в 16 часов 00 минут они прибыли по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>, ГСК №, гараж №. Гараж размерами 6 х 4 метров, 2-х этажный, на первом этаже ничего нет, а на втором этаже комната, оборудованная под жилье. Сперва на второй этаж поднялась фио М.Ю., она постучала и попросила хозяев открыть дверь, но долгое время дверь никто не открывал. Через некоторое время дверь открыла ФИО14, фио М.Ю. представилась ей и объяснила суть пребывания, после этого они вместе с фио М.Ю. прошли в помещение гаража 2-го этажа. фио2 в помещение поднялась ФИО18. Через несколько минут она услышала нецензурную лексику, но что происходило в помещении второго этажа она не знает, так как все время находилась на улице. Примерно через 5-10 минут к ним подъехал участковый, как позже выяснилось фио3, он был одет по форме. Участковый фио3 сразу направился на второй этаж гаража, где находилась фио4, ФИО14 и фио М.Ю. Она оставалась на улице и на второй этаж гаража не поднималась. Через несколько минут она снова услышала крики и нецензурную лексику, но подниматься не стала, она оставалась стоять на улице. В это время из помещения второго этажа спустился участковый фио3 и сказал, что фио4 его укусила за палец, он показал ей рану на которой были видны следы укуса, а фио2 врачи скорой помощи обработали ему рану и обмотали ее бинтом. Участковый фио3 сказал, что он обследовал все помещения и найти детей ему не удалось (т.

<

адрес> л.д. 115-119).

Показаниями свидетеля фио11 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с апреля 2011 года она работает в администрации Центрального внутригородского района г. Сочи в должности начальника отдела по делам несовершеннолетних. 18 декабря 2017 года из МБОУ СОШ № в отдел по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи поступила информация о том, что в ГСК №, в гараже №, расположенного по ул. Альпийской в Центральном районе г. Сочи проживает семья В-вых, в которой имеются три ребенка, самому младшему из которых 2 года. 19.12.2017 ею была организована выездная комиссия в состав которой входили: фио М.Ю., представитель социальной защиты населения ФИО20, представитель по образованию и науке ФИО16, представитель медико-социальной помощи ФИО18, представители управления по вопросам семьи и детства ФИО19 и фио1, а также представитель МБОУ СОШ № ФИО17 фио1. В этот же день примерно в 16 часов 00 минут участники комиссии выехали по адресу по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, ГСК №, гараж №. Примерно в 18 часов 00 минут ей на мобильный телефон позвонили и сообщили о том, что не могут найти детей, так как В-вы где-то их прячут, в связи с чем она решила выехать на указанный адрес и лично убедиться в том, что детей в гараже нет. К гаражу №, ГСК №, расположенного по ул. Альпийской в г. Сочи, ее подвез сотрудник администрации ФИО21, который сразу после того как ее подвез уехал по своим делам. Когда она подъехала все участники комиссии вместе с фио4 и ФИО14 находились на улице. фио2 ФИО14 зашла в гараж, а следом за ней зашел участковый фио3 Спустя несколько минут участковый фио3 вывел из гаража детей и сразу повел к машине скорой медицинской помощи, врачи которой увезли детей в инфекционную больницу, а они разошлись по своим делам. О том, что 19.12.2017 фио4 применила к участковому фио3 насилие не опасного для здоровья знает только со слов участников выездной комиссии, сотрудники говорили ей, что фио4 укусила участкового, но в подробности произошедшего она не вдавалась, в связи с чем по данному поводу ничего пояснить не может (т.д. 1 л.д. 125-129).

Показаниями свидетеля фио12 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с августа 2011 года он работает в Управление семьи и детства администрации г. Сочи. В его должностные обязанности входит участие и подготовка к судебным заседаниям по вопросам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. 19.12.2017 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи он был привлечен в качестве представителя управления семьи и детства (органов опеки) в состав выездной комиссионной, для проверки бытовых условий проживания детей в неблагополучной семье В-вых. По имеющейся у комиссии информации, семья В-вых проживает в ГСК №, в гараже №, расположенного по ул. Альпийской в Центральном районе г. Сочи, вместе с тремя детьми, одному из которых 2 года. В состав комиссии входили: Он, фио М.Ю., социальный педагог ФИО17 фио1, представитель социальной защиты населения ФИО20, представитель по образованию и науке ФИО16, представитель медико-социальной помощи ФИО18 и представители управления по вопросам семьи и детства фио1. Примерно в 17 часов 00 минут он вместе с фио1 прибыл по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, ГСК №, гараж №. Гараж размерами 6 х 4 метров, 2-х этажный, на первом этаже ничего нет, а на втором этаже комната, оборудованная под жилье. фио4 устроила конфликт в ходе которого укусила участкового фио3 за руку, также им сказали, что не могут найти детей, так как В-вы их спрятали. В помещении гаража он встретил участкового, как позже выяснилось фио3, который рассказал ему о том, что фио4 устроила конфликтную ситуацию в ходе, которой укусила его за палец левой руки, он показал ему палец и он увидел на его пальце запекшуюся кровь, у него было небольшое повреждение в виде неглубокого рассечения. После этого участковый фио3 сказал, что он не нашел в помещении детей, они стали спускаться на улицу (т.д. 1 л.д. 136-139).

Показаниями свидетеля фио1 оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон о том, что с ноября 2014 года она работает в Управление по вопросам семьи и детства администрации г. Сочи. В ее должностные обязанности входит участие и подготовка к судебным заседаниям по вопросам защиты прав и законных интересов несовершеннолетних. 19.12.2017 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Центрального внутригородского района г. Сочи она был привлечен в качестве представителя управления семьи и детства (органов опеки) в состав выездной комиссионной, для проверки бытовых условий проживания детей в неблагополучной семье В-вых. По имеющейся у комиссии информации, семья В-вых проживает в ГСК №, в гараже №, расположенный по ул. Альпийской в Центральном районе г. Сочи, вместе с тремя детьми, одному из которых 2 года. Дети проживают в антисанитарных условиях и имеют отставание в развитии. В состав комиссии входили: она, фио М.Ю., социальный педагог ФИО17 фио1, представитель социальной защиты населения ФИО20, представитель по образованию и науке ФИО16, представитель медико-социальной помощи ФИО18 и представители управления по вопросам семьи и детства фио2. Примерно в 17 часов 00 минут она вместе с фио2 прибыла по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Альпийская, ГСК №, гараж №. Гараж размерами 6 х 4 метров, 2-х этажный, на первом этаже ничего нет, а на втором этаже комната, оборудованная под жилье. Им сказали, что пока их не было в помещении гаража, фио4 устроила конфликт, в ходе которого укусила участкового за руку, вела себя агрессивно, препятствовала действиям сотрудника полиции. Также им сказали, что не могут найти детей, так как В-вы их спрятали, но где не известно. фио2 поднялся на второй этаж, чтобы убедится в том, что детей в гараже нет, а она осталась на улице и подниматься не стала. Через некоторое время фио2 спустился с помещения гаража вместе с участковым, как позже выяснилось фио3 (т.д. 1 л.д. 140-143).

Также исследованы и материалы уголовного дела, подтверждающие совершения ФИО14 общественно опасного деяния, а именно: 

протоколом осмотра места происшествия от 26.03.2018, согласно которому, с участием участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю фио3 осмотрен гараж №, расположенный по адресу: 

<

...> гаражно-строительный кооператив №, где фио4 применила к участковому фио3 насилия не опасное для здоровья при исполнении им своих служебных обязанностей (т.д. 1 л.д. 79-76);

протоколом осмотра документов от 29.03.2018, согласно которому осмотрена медицинская карта амбулаторного больного фио3 № С-17-71974, согласно которой последнему поставлен диагноз: укушенная рана 3 пальца левой кисти (т.д. 1 л.д. 206-208);

заключением эксперта № от 11.03.2018, согласно которому при обращении за медицинской помощью в МБУЗ г. Сочи "Городская больница № 4" 22.12.2017 у фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение: рана на 3-м пальце левой кисти, исходом заживления которой является рубец, установленный при освидетельствовании 21.02.2018. Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей раны в представленной медицинской документации установить механизм и давность образования повреждения не представляется возможным. Поверхностная рана на 3-м пальце левой кисти, не влечет за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.д. 2 л.д. 4-5);

заключением эксперта №-М от 05.11.2018, согласно которому при обращении за медицинской помощью в МБУЗ г. Сочи "Городская больница № 4" 22.12.2017 у фио3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелось телесное повреждение: рана на 3-м пальце левой кисти, исходом заживления которой является рубец, установленный при освидетельствовании 21.02.2018. Ввиду отсутствия описания морфологических особенностей раны в представленной медицинской документации установить механизм и давность образования повреждения не представляется возможным. Поверхностная рана на 3-м пальце левой кисти, не влечет за собой расстройства здоровья, либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.д. 2 л.д. 24-26);

заключением комиссии экспертов № от 23.11.2018, согласно которому фио4 страдала в прошлом, во время совершения инкриминируемого ей деяния, страдает в настоящее время, а также ко времени производства по уголовному делу хроническим психическим заболеванием в форме органического расстройства личности и поведения в связи со смешанными заболеваниями (ЧМТ, сосудистое заболевание головного мозга) с психотическим симптомами (МКБ-10 №). Об этом свидетельствую данные анамнеза, представленная медицинская документация, из которых известно о перенесенной черепно-мозговой травме, а также данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего эмоционально-волевую неустойчивость, снижение мнестико-интеллектуальных функции, истощаемость психических процессов, инертность, ригидность, замедленный тип, элементы разноплановости мышления, наличие отрывочных бредовых идей нелепого содержания, грубое нарушении критических и прогностических способностей, диагностированную неврологом дисциркулярную энцефалопатию II стадии. Не было у нее какого-либо временного болезненного состояния, слабоумия, иного болезненного расстройства. По своему психическому состоянию в настоящее время, а также ко времени производства по настоящему уголовному делу она также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а также участвовать в производстве следственных действий и давать о них показания. Как страдающая хроническим психическим расстройством фио4 не может самостоятельно осуществлять право на защиту. Психическое расстройство фио4 связано с опасностью для нее самой или других лиц окружающих ее, или возможностью причинения ею иного вреда, поэтому нуждается в применении к ней принудительных мер медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психическую помощь в стационарных условиях, общего типа, которое ей не противопоказано. Психологический анализ материалов уголовного дела и результатов настоящее клинико-психологического исследования показал, что в момент совершения инкриминируемого подэкспертной деяния фио4 в состоянии физиологического аффекта либо в ином значимом эмоциональном состоянии, способном оказать существенное влияние на поведение и деятельность, не находилась, о чем свидетельствует отсутствие типичной динамики возникновения и развития эксклюзивных эмоциональных реакций, а именно: отсутствие признаков субъективно безвыходной и непереносимой ситуации, отсутствие изменения сознания, выраженных нарушений восприятия, нарушения опосредованности с контроля действий, отсутствие постаффективного состояния с явлениями физического и психологического истощения, повышенной утомляемости, сниженной активности. Анализируемая ситуация не относится к категории аффектогенных (значимых, субъективно безвыходных, воспринимающихся как опасные для жизни). В результате проведенного исследования у фио4 выявлены признаки нарушений психической деятельности (что подтверждается установленным клиническим психиатрическим диагнозом), относящиеся к компетенции экспертов-психиатров (т.д. 2 л.д. 39-44);

приказом № л/с от 28.11.2017, согласно которому фио3 с 28 ноября 2017 года назначен на должность участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю (т.д. 1 л.д. 50-52);

должностной инструкция участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции (Центральный район) УВД по городу Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю фио3, согласно которой последний в соответствии с п.п. 3.4.23, 3.4.8 обязан выявлять несовершеннолетних, проживающих в ненадлежащих условия, информировать об этом подразделения по делам несовершеннолетних территориального органа внутренних дел, при несении службы осуществлять взаимодействие с подразделениями территориальных органов МВД России, органами государственной власти субъектов РФ, местного самоуправления, территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, учреждениями, организациями, общественными объединениями и гражданами (т.д. 1 л.д. 53-61).

Доводы защитника о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не принимает во внимание, т.к. диспозиции ст. 237 УПК РФ имеется исчерпывающие основания для возвращения уголовного дела прокурору и заявитель не привела ни единого довода основанного на Законе (ст. 237 УПК РФ). К доводу защитника о не возможности устранить нарушения закона связанные с возникновением в материалах уголовного дела медицинской документации потерпевшего суд относиться критически, т.к. данное противоречие было устранено в результате дополнительного допроса потерпевшего. К показаниям законного представителя фио4 – ФИО14 суд относиться критически и расценивает их как увод своей мамы от ответственности за совершения деяния запрещенное уголовным законом. Так как её показания полностью противоречат обстоятельствам установленным в ходе судебного следствия, а также противоречат показаниям потерпевшего и свидетелей и материалам дела. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает их допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достоверными, относимыми и достаточными для признания доказанным факта совершения ФИО14 в состоянии невменяемости общественно опасных деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ. 

Таким образом, поскольку у ФИО14 в момент совершения преступления имело место быть психическое расстройство, делающее невозможным привлечения лица к уголовной ответственности, и она в силу ст. 21, п. «а» ч. 1 ст. 97 и п. «б» ч. 1 ст.99 УК РФ подлежит освобождению от уголовной ответственности в связи с болезнью с применением к ней принудительной меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа. Назначение ФИО14 указанной принудительной меры медицинского характера необходимо в связи с характером имеющегося у ней в настоящее время психического расстройства и как лицу, которое по своему психическому состоянию представляет опасность как для себя, так и для других лиц. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 6 от 7 апреля 2011 года "О практике применения судами принудительных мер медицинского характера" разъясняется, что при производстве о применении принудительных мер медицинского характера судам следует учитывать положения международных актов, практику Европейского Суда по правам человека. В частности, Минимальные стандартные правила обращения с заключенными (приняты на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.) предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1)). Принципы защиты психически больных лиц и улучшения психиатрической помощи (утверждены Резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от 17 декабря 1991 г. 46/119) предусматривают, что в отношении лиц, совершивших запрещенные уголовным законом деяния, если предполагается или установлено, что они страдают психическим заболеванием, общие принципы защиты подлежат применению в полном объеме с такими минимальными, необходимыми в данных обстоятельствах изменениями и исключениями, которые не будут наносить ущерб их правам (принцип 20).

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 300 УПК РФ, в случаях, предусмотренных п. 16 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, суд обсуждает вопрос о вменяемости подсудимого, если данный вопрос возникал в ходе предварительного расследования. Признав, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у подсудимого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, суд выносит постановление в порядке, установленном главой 51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 442, 443, 203 УПК РФ и ст.ст. 21, 97 и 99 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить фио4 от уголовной ответственности за совершение ей запрещенного уголовным законом деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с болезнью.

Применить к фио4 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде отменить после прибытия в соответствующий стационар в медицинскую организацию, оказывающею психиатрическую помощь в стационарных условиях. Обязать фио4 явиться в ГБУЗ «Психоневрологический диспансер № 3» Министерства здравоохранения Краснодарского края по адресу Краснодарский край, город-курорт Сочи, ул. Дагомысская дом 48, после вступления настоящего постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления настоящего постановления в законную силу: 

медицинская карта № № – хранить в материалах уголовного дела. 

Копию настоящего постановления вручить и направить сторонам.

На постановление может быть поданы жалобы и представление в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Центральный районный суд г. Сочи.

В случае подачи фио4 апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать, либо отказаться от ходатайства о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий