Дело № 12-15/2024 Мировой судья 

Сухинина С.В.

(дело № 3-6/2024).

Р Е Ш Е Н И Е

11 марта 2024 года г. Озерск

Судья Озерского городского суда Челябинской области Гладков А.А.,

при ведении протокола секретарем Лоскутовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 18 января 2024 года ФИО1 подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что она на 28 ноября 2023 года, будучи подвергнутая постановлением от 10 августа 2023 года административному наказанию в виде штрафа в размере 7 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в установленный законом срок, чем нарушила ст. 32.2 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 просит постановление отменить, ссылаясь на то, что она не была извещена о времени и месте рассмотрении дела, само дело рассмотрено в ее отсутствие. Обращает внимание, что судебное извещение о времени рассмотрения дела мировым судьей направлено на имя иного адресата, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 10 августа 2023 года она не получала, следовательно она не могла знать о наложенном на нее штрафе и соблюсти требования закона, предписывающие уплатить штраф в установленный срок.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимала, доверила свою защиту Куликову В.И.

В судебном заседании защитник Куликов В.И. просил жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней.

Межрайонная инспекция ФНС России № 17 по Челябинской области извещено о времени рассмотрения жалобы ФИО1, его представитель в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

Учитывая, что постановление мирового судьи от 18 января 2023 года получено ФИО1 только лишь 31 января 2024 года, с жалобой на указанное постановление последняя обратилась 07 февраля 2024 года, суд приходит к выводу о возможности восстановления процессуального срока на обжалование постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Челябинской области ФИО2 от 10 августа 2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей (л.д. 11).

Постановление вступило в законную силу 26 сентября 2023 года. Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания не предоставлялись.

В срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, штраф ФИО1 не уплатила.

Доказательств невозможности уплаты административного штрафа по уважительным причинам в установленный законом срок ФИО1 не представлено.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № Д-М-2023-344 от 01 декабря 2023 года (л.д. 1); постановлением начальника Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Челябинской области ФИО2 от 10 августа 2023 года (л.д. 11); карточкой учета об неуплате штрафа по состоянию на 27 ноября 2023 года (л.д. 2); уведомлением от 10 октября 2023 года, которым ФИО1 разъясняется порядок и сроки уплаты административного штрафа, ответственность за неуплату административного штрафа (л.д. 3).

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы ФИО1 о совершении административного правонарушения другим лицом, являются необоснованными и опровергаются материалами дела.

Так, представленные доказательства подтверждают, что постановление должностного лица вступило в законную силу 26 сентября 2023 года, а обязанность уплатить штраф за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 14.25 КоАП РФ, возникла в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, то есть до 28 ноября 2023 года.

Однако данную обязанность ФИО1 в установленный срок не выполнила, в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе о том, что ФИО1 не знала о принятом в отношении нее решении должностного лица органа ФНС от 10 августа 2023 года о привлечении ее к административной ответственности по части 4 статье 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на материалах дела не основана.

О рассмотрении должностным лицом органа ФНС дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 извещалась надлежащим образом путем направления заказных писем посредством почтовой службы по месту регистрации. Однако указанные письма адресатом не получены, возвращены в адрес должностного лица в связи с неудачной попыткой вручения и истечении срока хранения письма. От получения копии постановления должностного лица от 10 августа 2023 года ФИО1 также уклонилась, само постановление не обжаловала. В связи с чем, постановление вступило в законную силу 26 сентября 2023 года.

Как следует из материалов дела, постановление начальника Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Челябинской области ФИО2 от 10 августа 2023 года направлено ФИО1 по адресу ее регистрации и жительства, а именно: 

<

адрес>, однако 14 сентября 2023 года оно было возвращено с указанием причины возврата «Истек срок хранения» (л.д. 9, 10). 

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается извещенным о принятом итоговом решении по делу в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения корреспонденции должностному лицу с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Тем самым, следует считать, что ФИО1 в день возврата должностному лицу извещения с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», то есть 14 сентября 2023 года, была надлежащим образом извещена о принятом постановлении должностного лица органа ФНС от 10 августа 2023 года.

Уклонение ФИО1 от получения копии постановления о привлечении к административной ответственности не освобождает ее от возложенной на нее обязанности уплатить штраф в порядке, предусмотренном действующим законодательством. А потому, за неуплату штрафа в установленный законом срок по постановлению начальника Межрайонной инспекции ФНС № 17 по Челябинской области ФИО2 от 10 августа 2023 года ФИО1 обоснованно привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Довод о том, что дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, чем нарушено право последнего на защиту, несостоятелен по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении судье первой инстанции в порядке выполнения требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно правил пп. 1 - 2 ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Анализ приведенных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения всех лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

При этом, перечень возможных способов извещения привлекаемого к административной ответственности лица не является исчерпывающим, однако, они, тем не менее, должны отвечать единому критерию, а именно обеспечивать фиксирование доведения информации до сведения адресату, в связи с чем, направление информации с использованием каких-либо каналов связи может быть признано надлежащим в случае наличия достоверных фактов его получения.

Как следует из материалов дела, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Куликовой по адресу ее регистрации и жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, а именно: 

<

адрес>, однако 03 января 2024 года оно было возвращено с указанием причины возврата «Истек срок хранения» (л.д. 18). 

По смыслу закона, лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения данного дела в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно не проживает по этому адресу. В равной степени это относится и к случаям возвращения судебных извещений на судебный участок с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».

Тем самым, следует считать, что ФИО1 в день возврата мировому судьей извещения с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения», то есть 03 января 2024 года, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно о судебном заседании, назначенном на 18 января 2024 года.

При этом, не является нарушением ошибочное указание имени лица, привлекаемого к административной ответственности: «Алина» вместо «Елена», поскольку как установлено извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено ФИО1 по надлежащему адресу ее регистрации и жительства: 

<

адрес>, что не препятствовало последней в получении вышеназванной судебной корреспонденции, а в целом от ее получения ФИО1 устранилась.

Тем самым, нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ не допущено.

Иные доводы жалобы заявителя также не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

При назначении административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, с учетом личности и иных обстоятельств, влияющих на административную ответственность. По своему размеру наказание является минимальным, в связи с чем оно не может быть признано чрезмерно строгим.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушения норм процессуального права не допущено, правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

На основании изложенного ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ суд

Р Е Ш И Л:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Озерска Челябинской области от 18 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья - А.А. Гладков

<

>