Судья Гурова Е.Н. дело № 21-95/2019

(№ 12-220/2018) 

РЕШЕНИЕ

30 января 2019 года г. Симферополь 

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 09.07.2018 №, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 09.07.2018 №, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2018, исполняющий обязанности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» (далее – МУП «КБ 2000», предприятие) ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с принятыми по делу решениями ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Крым с жалобой указав, что постановление и решение судьи подлежат отмене, а производство по делу – прекращению, поскольку он не имел реальной возможности осуществить своевременную выплату заработной платы ввиду отсутствия на счетах предприятия денежных средств, а также, что он не является надлежащим субъектом административного правонарушения, поскольку полномочиями на распоряжение денежными средствами предприятия он в период осуществления обязанностей директора, не обладал.

Выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Корчагину А.В., представителя административного органа ФИО3, просивших отказать в удовлетворении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу части 1 статьи 135, абзаца 5 части 2 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с частью 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно статье 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г.Феодосии проведена проверка МУП «КБ 2000» по факту задержки в выплате заработной платы работникам предприятия, по результатам которой 30.05.2018 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому в действиях должностного лица – главного инженера МУП «КБ 2000» ФИО1, исполняющего обязанности директора предприятия, выявлены нарушения требований действующего законодательства по факту невыплаты в установленный срок заработной платы работникам предприятия.

Результатами проверки установлено, что в нарушение требований части 2 статьи 22, статьи 56, части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата за апрель 2018 года работникам предприятия в установленные сроки не выплачена. Согласно требованиям пункта 12 Положения об оплате труда работников МУП «КБ 2000», утвержденного приказом директора МУП «КБ 2000» от 30.04.2015 №, заработная плата работникам предприятия выплачивается в следующем порядке: аванс – 27 числа месяца, за который начисляется заработная плата; основная часть заработной платы - 12 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется заработная плата. При этом согласно пункту 13 вышеуказанного положения при совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня. 

Согласно представленным сведениям по состоянию на 12.05.2018 на предприятии числилась задолженность по заработной плате в сумме 131053,93 рубля.

Таким образом, в нарушение требований статьи 37 Конституции Российской Федерации, статей 136, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 12 Положения об оплате труда работников МУП «КБ 2000» у предприятия по состоянию на 12.05.2018 имелась задолженность по заработной плате перед 22 работниками предприятия.

Согласно распоряжению главы администрации города ФИО2 от 23.04.2018 №-к в период с 26.04.2018 по 11.05.2018 включительно обязанности директора МУП «КБ 2000» исполнял главный инженер МУП «КБ 2000» ФИО1 

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заведующим отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшим государственным инспектором труда ФИО4 постановления от 09.07.2018 № о привлечении исполняющего обязанности директора МУП «КБ 2000» ФИО1 к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из содержания части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доводы ФИО1 о том, что он не может быть признан должностным лицом, которое подлежит привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, поскольку являясь исполняющим обязанности директора МУП «КБ 2000» у него отсутствовали полномочия по подписанию финансовых документов, вследствие чего он не мог принимать решений о начислении и выплате заработной платы работникам предприятия, не принимаются судом в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, физические лица, являющиеся учредителями (участниками) юридических лиц, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов организаций, являющихся учредителями юридических лиц, несут административную ответственность как должностные лица.

Из распоряжения главы администрации города ФИО2 от 23.04.2018 №-к следует, что в период с 26.04.2018 по 11.05.2018 обязанности директора МУП «КБ 2000» исполнял главный инженер МУП «КБ 2000» ФИО1, следовательно, в указанный период выполнение обязанностей руководителя предприятия, предусмотренных уставом, трудовым договором, а также соблюдение положения об оплате труда было возложено на ФИО1, в связи с чем, он является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены. Решение судьей городского суда постановлено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, то есть в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьёй городского суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьёй 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая установленные обстоятельства, судьей правомерно сделан вывод о том, что должностным лицом – исполняющим обязанности директора МУП «КБ 2000» ФИО1, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Доводы заявителя об отсутствии вины в совершении административного правонарушения ввиду дефицита денежных средств у предприятия и наличия задолженностей контрагентов перед предприятием, несостоятельны. Данные обстоятельства учтены должностным лицом административного органа при назначении наказания в виде предупреждения, а также им дана соответствующая оценка при рассмотрении дела судьёй городского суда.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях. 

Административное наказание виновному в виде предупреждения назначено с учетом требований статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым. 

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется, поскольку совершенное административное правонарушение с учетом его характера нельзя признать малозначительным.

Доводы жалобы на судебное решение аналогичны доводам, приведенным в жалобе на постановление должностного лица, эти доводы являлись предметом оценки при рассмотрении жалобы на постановление и обоснованно отвергнуты судьёй городского суда по мотивам, изложенным в оспариваемом решении. Оснований не согласиться с выводами судьи городского суда не имеется. 

Существенных нарушений норм процессуального закона судьей допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену состоявшихся по делу решений, не установлено, в связи с чем, жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Учитывая, что днем выплаты заработной платы в МУП «КБ 2000» являлось 11 мая 2018 года, (установленный в положении о порядке выплаты заработной платы 12 день месяца выпал на выходной день – субботу), то днем совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является 12 мая 2018 года, в связи с чем, принятые по делу акты подлежат уточнению в данной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

РЕШИЛ:

Постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 09.07.2018 №, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ ФИО2 «Комплексное благоустройство 2000» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Уточнить постановление заведующего отделом надзора за соблюдением трудового законодательства Республики Крым, старшего государственного инспектора труда ФИО4 от 09.07.2018 №, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 14.12.2018, указав дату совершения административного правонарушения 12 мая 2018 года.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.А. Шидакова