Дело № 2-437/2024

(УИД 42RS0013-01-2023-003709-52) 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Междуреченский городской суд

Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Чирцовой Е.А., 

при секретаре Малоедовой И.В.

с участием прокурора Сотниковой Н. Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 июня 2024 года в г. Междуреченске гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская», Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Распадская» (далее ПАО «Распадская»), Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее ПАО «Южный Кузбасс») о взыскании компенсации морального вреда.

Требования с учетом уточнений мотивированы тем, что в период работы на предприятиях ответчиков по профессии 

<

данные изъяты>, из-за работы в условиях с перенапряжением, тяжести трудового процесса, у него развилось профессиональное заболевание.

В соответствии с Актом № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ ему установлен заключительный диагноз: 

<

данные изъяты> Причиной заболевания послужило длительное воздействие на организм человека вредных производственных факторов, физические перегрузки. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до 2005 года, нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенства технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария.

Степень утраты трудоспособности 

<

данные изъяты> установлена БМСЭ ДД.ММ.ГГГГ. 

Степень вины пропорционально стажу составил: ПАО «Распадская» 

<

данные изъяты>%, ПАО «Южный Кузбасс» 

<

данные изъяты>% (Шахта «Усинская»)-

<

данные изъяты>%, АООТ, АО «Шахта «Усинская»- 

<

данные изъяты>%, ОАО «Шахта « Усинская»- 

<

данные изъяты>%.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ПАО «Южный Кузбасс» выплатило ему компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Приказом №/к-9 в 2011 году ПАО «Распадская» выплатило ему компенсацию в счет возмещения морального вреда в размере 

<

данные изъяты>.

Полагает, что суммы выплаченные ответчиками не соответствует разумности и справедливости и являются заниженными. 

В связи с профессиональным заболеванием он испытывает физические и нравственные страдания. Он постоянно испытывает сильные боли в пояснице, шее, спине. При резких движениях, физических нагрузках боли усиливаются. Часто боль возникает ночью, что мешает ему спать и необходимо фиксировать тело в определенном положении. Боль стала устойчива к действию анальгетиков. Он чувствует общее недомогание, которое усугубляется болевым синдромом и бессонницей.

Указанное заболевание вызывает у него чувство беспомощности, безысходности. Он понимает, что заболевание хроническое и выздоровление невозможно. Это вызывает депрессию. Близкие родственники отмечают, что он стал замкнутым, возникла склонность к эмоциональным вспышкам, он стал раздражительным, беспокойным.

Из-за последствий развития профессионального заболевания он не может полноценно вести свой прежний активный образ жизни, изменилась бытовая активность и качество жизни в худшую сторону. Он не может выполнять тяжелую физическую работу, простые бытовые нагрузки вызывают у него боли, не может поднимать тяжести, выполнять домашнюю работу. Раньше он вел активный образ жизни: занимался спортом (бегал на лыжах, коньках), проводил время на природе с семьей. 

Кроме того, в период работы в ПАО «Распадкая» ДД.ММ.ГГГГ при выполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай на производстве. При задвижки секции № из межсекционного пространства 

<

данные изъяты>. При этом он находился в каске. Травма произошла по причине нахождения в опасной зоне в не защищенном пространстве.

В результате был составлен акт № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно медицинскому заключению, у него имеется 

<

данные изъяты>

Он длительное время проходил лечение, лежал в стационаре в 

<

адрес> и 

<

адрес>.

ПАО «Распадская» выплату компенсации в счет возмещения морального вреда не производило.

В связи с производственной травмой он испытывает физические и нравственные страдания. Он постоянно испытывает сильные головные боли, особенно в затылочной части. При физических нагрузках боль усиливается. При смене погоды и в межсезонье боли в голове становятся сильнее, ему затруднительно ходить пешком, так как начинает кружиться голова, из-за чего ощущает дискомфорт. Во время сна часто беспокоят ноющие боли в затылочной части головы, из-за чего просыпается и ему трудно снова заснуть. При сильных болях приходится принимать обезболивающие препараты. После сна утром испытывает дискомфорт, так как при подъеме резко начинает кружиться голова и перерастает в острую боль. После травмы затруднительно поднимать тяжести, носить тяжелые сумки.. Стал испытывать неудобства в своей повседневной жизни, не может сосредоточиться на определенных действиях. После травмы возникли проблемы с памятью. Также стал испытывать постоянный стресс и беспокойство из-за неизвестности относительно будущего здоровья. До травмы занимался спортом: катался на лыжах, активно проводил время с семьей. После травмы данный досуг ему не доступен, так как при движении и физических нагрузках, боли в голове усиливаются.

На основании изложенного с учетомп уточнений просит взыскать с ПАО «Южный Кузбасс» в его пользу за профессиональное заболевание 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, поддержав доводы искового заявления в полном объёме. Суду дополнительно пояснил, что у него постоянно болит шея, голова, руки не может поднимать, ему затруднительно даже вкрутить лампочку. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Областной клинической ортопедо-хирургической больнице восстановительного лечения в Прокопьевска, где ДД.ММ.ГГГГ была 

<

данные изъяты>. В 

<

данные изъяты> был уволен с ПАО «Распадская» по состоянию здоровья. По ПРП получает лечение в виде уколов, таблеток, санаторно-курортного лечения, однако улучшений не наступает. Постоянно наблюдается у невролога. Кроме того, для облегчения состояния постоянно использует «Алмаг». В результате несчастного случая на производстве 

<

данные изъяты>. Работотодателем был оформлен акт о несчастном случае на производстве, его вина была установлена 10 прецентов. После травмы был временно тнетрудоспособен6 две недели, затем дважды лежал в неврологическом отделении городской больницы, получал лечение в виде инъекций Утрата профтрудоспособности после производственной травмы не установлено. После травмы его беспокоят головные боли, постоянно проходит наблюдение у невролога, последний раз обращался в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, проходит обследования, получает лечение в виде сосудистых препаратов. Ранее любил заниматься спортом, ходить гулять, в лес за грибами, в настоящее время данный досуг из-за профессионального заболевания и производственной травмы ему не доступен. 

Представитель истца адвокат ФИО4, действующая на основании ордера, на удовлетворении исковых требований настаивала, поддержав доводы истца.

Представитель ответчика ПАО «Распадская», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, предоставили письменные возражения, в которых возражают против удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

Представитель ПАО «Южный Кузбасс» ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала относительно заявленных исковых требований на основании доводов возражений.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, с учётом заключения старшего помощника прокурора 

<

адрес> ФИО3, полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению с учётом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права (абзацы первый и второй части 1 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено право работника на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом, иными федеральными законами (абзац четырнадцатый части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (часть 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Трудовой кодекс Российской Федерации особо закрепляет право работника на труд в условиях, отвечающих требованиям охраны труда, гарантируя его обязательным социальным страхованием от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом (статья 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац 14 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия возмещения морального вреда работнику определены статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», абзац второй пункта 3 статьи 8 которого предусматривает, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

В Трудовом кодексе Российской Федерации не содержится положений, касающихся понятия морального вреда и определения размера компенсации морального вреда. Такие нормы предусмотрены гражданским законодательством.

Пунктом 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии с актом № (№*) о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Общий стаж работы 

<

данные изъяты>.

Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях отсутствия безопасных режимов труда и отдыха до 2005 года, нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, (пункт 17 акта).

Вина истца в возникновении профессионального заболевания не установлена.

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда от ДД.ММ.ГГГГ №-ГТ истцу установлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> % по профессиональному заболевания 

<

данные изъяты>

Заключением МСЭ с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 

<

данные изъяты> по профессиональному заболевания 

<

данные изъяты>

Из заключения врачебной экспертной комиссии ФГБНУ «Научно-Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу установлено профессиональное заболевание: 

<

данные изъяты>

Степень вины пропорционально стажу: ПАО «Распадская» 

<

данные изъяты>, ПАО «Южный Кузбасс» 

<

данные изъяты>% (Шахта «Усинская»)-

<

данные изъяты>%, АООТ, АО «Шахта «Усинская»- 

<

данные изъяты>%, ОАО «Шахта « Усинская»- 

<

данные изъяты>

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-л ПАО «Южный Кузбасс» выплатило истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с профзаболеванием в размере 

<

данные изъяты> руб.

Приказом №/к-9 в ДД.ММ.ГГГГ году ПАО «Распадская» выплатило истцу компенсацию в счет возмещения морального вреда в связи с профзаболеванием в размере 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ПРП от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен диагноз: 

<

данные изъяты>

Кроме того, во время работы горнорабочим очистного забоя 4 разряда в ПАО «Распадская» с истцом ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ во вторую смены начальником участка ФИО6 был выдан наряд на добычу угля в лаве 5-6-10 под комплексом КМ-145 оборудованным комбайном 1 КШЭ, конвеером А-307, звену в состав которого входил ФИО1. По наряду ГРОЗ ФИО1 должен был задвигать секции комплекса, что он и производил. Свидетелем травмирования был ГРОЗ ФИО7 и ГРОЗ ФИО8 При задвижке секции № из межсекционного пространства выпал кусок породы размером 30Х40Х9 см. 

<

данные изъяты>. Травма произошла по причине нахождения в опасной зоне в незащищенном пространстве, нахождение под задвигаемой секцией. Вина пострадавшего 

<

данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются актом о несчастном случае на производстве № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки. 

Утрата профессиональной трудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве не установлена. 

Выплат в счет компенсации морального вреда в связи с несчастным случаем на производстве ПАО «Распадская» не производила. 

Истец выражает несогласие с выплаченными суммами компенсации морального вреда по профзаболеванию, которые, по мнению истца, не компенсирует в полной мере нравственные и физические страдания, на которые истец ссылается в иске, указывая, что в связи с повреждением здоровья до настоящего времени он переносит физические и нравственные страдания: болезненные ощущения, вынужден периодически обращаться к врачам, проходить лечение, принимать лекарства, он, в силу ограничения физического здоровья в результате установленных профессиональных заболеваний, и несчастного случая на производстве профессионального заболевания, не имеет возможности полноценно вести привычный образ жизни. 

В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ истцу в связи с профессиональными заболеваниями: 

<

данные изъяты>

Согласно медицинского заключения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Областной клинической ортопедо-хирургической больнице восстановительного лечения в Прокопьевска, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция по установке 

<

данные изъяты>

Выписками из истории болезней ФГБНУ «Научно - Исследовательский Институт Комплексных Проблем Гигиены и Профессиональных Заболеваний» подтверждается обращение истца за медицинской помощью в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>

Из указных выписок следует, что основной диагноз: 

<

данные изъяты>

Из копии медицинской карты истца следует, что истец длительное время неоднократно обращается к врачу неврологу, терапевту, при обращении жаловался на усиление болей в шейном отделе позвоночника, слабость в руках, онемение, лечение проходит с периодическим улучшением.

В связи с производственной травмой произошедшей ДД.ММ.ГГГГ истец 2 недели находился на листке нетрудоспособности, лежал два раза в неврологическом отделении, где ему ставили капельницы, уколы. 

<

данные изъяты> года постоянно наблюдается у врача невролога в 

<

адрес>, с жалобами на постоянные головные боли. Последнее обращение было ДД.ММ.ГГГГ, назначено лечение в виде сосудистых препаратов. 

Из показаний свидетеля ФИО9, супруги истца, следует, у истца из-за профзаболевания постоянно болит шея, голова, руки не может поднимать. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в Областной клинической ортопедо-хирургической больнице восстановительного лечения в Прокопьевска, где ДД.ММ.ГГГГ была проведена 

<

данные изъяты> дому делать ничего не может, даже вкрутить лампочку. Из-за травмы головы постоянно испытывает головные боли, из-за чего у него нарушен сон, возникли проблемы с памятью. Иногда боли настолько сильные, что приходится вызывать скорую помощь. Постоянно наблюдается у врача невролога, ему ставят уколы, капельницы. Ранее вел активный образ жизни: занимался борьбой, любил пешие прогулки, ходил в лес за грибами и ягодами, в настоящее время данный досуг ему не доступен. 

По смыслу действующего законодательства для наступления гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда истцу необходимо доказать наличие следующих (обязательных) условий: совершение противоправных действий конкретным лицом, то есть установить лицо, совершившее действие (бездействие), факт нарушения личных неимущественных прав (нематериальных благ) истца, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившим моральным вредом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (абз. 2 п. 32абз. 2 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судом установлено, что истцу установлено профессиональное заболевание: поражение межпозвоночных дисков шейного отдела. Хроническая радикулопатия кор. С5 справа 2 ст. с ортопедическими нарушениями 1 ст.. Заболевание профессиональное, повторно. Стойкие незначительные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций в связи с нарушения правил производственной санитарии, неэффективности работы средств индивидуальной защиты, несовершенство технологии, механизмов, оборудования, рабочего инструментария, а причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на организм человека производственных факторов. Тяжесть трудового процесса, то есть вследствие ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, что установлено актом о случае профессионального заболевания. Кроме того, в период работы на ПАО «Распадская» с истцом ДД.ММ.ГГГГ произошел несчастный случай на производстве. 

Доводы представителя ответчиков об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку истцу произведены выплаты в счет компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием, с размером которой истец согласился, а также ссылка на положения Трудового кодекса Российской Федерации и нормы Отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективных договоров и соглашений ответчиков, в соответствии с которыми, по мнению ответчиков, выплаченная сумма компенсации морального вреда соразмерна понесенным истцом физическим и нравственным страданиям, отвечает требования разумности и справедливости, в связи с чем основания для довзыскания компенсации морального вреда не имеется, судом отклоняются, как несостоятельные.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти, нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (абзацы первый и второй части 1 статьи 5).

Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу названной нормы в коллективных договорах, соглашениях между работниками и работодателями и в локальных актах могут быть определены порядок и условия регулирования тех или иных трудовых отношений сторон трудового договора при наступлении конкретных обстоятельств, в том числе и предоставление выплат в связи с гибелью работника, получением им увечья, травмы или профессионального заболевания, с определением правовой природы этих выплат, в том числе выплаты компенсации морального вреда при наступлении неблагоприятных для работника обстоятельств.

Как установлено судом, компенсация морального вреда выплачены работодателями истцу в добровольном порядке в соответствии с условиями заключенного сторонами трудового договора соглашениями, тем самым истцом реализовано его право на компенсацию морального вреда, предусмотренное частью 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации, а работодателем выполнена обязанность по компенсации морального вреда работнику, установленная статьёй 22 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в абзаце 3 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что факт получения потерпевшим добровольно предоставленной причинителем вреда компенсации как в денежной, так и в иной форме, как и сделанное потерпевшим в рамках уголовного судопроизводства заявление о полной компенсации причиненного ему морального вреда, не исключает возможности взыскания компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. Суд вправе взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшего, которому во внесудебном порядке была выплачена (предоставлена в неденежной форме) компенсация, если, исходя из обстоятельств дела, с учетом положений статей 151 и 1101 ГК РФ придет к выводу о том, что компенсация, полученная потерпевшим, не позволяет в полном объеме компенсировать причиненные ему физические или нравственные страдания.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, в случае спора размер компенсации морального вреда определяется судом по указанным критериям вне зависимости от размера, установленного соглашением сторон, и вне зависимости от имущественного ущерба, которым в случае трудового увечья или профессионального заболевания является утраченный средний заработок работника.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец сослался на положения статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывая на наличие спора о размере компенсации морального вреда, выплаченного работодателями, поскольку указанные суммы не компенсирует ему в полной мере нравственные и физические страдания, причиненные в результате профессиональных заболеваний и несчастного случая на производстве и утраты профессиональной трудоспособности, о чём истец также пояснил суду в судебном заседании.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера и степень причиненных истцу физических и нравственных страданий, выразившихся в длительном претерпевании физических болей в результате профессиональных заболеваний и травмы истца, нравственных страданий в виде переживания, расстройства, испытании чувства угнетения и неполноценности в результате ограничения здоровья в связи с наличием профессионального заболевания, с учётом степени вины ответчиков, а также принимая во внимание длительность периода работы истца в отсутствие надлежащего обеспечения работодателем условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, в результате чего истец длительное время подвергался воздействию вредных производственных факторов, учитывая, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, выплаченный ответчиками в соответствии с положениями Федерального отраслевого соглашения по угольной промышленности Российской Федерации, коллективного договора и соглашения нельзя признать достаточным для возмещения причиненного вреда здоровью истца, исходя из того, что заболевание истца имеет прогредиентное течение, то есть имело место нарастание тяжести заболевания, в связи с несчастным случаем на производстве истец постоянно обращается к врачу неврологу, проходит наблюдение, получает лечение, что подтверждено установленными обстоятельствами по делу.

Пунктами 25,26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.

При этом законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет конкретный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду. Компенсация морального вреда должна возместить потерпевшему понесенные им физические и нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, с учетом установленного факта причинения вреда здоровью истца, исходя из того, что здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, защита которых должна быть приоритетной, принимает во внимание обстоятельства причинённого ответчиками вреда: ненадлежащего обеспечения работодателем безопасных условий труда, степень тяжести диагноза, установленного истцу, и процент утраты профессиональной трудоспособности, степень и характер физических страданий истца – длительное время претерпевание болей в шее, голове, испытание болезненных симптомов при хождении и выполнении физической нагрузки, необходимости применения постоянного лечения с помощью инъекций, таблеток, что подтверждено медицинскими документами, а также судом учитываются нравственные страдания истца, относящиеся к его душевному неблагополучию, выразившихся в чувстве беспомощности, разочарования, стыда и неловкости, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений в результате повреждения здоровья профессиональным заболеванием и несчастным случаем на производстве, а также в переживании и чувстве расстройства из-за невозможности по состоянию здоровья в связи с профессиональным и производственной травмой заболеванием оказать полноценную помощь своей семье; а также учитывая испытание истцом чувства неполноценности в связи ограничением здоровья и невозможностью вести прежний образ жизни, принимая во внимание продолжительность физических и нравственных страданий, значимости для истца нарушенного права на надлежащие условия труда, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего – возраст, ведение образа жизни до получения профессионального заболевания: занятия спортом для поддержания физической формы, и учитывая требования разумности и справедливости, а также значимость компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда в связи с наличием профессионального заболевания: 

<

данные изъяты>

С учетом степени вины ответчиков и сумм, выплаченных в добровольном порядке суд считает необходимым за профзаболевание довзыскать компенсацию морального вреда в пользу истца: с ответчика 

<

данные изъяты>

Указанные суммы суд считает соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям, в удовлетворении остальной части иска суд считает необходимым отказать, полагая требования истца о компенсации морального вреда указанными истцом завышенными, не отвечающими требованиям разумности и справедливости, считая указанные суммы соразмерными причиненным физическим и нравственным страданиям.

В соответствии со ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, а также разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании в его пользу, понесенные судебные расходы по оплате юридических услуг –адвоката за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях: с ПАО «Южный Кузбасс» в размере 

<

данные изъяты>; с ПАО «Распадская» в размере 

<

данные изъяты> рублей, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, количества судебных заседаний, объема выполненной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Вместе с тем истцом представлено, в подтверждение указанных расходов, представлена квитанция на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии со ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 103 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ПАО «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей, с ответчика ПАО «Распадская» в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Распадская», Публичному акционерному обществу «Угольная компания «Южный Кузбасс» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда: в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в связи с профессиональным заболеванием 

<

данные изъяты>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Угольная компания «Южный Кузбасс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Распадская» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Междуреченский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2024 года.

Судья Е.А. Чирцова

Копия верна 

Судья Е. А. Чирцова 

Подлинник подшит в материалы гражданского дела № 2-437/2024 в Междуреченском городском суде Кемеровской области.