Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Романовой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить требования п.2.19 «Санитарных норм и правил» и перенести курятник и вольер для птиц на расстояние не менее 15 метров от квартиры истца, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2, мотивирую свои требования следующим. Квартира № 

<

адрес> в 

<

адрес> и прилегающий к ней земельный участок площадью 561 кв.м. с кадастровым номером 

<

данные изъяты> находятся в собственности истца. В соседней квартире 

<

адрес> проживает ответчик ФИО2, которая использует гараж своего брата под курятник, а также самовольно оборудовала вольер для птицы на земельном участке истца в непосредственной близости с квартирой истца. На неоднократные просьбы истца убрать или перенести курятник на безопасное расстояние, ответчик не реагирует. Поскольку нахождение курятника с вольером на расстоянии нескольких метров от окон квартиры истца, создают неблагоприятные условия для её проживания (в весенне-летний-осенний периоды стоит резкий неприятных запах, который проникает через окна в квартиру), истец в 2016 года обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Амурской области о проверке соблюдения ответчиком требований земельного законодательства. По результатам проверки было установлено, что ответчик незаконно использует часть земельного участка под вольер для курятника, за что была привлечена к административной ответственности и ответчику было выдано предписание об устранении выявленного нарушения земельного законодательства РФ. Кроме того, в ходе проведённой проверки было установлено, что расстояние от входа курятника ответчика до окон квартиры истца составляет 5,5 метров, что не соответствует п.2.19 СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», согласно которому сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома одиночные или двойные – не менее 15 метров. В декабре 2016 года ответчик провела повторное межевание своего земельного участка, согласно которого вольер для птиц стал находится на территории земельного участка ответчика. Однако до настоящего времени меры по переносу курятника и вольера для птиц на установленное законодательством расстояние от окон жилых помещений дома, ответчиком не приняты. Учитывая, что курятник возведён с нарушением СНиП 2.07.01-89 и без соответствующих разрешений уполномоченных органов, его сохранение нарушает права соседствующих граждан на благополучную среду обитания, просит суд обязать ответчика исполнить требования п.2.19 «Санитарных норм и правил» и перенести курятник и вольер для птиц на расстояние не менее 15 метров от квартиры истца.

В письменном отзыве ответчик ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, полагая, что в её (ФИО2) действиях отсутствуют какие-либо правонарушения, в том числе, земельного законодательства, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие; предоставила в суд письменное заявление, в котором просила исковые требования удовлетворить в полном объеме, при этом пояснила, что в сентябре 2017 года ранее принадлежащая ей квартира 

<

адрес>, расположенная по адресу 

<

адрес>, продана администрации Селемджинского района по программе «Переселение из ветхого жилья», в настоящее время администрацией Селемджинского района в отношении указанной квартиры заключен договор с социального найма с ФИО6 

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила.

Представители привлечённых в качестве государственных органов для дачи заключения по делу: Отдела градостроительства и архитектуры администрации Селемджинского района, ОНДПР по Селемджинскому району ГУ МЧС России по Амурской области, территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г.Свободном, Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах, - в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

Согласно заключению заместителя начальника администрации Селемджинского района, специалистами отдела градостроительства, был произведён замер расстояния от гаража, в настоящее время используемого под курятник, до окон жилого дома, при этом расстояние от вольера для куриц 5,5 метров подтвердилось, чем нарушена установленная норма до одиночного сарая для птиц 15 метров, нарушен п. 2.19 СНиП 2.07.01-89; отсутствует проект планировки застройки земельного участка жилого дома по ул. Набережная 8, пгт. Токур; жилой дом с надворными постройками выполнены застройщиком и переданы по социальному найму гражданам, из-за отсутствия достаточного места для размещения жилого дома, надворные постройки расположены на расстоянии 3 метров от жилого дома, СНиП были нарушены в период строительства.

Согласно заключению начальника ГУ МЧС России по Амурской области, - нарушений противопожарных разрывов (расстояний) при размещении гаража, используемого под курятник, на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, не имеется.

Согласно ответу территориального Отдела Управления Роспотребнадзора по Амурской области в г.Свободном, Шимановске, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах, - вопросы размещения хозяйственных построек, расположенных в частном домовладении, в том числе, для содержания животных, не могут быть предметом оценки со стороны Роспотребнадзора, которому подведомственны данные вопросы в сфере предпринимательской деятельности.

Представитель привлечённого по делу в качестве государственного органа, Свободненского межмуниципального отдела Управления Росрееста по Амурской области, в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, решение по данному иску оставляет на усмотрение суда; согласно представленному указанным государственным органом заключению, при проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ год, в результате осмотра и обмера объекта земельных правоотношений, установлено, что на территории земельного участка, прилегающего к квартире № № жилого дома № 

<

адрес> устроен вход в курятник, который расположен на расстоянии 5,5 метров до окон квартиры № №, принадлежащей ФИО1, далее загон для птицы примыкает к строению, используемому под курятник, курятник и загон для птицы используются ФИО2 

Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на стороне ответчика, ФИО3, в судебное заседание не явился, считается уведомленным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, поскольку конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

ФИО1 заявлен иск об устранении нарушений её права, как собственника квартиры № № дома 

<

адрес>, а именно, о защите права на благоприятную среду обитания, то есть, права, не связанного с лишением владения.

Таким образом, истец, заявляя требования о возложении на ответчика обязанности исполнить требования п.2.19 «Санитарных норм и правил» и перенести курятник и вольер для птиц на расстояние не менее 15 метров от квартиры истца, должна доказать, что она (ФИО1) является собственником 

<

адрес> пгт. Токур.

Статья 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» закрепляет право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст.12 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при планировке и застройке городских и сельских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания. При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно сведений, предоставленных Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Амурской области в городах Свободный и Шимановск, Свободненском, Шимановском, Мазановском и Селемджинском районах, требования по размещению и содержанию домашних животных, в том числе по соблюдению расстояний, отнесены к СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Исходя из п.2.19 Строительные нормы и правила СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989 г. N 78), сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные - не менее 15 м, до 8 блоков - не менее 25 м, свыше 8 до 30 блоков - не менее 50 м, свыше 30 блоков - не менее 100 м. Размещаемые в пределах селитебной территории группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая.

Согласно заключению Свободненского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Амурской области по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, от 26.06.2017 года, при проведении проверки от 28.07.2016 года в результате осмотра и обмера объекта земельных отношений, установлено, что на территории земельного участка 28:22:010134:28, прилегающего к квартире № № 

<

адрес>, который является собственностью ФИО1, устроен вход в курятник; вход в курятник расположен на расстоянии 5,5 метров до окон квартиры № №, также принадлежащей ФИО1; далее загон для птицы примыкает к строению, используемому под курятник, курятник и загон для птицы используются ФИО2

Из ответа, предоставленного отделом градостроительства Селемджинского района Амурской области № от ДД.ММ.ГГГГ, специалистами отдела градостроительства был произведен замер расстояния от гаража, в настоящего время используемого под курятник, до окон жилого дома, - расстояние 5, 5 метров (до вольера для куриц – 10.0 м), что подтверждает нарушение п.2.19 СНиП 2.07.01.89, согласно которому установленная норма до одиночного сарая для птиц 15 метров; жилой дом с надворными постройками выполнены застройщиком и переданы по социальному найму гражданам, из-за отсутствия достаточного места для размещения жилого дома, надворные постройки расположены на расстоянии 3 м. от жилого дома, СНиП были нарушены в период строительства.

Из заключения Главного управления МЧС России по Амурской области следует, что нарушений противопожарных разрывов при размещении гаража, используемого под курятник, на земельном участке по адресу 

<

адрес>, нет.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что строение, используемое ответчиком под курятник и вольер для птицы находятся на расстоянии 5,5 метров от окон 

<

адрес>, что не соответствует требованиям п.2.19 СНиП 2.07.01-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», которое должно составлять, согласно указанным Правилам, не менее 15 метров.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения настоящего спора квартира 

<

адрес>, собственником которой ранее являлась истец ФИО1, находится в собственности администрации Селемджинского района, что подтверждается муниципальным контрактом № № от 13 июля 2017 года и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости. Факт передачи ранее принадлежавшей ФИО1 на праве собственности вышеуказанной квартиры также подтверждается истцом, которая указала на данное обстоятельство в своём письменном заявлении.

Таким образом в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 на момент разрешения заявленного иска не является собственником квартиры № № 

<

адрес>, в связи с чем действиями ответчика, на которые указано в исковом заявлении, право истца ФИО1 не нарушается. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст.304 и ст. 305 ГК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить требования п.2.19 «Санитарных норм и правил» и перенести курятник и вольер для птиц на расстояние не менее 15 метров от квартиры истца, - отказать.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд. 

Судья О.В.Василенко