Дело №2-259/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

26 февраля 2018 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – ПАО «Почта Банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 055 руб. 21 коп. 

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в сумме 166 500 руб. на 46 месяцев под 39,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка ПАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по договору ей направлялось требование о полном погашении задолженности, которое в установленные сроки не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 128 055 руб. 21 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 23 208 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу в размере 96 596 руб. 28 коп., задолженность по комиссии в размере 8 250 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть без его участия (л.д. 5, 64).

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца, так как истец надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил, просит дело рассмотреть без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом (л.д. 55,56,58 61,62). 

Из адресной справки следует, что ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 53). Данный адрес указан в исковом заявлении.

Из анкеты при оформлении кредитного договора ФИО1 указан адрес проживания: 

<

адрес> (л.д. 10).

Ответчику ФИО1 по указанным адресам направлялись судебные повестки на ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ, которые возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 55,56,58 61,62).

Какие – либо данные об ином месте жительства ФИО1 материалы дела не содержат. 

ФИО1 в анкете на предоставление кредита указано место работы – ОАО «РЖД» (л.д. 10), откуда поступила копия приказа о прекращении с ФИО1 трудового договора (л.д. 63)

Кроме того, сведения о времени и месте рассмотрения дела размещались на сайте Златоустовского городского суда сети «Интернет».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд полагает возможным в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, так как ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, ходатайств об отложении дела не заявлял, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» (впоследствии - ПАО «Лето Банк», ПАО «Почта Банк») с заявлением на получение кредитной карты по программе «Супер Лето 300 Стандарт» с кредитным лимитом – 166 500 руб. под 39,9% годовых сроком на 46 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 8 700 руб. Дата закрытия кредитного лимита – ДД.ММ.ГГГГ. Дата первого платежа по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ. Размер платежа при предоставлении услуги «Уменьшаю платеж» - 8 400 руб. Процентная ставка при предоставлении услуги «Суперставка» - 29,90% (л.д. 8-9)

Как следует из указанного заявления, ФИО1 ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать условия, тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора (п. 6 заявления).

Из п. 7 заявления следует, что ФИО1 своей подписью подтвердила согласие быть застрахованным в страховой компании – ООО СК «ВТБ Страхование» по программе страховой защиты «Стандарт».

Согласно графику платежей (л.д. 21), ежемесячный платеж ФИО1 по кредиту составляет 8 700 руб., дата ежемесячного платежа – 16 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В сумму ежемесячного платежа в размере 8 700 руб. включена сумма комиссии на страхование в размере 1 648 руб. 35 коп.

В соответствии с тарифами по предоставлению кредита «СуперЛето 300 Стандарт» (л.д. 22), кредитный лимит предоставляет от 100 001 руб. до 300 000 руб. на срок от 6 до 48 месяцев под 39,9 % годовых. Комиссия за выдачу наличных денежных средств в других банкоматах, кроме ОАО «Лето Банк» составляет 3%, минимум 300 руб. Размер процентной ставки по услуге «Суперставка» составляет 29,9%, при этом минимальное количество платежей для предоставления услуги – 12. Комиссия за подключение услуги «Меняю дату платежа» составляет 190 руб., комиссия за услуги «Уменьшаю платеж» не взимается, при этом процентная ставка при подключении данной услуги составляет 44,9% годовых. Комиссия за неразрешенный пропуск платежа (неустойка) уплачивается в размере: за 1 пропуск – 750 руб., за 2-й пропуск подряд – 1 500 руб., за 3-1 пропуск подряд – 2 500 руб., за 4-й пропуск подряд – 3 500 руб.

В соответствии с тарифами по предоставлению услуги «Участие в программе страховой защиты» - «стандарт» (л.д. 22) ежемесячная комиссия за участие в программе страховой защиты, а также компенсация уплаченных банком страховых премий, составляют 0,99% от суммы кредитного лимита.

Пункт 3 статьи 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.). 

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Таким образом, совершение фактических действий стороной, которой была направлена оферта, равнозначно согласию заключить договор, если эти действия служат исполнением условий, содержащихся в предложении о заключении договора.

С учетом изложенного, подписанные ФИО1 заявление о предоставлении потребительского кредита, содержащее указание на все существенные условия кредитного договора, предусмотренные законом (ст. 819 ГК РФ), следует рассматривать как оферту. ОАО «Лето Банк» акцептовало ее путем предоставления кредитного лимита в размере 166 500 руб.

Факт исполнения истцом своих обязательств перед ответчиком подтверждается расчетом задолженности (л.д. 23-25), выпиской по счету (л.д. 26-32), согласно которым ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленного ей кредитного лимита, и не оспаривается ответчиком.

В ЕГРЮЛ внесена запись о смене наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО « Почта Банк».

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако, как установлено в судебном заседании, свои обязательства перед ПАО «Почта Банк» ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, с сентября по ноябрь 2015 года ФИО1 не вносила суммы в счет погашения ежемесячного платежа по договору, с ноября 2016 года по настоящее время заемщик не производит погашения основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами. 

Как следует из представленного истом расчета (л.д. 23-25), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО1 составляет 128 055 руб. 21 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 23 208 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу в размере 96 596 руб. 28 коп., задолженность по комиссии в размере 8 250 руб.

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-32).

П. 20 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе) от 21.12. 2013 года № 353-ФЗ, установлено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:

1) задолженность по процентам;

2) задолженность по основному долгу;

3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;

4) проценты, начисленные за текущий период платежей;

5) сумма основного долга за текущий период платежей;

6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из выписки по кредиту (л.д. 27-28), ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 внесены ежемесячные платежи в размере 8 700 руб., которые пошли на погашение комиссии в размере 1 648 руб. 35 коп. ежемесячно, а оставшаяся часть на погашение текущих процентов, при этом сумма основного долга за текущий период платежей в размере 1 758 руб. 10 коп., 1821 руб. 23 коп. и 2048 руб. соответственно в указанные периоды не погашалась, несмотря на отсутствие задолженности по внесению ежемесячных платежей и внесение платежей в установленном в договоре размере.

Таким образом, суд полагает, что Банком были нарушены положения действующего законодательства об очередности погашения по кредитному договору, распределение внесенных в счет исполнения обязательств по договору должно происходить в соответствии с графиком платежей:

ДД.ММ.ГГГГ – 5 293 руб. 55 коп. - на погашение текущих процентов, 1758 руб. 10 коп. - на погашение основного долга, 1 648 руб. 35 коп. - на погашение комиссии по страхованию;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 230 руб. 02 коп. - на погашение текущих процентов, 1821 руб. 23 коп. - на погашение основного долга, 1 648 руб. 35 коп. - на погашение комиссии по страхованию;

ДД.ММ.ГГГГ – 5 033 руб. 65 коп. - на погашение текущих процентов, 2 048 руб. 00 коп. - на погашение основного долга, 1 648 руб. 35 коп. - на погашение комиссии по страхованию.

Следовательно, сумма, зачисленная банком в счет погашения комиссии по страхованию должна быть зачтена в погашение основного долга.

Согласно выписке по кредиту (л.д. 26-32), погашение сумм неустойки было произведено Банком в нарушение указанных положений закона, поскольку поступившие в указанные даты денежные средства в размере ежемесячного платежа в сумме 8 700 руб. были направлены на погашение процентов в размере 4 654 руб. 11 коп., основного долга в размере 545 руб. 89 коп. и неустойки в размере 1 699 руб. 96 коп. и 1 800 руб. 04 коп., несмотря на наличие непогашенной текущей задолженности по основному долгу. 

Следовательно, сумма, зачисленная банком в счет погашения неустойки в общей сумме 3 500 руб. должна быть зачтена в погашение процентов за пользование заемными средствами.

Таким образом, задолженность ФИО1 составит 122 427 руб. 88 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 19 708 руб. 93 коп. (23 208 руб. 93 коп. – 3 500 руб.), задолженность по основному долгу в размере 90 968 руб. 95 коп. (96 596 руб. 28 коп. – 1 758 руб. 10 коп. – 1821 руб. 23 коп. – 2 048 коп.), задолженность по комиссии в размере 8 250 руб., задолженность по неустойкам 3 500 руб.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате комиссии в размере 128 055 руб. 20 коп. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До настоящего времени требование банка в полном объеме ответчиком не исполнено. 

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 927 руб. 88 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 19 708 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу в размере 90 968 руб. 95 коп., задолженность по комиссии в размере 8 250 руб. в пределах заявленных исковых требований по требованиям о взыскании неустойки.

Истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 761, 10 руб. (платежные поручения – л.д. 2,3).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 493 руб. 02 коп.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ размере 118 927 (сто восемнадцать тысяч девятьсот двадцать семь) руб. 88 коп., в том числе задолженность по процентам в размере 19 708 руб. 93 коп., задолженность по основному долгу в размере 90 968 руб. 95 коп., задолженность по комиссии в размере 8 250 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Публичному акционерному обществу «Почта Банк» отказать

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 493 (три тысячи четыреста девяносто три) руб. 02 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Г.А. Фролова

Решение не вступило в законную силу