дело №5-147/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Гаршин М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>,граждански Российской Фежерации, без постоянного мета работы, имеющей на иждивении 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлекается к административной ответственности по ч.2 ст.6.3 КоАП РФ совершенного при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, гр. ФИО1, прибывшая из 

<

адрес> на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована по адресу: 

<

адрес> посещении занятий по 

<

данные изъяты> совместно с 

<

данные изъяты> во время нахождения на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тем самым нарушила п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

ФИО1 в судебном заседание пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она прилетела из 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> ЦРБ она подписала договор, что в период самоизоляции будет находиться по адресу: 

<

адрес>, то есть по месту фактического проживания у 

<

данные изъяты>, где она живет с 

<

данные изъяты>. На данном доме имеется вывеска «

<

данные изъяты>». Когда пришли сотрудники полиции, то подумали, что она пришла туда на занятие 

<

данные изъяты>, но по данному адресу она постоянно проживает. 

В судебном заседании свидетель ФИО3 дал показания аналогичные показаниям ФИО1 

Нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, который представил в суд ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие.

Поскольку необходимость вызова должностного лица в судебное заседание отсутствует, судья принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица составившего протокол.

Исследовав материалы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п.2.3 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18.03.2020 года №7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», который гласит, что лицам, прибывшим на территорию Российской Федерации выполнять требования по изоляции в домашних условиях (нахождению в изолированном помещении, позволяющем исключить контакты с членами семьи и иными лицами, не подвергнутыми изоляции) сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

В обоснование вины ФИО1 ей инкриминировано то, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов она находилась не в домашних условиях по 

<

адрес> во время нахождения на карантине с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где посещала занятие 

<

данные изъяты>. 

В качестве доказательств по делу приведены: протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, акт проверки лиц, посещавших страны Европы и других иностранных государств на территории 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

В действиях ФИО1 отсутствует состава административного правонарушения, так как прибыв из 

<

адрес> на территорию Российской Федерации она выполняла требования по изоляции и находилась в домашних условиях по 

<

адрес> сроком на 14 календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации.

Административный орган не законно привлек ФИО1 к административной ответственности, так как во время проверки она находилась по месту жительства. 

Нахождение ФИО1 по указанному адресу 

<

адрес> было не правом, а ее обязанностью в период самоизоляции с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой с 

<

данные изъяты> ЦРБ, где указан данный адрес, показаниями самой ФИО1, свидетеля ФИО3 

Согласно статье 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам. 

При таких обстоятельствах судья считает не установленной вину указанного лица в совершении административного правонарушения предусмотренную ч.2 ст.6.3 КоАП РФ. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 6.3 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья: Гаршин М.Е. 

Копия верна: Судья Гаршин М.Е.