Дело № 2-2655/2021 30 июля 2021 года

УИД 29RS0023-01-2021-000291-78

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего судьи Буториной Л.В., 

при секретаре Егоровой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 20 сентября 2019 года между ответчиком и истцом заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 261238 руб. 16 коп. сроком до 36 месяцев под 22,9 % годовых. Просроченная задолженность по ссуде возникла 22 октября 2019 года, на 24 марта 2021 года суммарная продолжительность просрочки составляет 368 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты на сумму 122 390 руб. 02 коп. По состоянию на 24 марта 2021 года общая сумма задолженности ответчика составляет 194 918 руб. 14 коп., из них просроченная ссуда в размере 185 564 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 454 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 8364 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 386 руб. 92 коп., комиссия за смс- информирование в размере 149 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 194 918 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5098 руб. 36 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела (л.д. 56), своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В письменных объяснениях указал, что с ответчиком составлен новый график платежей, однако на иске истец настаивает. 

Ответчик ФИО1 ..... в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что истец составил новый график платежей, который она в настоящее время выполняет. 

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке, в отсутствие представителя истца. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 20 сентября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 ..... заключен кредитный договор путем подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми банк обязался предоставить ответчику кредит на условиях, указанных в Тарифах банка и Общих условиях договора.

В соответствии с данным договором лимит кредитования составляет 261 238 руб. 16 коп., срок возврата кредита 20.09.2022, процентная ставка по договору 17,9 % годовых, размер минимального платежа составляет 9 429 руб. 80 коп., ответстсвенность за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени)– 20% годовых (л.д. 7). 

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что банк перечислил 261 238 руб. 16 коп. на счет ответчика (л.д. 6). 

17 февраля 2021 года банк направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой в связи с возникновением просрочки потребовал возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента получения претензии (л.д. 19).

Из расчета истца следует, что размер задолженности ответчика оставляет 194 918 руб. 14 коп., из них просроченная ссуда в размере 185 564 руб. 09 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 454 руб., неустойка на остаток основного долга в размере 8364 руб. 13 коп., неустойка на просроченную ссуду в размере 386 руб. 92 коп., комиссия за смс- информирование в размере 149 руб.

Указанный расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и принимается в качестве надлежащего доказательства. 

Таким образом, судом установлено и подтверждено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялось денежное обязательство по возврату кредита, что является достаточным основанием для удовлетворения требования о досрочном взыскании задолженности.

Вместе с тем, ответчик предоставил суду выписку по счету, согласно которой ответчик по договору 

<

***> от 20 сентября 2019 года в период с 08 января 2021 года по 08 июля 2021 года уплатил в погашение задолженности сумму в общем размере 34 000 рублей. 

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 152 018 рублей 09 копеек, поскольку уплаченная сумма погасила задолженность по процентам в размере 454 рублей и частично сумму основного долга в размере 33 546 рублей (34000-454=33 546; 185564,09-33546=152 018,09). 

При сумме основного долга в размере 152 018 руб. 09 коп., штрафные санкции в виде неустойки на остаток основного долга, неустойки на просроченную ссуду в общем размере 8 751 руб. 05 коп., соразмерны последствиям нарушенного обязательства. Оснований для снижения штрафных санкций на основании ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, в связи с чем взыскивает предъявленные истцом к взысканию с ответчика неустойки, комиссии и штрафы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4 778 руб. 36 коп., учитывая, что ответчик погасил задолженность в размере 16 000 рублей до предъявления иска, а 18 000 рублей после предъявления иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ..... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 20 сентября 2019 года по состоянию на 24 марта 2021 года в размере 160 918 рублей 14 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 152 018 рублей 09 копеек, неустойку на остаток основного долга в размере 8364 рублей 13 копеек, неустойку на просроченную ссуду в размере 386 рублей 92 копеек, комиссию за смс- информирование в размере 149 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в 4 778 рублей 36 копеек, всего 165696 (сто шестьдесят пять тысяч шестьсот девяносто шесть) рублей 50 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца. 

Председательствующий Л.В. Буторина 

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.