О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о передаче протокола об административном правонарушении

на рассмотрение по подсудности

09 июня 2017 года гор. Туапсе

Судья Туапсинского районного суда Рябцева А.И., в порядке подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВДЦ «Орленок» по ст.8.12.1 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В Туапсинский районный суд из Туапсинского отдела Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора поступило дело об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВДЦ «Орленок» по ст.8.12.1 КоАП РФ - несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Из представленных материалов следует, что административное дело подлежит направлению в Туапсинский городской суд для рассмотрения по подсудности, по следующим основаниям. 

Так, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. 

В силу п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.05.2006 N 12, от 11.11.2008 N 23, от 10.06.2010 N 13, от 09.02.2012 N 3 ; от 19 декабря 2013 г. N 40) при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела, в связи с чем для решение вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, а также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. 

Так, территориальная подсудность определяется в соответствии со статьей 29.5 КоАП Российской Федерации, согласно части 1 которой дело об административном правонарушении рассматривается, по общему правилу, по месту совершения административного правонарушения; при этом по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оно может быть рассмотрено по месту его жительства. 

В то же время другими частями данной статьи для отдельных категорий дел об административных правонарушениях установлены иные критерии определения их территориальной подведомственности (подсудности), не допускающие какого-либо изменения места рассмотрения дела ни при каких обстоятельствах.

Так, в силу ч.2 ст. 29.5 КоАП дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование. 

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 также разъясняет, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного/городского/ суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.

То есть указанное законоположение о рассмотрении дела об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, по месту нахождения проводившего его органа, носит императивный характер. В связи с чем, рассмотрение дела судьей, к подсудности которого оно не отнесено законом, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим безусловную отмену судебного постановления.

Как видно из представленного административного материала, по данному делу начальником Туапсинского отдела по надзору на море, Черноморо-Азовского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшим государственным инспектором, проводилось административное расследование, по результатом которого 05 июня 2017 года по месту нахождения органа, проводившего административное расследование в 

<

...>, был составлен протокол об административном правонарушении. 

Следовательно, рассмотрение данного дела относится к исключительной территориальной подсудности Туапсинского городского суда, не подлежащей изменению.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5, если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Таким образом, в соответствии с ч.2 ст. 29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении, составленном начальником Туапсинского отдела по надзору на море, Черноморо-Азовского управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, старшим государственным инспектором, в отношении ФГБОУ ВДЦ «Орленок» по ч.1 ст. 8.12.1 КоАП РФ, и материал по данному делу подлежат передачи на рассмотрение в Туапсинский городской суд для рассмотрения по территориальной подсудности. 

Учитывая изложенное, руководствуясь п.5 ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л:

Протокол об административном правонарушении в отношении ФГБОУ ВДЦ «Орленок» по 8.12.1 КоАП РФ, со всеми материалами передать на рассмотрение в Туапсинский городской суд. 

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева