РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Митиной Е.А., 

при секретаре Вороновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ФИО3 к ООО «Проектный офис» о взыскании задолженности по договорам займа

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Проектный офис», в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа от дата. в размере 22 654 176 рублей, состоящую из суммы основного долга – 16 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 4 660 444 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 993 732 рублей; сумму задолженности по договору займа от дата. в размере 25 823 973 рублей, состоящую из суммы основного долга – 23 728 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 2 095 973 рублей, всего – 48 478 149 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что дата. между ним и ответчиком был заключен договор процентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере *** рублей, под *** годовых, на срок до дата. Кроме того, дата. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере *** рублей, под *** годовых, на срок до дата. В установленные договорами займа сроки сумма займа и проценты за пользование займом истцу не уплачены. Согласно п. 5.2. договора займа от дата. при нарушении заемщиком срока возврата займа на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ. По договору от дата. сумма процентов за пользование займом за период с дата. составила 4 660 444 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. - 1 993 732 рублей. По договору займа от дата. сумма процентов за пользование займом за период с дата. составила 2 095 973 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО4 исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении по изложенным в возражениях на иск основаниям. 

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Заявленные требования истец основывает на заключенных с ответчиком договорах процентного займа от дата.

Из представленных суду копий указанных договоров следует, что по договору займа от дата. займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Срок возврата займа установлен до дата. (п. 3.2. договора). Процентная ставка по займу составляет *** годовых (п. 4.3. договора) (л.д. 9-11).

По договору займа от дата. займодавец передает заемщику денежные средства в размере *** рублей, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму в установленный договором срок. Срок возврата займа установлен до дата. (п. 3.2. договора). Процентная ставка по займу составляет ***% годовых (п. 4.3. договора) (л.д. 13-15).

В подтверждение исполнения обязательств по предоставлению займа истцом представлены в дело: платежное поручение №... от дата. в оплату договора процентного займа от дата. денежных средств в размере *** рублей (л.д. 12); платежное поручение №... от дата. в оплату договора процентного займа от дата. денежных средств в размере *** рублей (л.д. 16), платежное поручение №... от дата. в оплату договора процентного займа от дата. денежных средств в размере *** рублей (л.д. 17), платежное поручение №... от дата. в оплату договора процентного займа от дата денежных средств в размере *** рублей (л.д. 18), платежное поручение №... от дата. в оплату договора процентного займа от дата денежных средств в размере *** рублей (л.д. 19); выписка по счету ФИО3 в ***» за период с дата. (л.д. 20-23). 

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Исходя из положений указанных норм права, основным и необходимым условием заключения договора займа является передача заимодавцем заемщику суммы займа. 

В ходе судебного разбирательства ответчиком оспаривался факт заключения указанных договоров займа с истцом, указывалось, что оригиналы договоров займа у сторон отсутствуют, в материалы дела истцом не представлены, а представленные копии договоров займа заверены со стороны ответчика подписью *** ООО «Проектный офис» ФИО2, которая на момента разрешения спора руководителем данной организации не является, на копиях отсутствует дата их заверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ч.2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной при ответе на вопрос N 10 в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015), поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

Суд не может признать подтвержденным и доказанным истцом факт подписания сторонами вышеуказанных договоров займа от дата., поскольку суду не представлены оригиналы указанных договоров, в представленных копиях договоров отсутствуют фамилии лиц, их заверивших, дата заверения. Представителем истца указывалось, что копии договоров заверены *** ООО «Проектный офис» ФИО2 Однако согласно сведениям о юридическом лице из ЕГРЮЛ по состоянию на дата. *** ООО «Проектный офис» является ФИО1

Указание истцом в назначении платежа представленных платежных поручений «об оплате процентного займа» при отрицании ответчиком самого факта его заключения однозначно не свидетельствует о наличии у сторон взаимоотношений именно по договорам займа, и не подтверждает передачу денежных средств по договорам займа.

Вместе с тем представителем ответчика не опровергалось, что на его счет истцом были переведены денежные средства в заявленной сумме.

В силу положений п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. По смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. 

На основании изложенного, квалификация истцом правоотношений сторон как отношений по займу не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика перечисленных на его счет истцом денежных средств как неосновательного обогащения.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, поскольку с момента получения денежных средств на свой счет ответчику должно было быть об этом известно, ответчик пользовался денежными средства, доказательств их возврата истцу не представил, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами: 

-начисленные на сумму *** рублей за период с дата. – 3 461 479,43 рублей, в том числе: за период с дата. – 21 917,8 руб. (***.); за период с дата. – 241 972,6 руб. (***.); за период с дата. – 1 518 904,1 руб. (***.); за период с дата. – 446 465,75 руб. (***.); за период с дата. – 828 493,15 руб. (***.); за период с дата. – 153 863,01 руб. (***.); за период с дата. – 194 630,14 руб. (***.); за период с дата. – 55 232,88 руб. (***.); 

-начисленные на сумму *** рублей за период с дата. – 2 052 634,51 рублей, в том числе: за период с дата. – 225 253,5 руб. (*** ***.); за период с дата. – 1 228 655,3 руб. (***.); за период с дата. – 228 178,85 руб. (***.); за период с дата. – 288 636,5 руб. (***.); за период с дата – 81 910,36 руб. (***.).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** рублей, начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 3 461 479,43 рублей, денежных средствах в размере *** рублей, начисленных на данную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 2 052 634,51 рублей.

По вышеизложенным основаниям суд оставляет без удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке *** в размере 4 660 444 рублей и процентов за пользование займом по ставке *** в размере 2 095 973 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Проектный офис» в пользу ФИО3 денежные средства в размере *** рублей, начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 3 461 479,43 рублей; денежные средства в размере *** рублей, начисленные на данную сумму проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере 2 052 634,51 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Проектный офис» в пользу ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме дата.

Судья /подпись/ Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья: Секретарь: