Дело № 2а-345/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июля 2017 года

Наровчатский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Мещерина А.В.,

при секретаре судебного заседания Калининой Т.В.,

с участием заместителя прокурора Наровчатского района Ошкина П.А.,

представителя административного истца, отделения МВД России по Наровчатскому району, ФИО1,

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Наровчат Пензенской области административное дело по административному иску отделения МВД России по Наровчатскому району к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

Отделение МВД России по Наровчатскому району обратилось в суд с иском, указывая, что приговором Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 марта 2013 года ФИО2 был осужден по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-5 г.Пензы с ДД.ММ.ГГГГ о ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, у ФИО2 имеется неснятая и непогашенная судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, а потому в отношении него в соответствии с п.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» может быть установлен административный надзор. Поскольку ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение преступления при опасном рецидиве, в соответствии с п.2 ст.3 вышеуказанного закона просит установить в отношении него административный надзор сроком на 2 года и применить ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц на регистрацию, а также запрещения выезда за пределы Наровчатского района Пензенской области.

В судебном заседании представитель заявителя, старший участковый уполномоченный полиции ФИО1, заявленные требования уточнил, просил установить в отношении ФИО2 административный надзора сроком на 3 года с применением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц на регистрацию, а также запрещения выезда за пределы Пензенской области, обосновав изложенными в иске обстоятельствами.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, против установления в отношении него административного надзора и ограничений не возражал. 

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение заместителя прокурора, заявление поддержавшего, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из приговора Наровчатского районного суда Пензенской области от 20 марта 2013 года, ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима. Этим же приговором суда в действиях ФИО2 признан опасный рецидив преступлений. 

Согласно постановлению Первомайского районного суда г.Пензы от 06 ноября 2014 года ФИО2 был освобожден от отбывания наказания, назначенного вышеуказанным приговором Наровчатского районного суда, условно-досрочно на 10 месяцев 13 дней.

Из справки об освобождении следует, что ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 г.Пензы, где он отбывал наказание по приговору Наровчатского районного суда от 20 марта 2013 года, 19 ноября 2014 года.

При таких обстоятельствах суд считает административный иск подлежащим удовлетворению, поскольку ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

Поскольку ФИО2 относится к лицам, указанным в части 2 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в силу п.2 ч.1 ст.5 данного Закона, административный надзор в отношении него должен быть установлен на срок, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Устанавливая в отношении ФИО2 административные ограничения, суд соглашается с предложениями административного истца, поскольку каких-либо оснований для отказа в их установлении не находит и считает данные ограничения необходимыми для осуществления надлежащего надзора за ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-181, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Административный иск отделения МВД России по Наровчатскому району удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 1 раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. 

Запретить ФИО2 выезд за пределы Пензенской области.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Наровчатский районный суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В.Мещерин