Дело № 1-97/2021 копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Бендовской Е.В., 

при секретаре судебного заседания Пермяковой Ю.А., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Форсюка Р.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника Хлюпина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, не работающего, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «в» ч. 3 ст. 132 УК РФ к 8 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Кунгурского городского суда Пермской области от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 11 дней; приговором мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 3 года лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Соликамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 14 дней; приговором Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ (судимость погашена) (с учетом кассационного определения Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) назначено 4 года 3 месяца лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Пермским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы; по постановлению Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание заменено на ограничение свободы сроком 7 месяцев 16 дней; наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пермского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района Пермского края по ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта с матерью ФИО1, на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшей один удар ладонью по голове справа, один удар ладонью по голове слева, затем умышленно нанес ФИО1 руками не менее пяти ударов по лицу и голове, причиняя последней физическую боль. После этого ФИО2, имея умысел на причинение вреда здоровью, взял в руку металлические плечики и, используя их в качестве оружия, умышленно нанес ими не менее трех ударов ФИО1 по голове, рукам и телу, а также умышленно нанес не менее трех ударов ногами по спине и ногам потерпевшей, причинив ей физическую боль. Своими преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы: закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга легкой степени, травматического субарахноидального кровоизлияния, кровоподтеков на голове; закрытую травму груди в виде переломов 9-10 ребер справа, ушиба правого легкого, кровоподтеков на грудной клетке; данные травмы квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок не более 21 дня), а также кровоподтеки на правой верхней и левой нижней конечностях, ссадины на правой верхней конечности, которые квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Подвергнув ФИО1 избиению, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время умышленно взял в руку нож, подошел к лежащей на полу ФИО1, подставил нож к ее шее и умышленно высказал в адрес потерпевшей угрозу убийством. Учитывая сложившуюся обстановку, совершенные ФИО2 действия, то обстоятельство, что он находился в состоянии опьянения, был агрессивно настроен, ФИО1 высказанную угрозу убийством воспринимала реально, у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

В ходе досудебного производства по делу обвиняемый ФИО2 вину в совершении преступлений признал в полном объеме, дал признательные показания, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое поддержал в суде, пояснив, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и квалификацией его действий согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, это решение принято им добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Хлюпин В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель Форсюк Р.А. считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд удостоверился в том, что ходатайство подсудимого соответствует требованиям ст. 314 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. При таких обстоятельствах условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует:

- по факту высказывания угрозы убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; 

- по факту причинения вреда здоровью по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд исключает из обвинения по ч.1 ст.119 УК РФ указание на нанесение ФИО2 потерпевшей ударов по голове, телу, рукам и ногам и последствия их нанесения, поскольку данные действия охватываются п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и применительно к ч.1 ст.119 УК РФ являются излишне вмененными. Указанное исключение обусловлено приведенным в обвинении описанием противоправных действий ФИО2 и не требует исследования доказательств по делу.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Смягчающими обстоятельствами, по каждому преступлению, суд в соответствии с п. «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принесение ей извинений), признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого (наличие инвалидности).

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО2 расследованию преступлений, судом не установлено. Его признательные показания в ходе следствия по каждому преступлению суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства «признание вины».

Суд не находит оснований учитывать объяснение ФИО2, данное им до возбуждения уголовного дела (т.1 л.д.20), в качестве явки с повинной, поскольку оно не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, при обращении в органы полиции потерпевшая сразу указывала на подсудимого как лицо, совершившее преступление, и в своем объяснении ФИО2 лишь подтвердил свою причастность к его совершению, что учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства «признание вины».

Отягчающими наказание подсудимого обстоятельствами по каждому преступлению суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как данное состояние явилось одной из причин совершения преступлений, о чем подсудимый пояснил в ходе судебного заседания, а также на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений (ч.1 ст.18 УК РФ).

ФИО2 характеризуется следующим образом: на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ наблюдается у врача-нарколога с диагнозом: «

<

данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (т.1 л.д. 80). 

Учитывая, что ФИО2 совершены умышленные преступления небольшой и средней тяжести, характер и степень их общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, ему необходимо назначить наказание за каждое преступление в виде лишения свободы с учетом ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что такой вид наказания будет способствовать наиболее эффективной реализации целей и задач уголовного судопроизводства и не усматривает оснований для назначения ему более мягкого наказания.

Учитывая личность ФИО2, суд считает невозможным его исправление без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем оснований для применения ст.ст.53.1, 73 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время и после их совершения, других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая наличие отягчающих обстоятельств, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства по делу потерпевшей ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО2 в счет возмещения причиненного ей морального вреда в размере 50 000 рублей (т. 1 л.д. 41), указав, что от действий подсудимого она испытала моральные и нравственные страдания.

Подсудимый ФИО2 в суде с иском согласился, не возражая против взыскания с него в пользу потерпевшей денежных средств в счет компенсации морального вреда, однако требования считает завышенными.

Разрешая заявленные исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании в ее пользу с подсудимого ФИО2 денежных средств в качестве компенсации причиненного морального вреда, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, суд признает их обоснованными, поскольку потерпевшей в результате преступных действий ФИО2 были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, также ей были причинены нравственные страдания. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень причиненных действиями подсудимого физических и нравственных страданий потерпевшей, принимая во внимание требования разумности и справедливости, степень вины, материальное положение подсудимого и его семьи, находит размер заявленных исковых требований потерпевшей обоснованным, соразмерным понесенным ею физическим и нравственным страданиям, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении заявленного иска полностью. 

Местом отбывания наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката по назначению с ФИО2 взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 302 – 309, 316 –317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание: 

- по ч.1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 05.01.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: нож в чехле, штаны женские – уничтожить.

Гражданский иск ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей. 

От возмещения процессуальных издержек осужденного ФИО2 освободить.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья/подпись/

Копия верна: 

Судья Е.В.Бендовская

Подлинный документ подшит 

в уголовном дела 1-97/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2021-000603-60