Дело № 2-451/2019 мотивированное 

решение

 составлено 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 18 июля 2019 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Девятиловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Теплоэнергосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома. В обоснование требования указывают, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном 

<

адрес>. В марте .... года узнали, что ответчик 

<

дд.мм.гггг> по своей инициативе провел общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования. Согласно протокола внеочередного собрания №.... от 

<

дд.мм.гггг> собственники приняли решение включить дворовую территорию МКД в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией на 2018-2022 годы», утвердили перечень работ, сметную стоимость в размере 7249566 руб., утвердили долю финансового участия .... от объема средств необходимых для проведения работ, поручили управляющей организации единовременно внести долю финансового участия, включить в состав общего имущества МКД объекты, установленные в рамках реализации программы, избрали своим представителем собственника жилого помещения №.... М.П.П. Считают указанное решение общего собрания собственников помещений незаконным, ввиду нарушения порядка созыва и проведения собрания, в частности, сообщение о проведении собрания до сведения собственников помещений за 10 дней до даты начала собрания доведено не было, очное собрание до проведения очно-заочного голосования по вопросам, указанным в повестке дня обжалуемого собрания и протокола, не проводилось. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 

<

дд.мм.гггг> составлен с нарушениями требований приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 

<

дд.мм.гггг> №....

<

адрес> на общем собрании, проведенном по инициативе ООО «Теплоэнергосервис» участия не принимали, бюллетени для голосования не заполняли и не подписывали. Принятое решение не было доведено до собственников в установленном порядке; кроме того, принятое решение влечет для истцов убытки в виде начислений управляющей организацией дополнительной платы за софинансирование мероприятий по ремонту дворовой территории. Также указывают, что в протоколе не указано место проведения собрания; время начала проведения собрания назначено на .... часов .... минут 

<

дд.мм.гггг>, время окончания приема документов указано также .... часов .... минут 

<

дд.мм.гггг>, дата окончания собрания и подсчета голосов – .... часов .... минут 

<

дд.мм.гггг>, указанные временные рамки не соответствуют реальным возможностям по проведению собрания и подсчету голосов, учитывая количество квартир в доме и количество участников собрания. Ссылаясь на ст.ст. 44 – 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, просят признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, проведенного в форме очно-заочного голосования, оформленное протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

В судебном заседании истец ФИО3 и представитель истцов ФИО3, ФИО1 – ФИО4 на требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнили, что для принятия решения отсутствовал кворум. Полагают, что при подсчете голосов незаконно учтены голоса собственников по следующим помещениям МКД: по квартирам №...., №...., поскольку отсутствуют доказательства принадлежности права собственности на данные жилые помещения, не представлено оснований для голосования УЖКХ от имени собственника; по квартирам №...., №.... №...., находящимся в долевой собственности, по одному бюллетеню от каждой квартиры заполнены несколькими собственниками и невозможно определить волеизъявление каждого; по квартирам №...., №.... находящимся в совместной собственности, проголосовали не все участники совместной собственности; по квартирам №...., №.... проголосовали лица, не являющиеся собственниками жилых помещений; по квартирам №.... и №.... бюллетени подписаны от имени К. и Ш., тогда как заполнены бюллетени соответственно от имени К.Д.С. и Ш.А.А. по 

<

адрес>, находящейся в совместной собственности Г.Д.К. и Г.К.В. проголосовали Г.Д.К. и Г.И.Н., по 

<

адрес> отсутствует волеизъявление лица. По квартирам №...., №.... доля участия должна быть снижена, поскольку собственники проголосовали всей площадью, тогда как данные помещения находятся в долевой собственности. Также указали, что по помещениям №...., №.... не указаны фамилии собственников, принявших участие в голосовании.

Истец ФИО3 также пояснил, что бланк для голосования ему принес в квартиру работник ООО «Теплоэнергосервис», пояснил, что голосование проводится по вопросу благоустройства двора, асфальтирования; бланк он взял, но голосовать не стал, поскольку был против данных работ. Объявление на информационных стендах в подъездах он не видел. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебном заседании участия не принимали, просили рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО1, участвующая в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Теплоэнергосервис» Г.А.Н. с иском не согласен. Полагает, что решение общего собрания собственников помещений является законным, оснований для его отмены не имеется. Подсчет голосов проводился по жилой площади проголосовавших собственников помещений. Итоги голосования были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений. Собрание имело кворум. Решением общего собрания собственников от 

<

дд.мм.гггг> было определено размещать сообщение о проведении общего собрания собственников и о решениях в подъездах дома или в платежном документе. ООО «Теплоэнергосервис», как инициатор общего собрания, разместил уведомление о проведении общего собрания на досках объявлений в подъездах. Первоначально было проведено общее собрание, в связи с отсутствием кворума решение по вопросам повестки дня не принято, после чего собственники могли сдать бланки решений до .... часов 

<

дд.мм.гггг>. Подсчет голосов проведен 

<

дд.мм.гггг>. Результаты состоявшегося общего собрания были доведены до собственников также путем размещения на досках объявлений в подъездах МКД. Кроме того, указывают на пропуск истцами срока давности для обжалования общего собрания собственников.

Представитель МКУ УЖКХ в судебное заседание не явился. Участвующая в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> представитель МКУ УЖКХ К.Т.В. считает принятое на общем собрании решение собственников МКД законным, иск не подлежащим удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Ваше ДУ» не явился, письменных возражений не представил.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Третье лицо ФИО7 представил отзыв, исковые требования поддерживает, указывает, что не был уведомлен о проведении оспариваемого общего собрания.

Участвующие в судебном заседании 

<

дд.мм.гггг> третьи лица ФИО9, ФИО10, ФИО14, ФИО12, ФИО13, ФИО15 исковые требования поддержали. При этом, ФИО9 и ФИО10 свою подпись в решениях собственника (бюллетенях) не оспаривали.

На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, третьих лиц. 

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством, в том числе, очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что 

<

дд.мм.гггг> собственниками помещений МКД №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес> по инициативе ООО «Теплоэнергосервис», было проведено общее собрание собственников помещений в форме очно-заочного голосования, на котором принято решение о включении дворовой территорию МКД в муниципальную программу «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией на 2018-2022 годы» (вопрос повестки для №....), об утверждении перечня работ и сметной стоимости работ по благоустройству двора в размере 7249566 руб. (вопрос повестки дня №....), о проведении собственниками мероприятий по уборке дворовой территории, озеленении придомовой территории (вопрос повестки дня №....), об утверждении доли финансового участия .... от объема средств необходимых для проведения работ по благоустройству придомовой территории (вопрос повестки дня №....), о поручении управляющей организации единовременно внести долю финансового участия (вопрос повестки дня №....), о включении в состав общего имущества МКД объектов, установленных в рамках реализации программы (вопрос повестки дня №....), об избрании представителем собственников М.П.П. (собственника жилого помещения №....) (вопрос повестки дня №....), которое оформлено протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>.

Из протокола №.... от 

<

дд.мм.гггг> следует, что общая площадь жилых (нежилых) помещений МКД составляет .... кв.м. При подсчете голосов («Решений») собственников помещений в МКД установлено, что доля собственников помещений данного дома, участвующих в голосовании, в праве общей собственности МКД составила .... кв.м, что составляет .... от общего количества голосов всех собственников помещений. Кворум имеется (л.д.14-17). 

Согласно протоколу общего собрания решение по поставленным на повестку дня вопросам принято большинством голосов собственников жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается результатами голосования, отраженными в протоколе общего собрания от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 14-17).

Истцы в голосовании по вопросам, вынесенным на повестку собрания, участия не принимали.

Оспаривая решение общего собрания, оформленное протоколом от 

<

дд.мм.гггг>, истцы ссылаются на нарушение порядка уведомления собственников о проведении собрания, процедуры принятия решения общим собранием собственников жилых помещений, отсутствие необходимого кворума для принятия решения.

В силу части 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

При этом общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (часть 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно пункту 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из смысла данной правовой нормы следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания.

Основания ничтожности решения собрания установлены в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым отнесены: принятие решения по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принятие решения при отсутствии необходимого кворума либо по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, а также, если принятое решение противоречит основам правопорядка или нравственности.

Данный перечень оснований недействительности решения собрания является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Таким образом, значимыми по делу обстоятельствами при разрешении настоящего спора является, в том числе, установление кворума, легитимности лиц, участвующих в голосовании, что имеет существенное значение для определения правомочности принимаемого общим собранием решения, следовательно, их законности.

Согласно реестру собственников МКД №.... по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принявших участие в голосовании, при подсчете голосов учтены голоса Г.Е.И. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... кв.м (....), Р.А.А. – собственника 

<

адрес>, площадью .... Б.Т.В. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... Ф.Р.К. – собственника .... доли в праве на 

<

адрес>, площадью ...., Б.Т.А. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... Т.Ю.В. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... Н.О.П. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... М.М.В. и М.Т.Н. – собственников 

<

адрес> (по .... доли), общей площадью ...., К.Д.В. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... М.Л.А. – собственника .... доли в праве собственности на 

<

адрес>, площадью доли .... Ц.В.А. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... Р.О.Ю. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... Х.Ю.М. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... Р.И.В. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... А.А.А. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... Б.К.О. – собственника .... доли в праве собственности на 

<

адрес>, площадью доли ....

В судебном заседании из данных ЕГРН установлено, что вышеназванные жилые помещения принадлежат на праве собственности иным лицам (т. 2 л.д.1-137), в связи с чем, голоса Г.Е.И. .... Р.А.А. .... Б.Т.В. .... Ф.Р.К. .... Б.Т.А. .... Т.Ю.В. .... Н.О.П. .... М.М.В. и М.Т.Н. .... К.Д.В. .... М.Л.А. .... Ц.В.А. .... Р.О.Ю. .... Х.Ю.М. .... Р.И.В. .... А.А.А. .... Б.К.О. .... всего .... не подлежат учету при подсчете голосов.

Также суд полагает, что не подлежит учету голос К.Л.А. – .... (на момент голосования) собственника 

<

адрес>, площадью .... поскольку К.Л.А. подано заявления в органы внутренних дел по факту подделки бюллетеня, заполненного от ее имени. Также не подлежит учету голос Ш.М.В. – .... собственника 

<

адрес>, площадью .... поскольку бюллетень не заполнен, волеизъявление отсутствует.

Из копии решения собственника 

<

адрес> – Ш.Н.А. следует, что голосование осуществляла только Ш.Н.А. всей площадью 

<

адрес> кв. м, однако согласно сведениям из ЕГРП данная квартира находится в общей долевой собственности Ш.Н.А., Ш.Д.М., Ш.М.А., каждому принадлежит по .... доле, учитывая, что голосование осуществлял только один долевой сособственник, которому принадлежит .... кв.м, то .... кв.м подлежит исключению.

Из копии решения собственника 

<

адрес> – И.Т.Ю. следует, что голосование осуществляла только И.Т.Ю. всей площадью 

<

адрес> кв. м, однако согласно сведениям из ЕГРП данная квартира находится в общей долевой собственности И.Т.Ю., И.А.В., каждому принадлежит по .... доле, учитывая, что голосование осуществлял только один долевой сособственник, которому принадлежит .... кв. м, то .... кв. м подлежит исключению.

По указанным основаниям подлежат пересчету голоса по квартирам, находящимся в долевой собственности №...., №...., по которым проголосовал один либо несколько (но не все) из участников долевой собственности. По указанному основанию подлежит исключению из общего количества голосов .... (№.... кв.м).

Таким образом, не подлежат учету при подсчете .... голосов.

Вместе с тем, оснований для исключения из подсчета голосов собственников жилых помещений №...., №.... суд не находит. Так, установлено, что данные жилые помещения находятся в собственности граждан на праве долевой собственности. То обстоятельство, что на каждую квартиру заполнено по одному бланку для голосования, а не от каждого долевого собственника в отдельности не является существенным нарушением и не свидетельствует об ином волеизъявлении отдельного сособственника, учитывая, что каждый сособственник расписался за данное решение в бюллетене самостоятельно.

Оснований для исключения голосов, принадлежащих собственникам жилых помещений №...., №...., не имеется. Указанные квартиры находятся в общей совместной собственности граждан, доли таких собственников в праве общей собственности не определены, следовательно, в силу статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации любой из сособственников вправе участвовать в голосовании, поскольку по смыслу указанной статьи, действия одного из участников общей совместной собственности признаются совершенными в интересах всех участников, так как предполагается, что он действует по согласию всех участников. 

Оснований для исключения голосов, принадлежащих собственникам 

<

адрес> К.Д.С. и 

<

адрес> Шалбузова суд не усматривает, поскольку неправильное указание падежа при написании фамилии в бюллетене не влечет его недействительность.

Также суд не усматривает оснований для исключения голоса, принадлежащего собственнику .... доли в праве на 

<

адрес> П.Е.В., поскольку бюллетень заполнен собственником (т.2 л.д.130). 

Оснований для исключения из подсчета голосов, принадлежащих собственнику квартир №...., №.... суд также не находит. Указанные квартиры являются собственностью муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией (т.1л.д.162-163). МКУ УЖКХ на основании решения Совета депутатов 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> №.... «Об организации управления многоквартирными домами на территории муниципального образования 

<

адрес> с подведомственной территорией» является уполномоченным органом в отношении жилых помещений, находящихся в собственности муниципального образования, представляет интересы муниципального образования по жилым помещениям на общих собраниях собственников помещений в многоквартирных домах, где имеется собственность муниципального образования. Участие в голосовании на основании доверенности МКУ УЖКХ принимала И.К.Н. (т.1 л.д.160-161, т.2 л.д.182).

Довод стороны истца о том, что в решениях, проголосовавших по помещениям №...., №.... не указаны фамилии собственников, принимавших участие в голосовании, судом отклоняется, поскольку в указанных решениях фамилии собственников указаны при расшифровке подписи.

Принимая решение об отсутствии оснований для исключения голосов собственников суд учитывает, что об оспаривании решения общего собрания собственники помещений МКД .... по 

<

адрес> были уведомлены истцами в установленном законом порядке (т.1 л.д.154-159), однако к иску никто из собственников не присоединился, в установленном порядке свое волеизъявление не оспорил. 

Определяющее значение для действительности бюллетеня, по мнению суда, является волеизъявление собственника, принявшего участие в голосовании.

С учетом вышеназванных обстоятельств, а также с учетом пересчета площадь жилых помещений по данным Росреестра (т.2 л.д.162-181) в общем собрании приняли участие собственники помещений в МКД, обладающие .... (.... кв.м). 

Таким образом, в общем собрании собственником МКД приняли участия собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, следовательно, собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум) согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы стороны истца о ненадлежащем уведомлении собственников многоквартирного дома о проведении собрания судом отклоняется. 

Как указывалось выше, в соответствии с частью 4 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (часть 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что решением общего собрания собственников от 

<

дд.мм.гггг> было определено размещать сообщение о проведении общего собрания собственников и о решениях в подъездах дома или в платежном документе (т.1 л.д.106).

При рассмотрении дела представитель ответчика Г.А.Н. пояснил, что уведомления о проведении собрания заблаговременно были размещены на информационных стендах в подъездах МКД, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия уведомления с отметкой собственника 

<

адрес>, подтверждающего размещение уведомления на досках объявлений в подъездах дома 

<

дд.мм.гггг> (т.1 л.д.150). Уведомление о проведении собрания соответствует предъявляемым к нему законом требованиям.

Таким образом, суд полагает, что в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик доказал факт надлежащего уведомления собственников о проводимом собрании. Представленные ответчиком доказательства стороной истца не опровергнуты. 

При этом, в ходе рассмотрения дела истец ФИО3 подтвердил, что о проведении 

<

дд.мм.гггг> общего собрания собственников МКД и повестке данного голосования ему было известно заблаговременно, он получил бланк для голосования. Третьи лица ФИО5, ФИО7, ФИО9, ФИО10 принимали участие в голосовании по оспариваемому решению; свидетели С.В.П., И.Т.Ю., Г.Т.А. также участвовали в голосовании, что они подтвердили в ходе судебного заседания.

Надлежащее уведомление собственников МКД о проведении собрания подтверждаются также тем, что большинство собственников знали и были уведомлены о проведении собрания и реализовали свое право на участие в собрании и голосовании. 

Согласно протоколу очного собрания, проводимого 

<

дд.мм.гггг>, собрание не состоялось ввиду отсутствия кворума (явился один собственник). 

Учитывая вышеизложенное, доводы стороны истца о нарушения порядка созыва и проведения собрания, судом отклоняются как необоснованные.

Бесспорных доказательств тому, что нарушение формальных правил составления протокола повлияло на волеизъявление собственников помещений дома стороной истца не представлено.

В силу части 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки для общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственникам по вопросам, поставленным на голосование. 

Довод стороны истца о невозможности проведения того либо иного действия в указанные в протоколе от 

<

дд.мм.гггг> временные интервалы основаны на предположениях истца, которыми суд руководствоваться не вправе, в связи с чем данный довод судом отклоняется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцами срока для обжалования решения общего собрания.

Истцы заявляют, что об оспариваемом решении им стало известно в марте 2019 года из квитанции по оплате ЖКУ.

Судом установлено, что результаты голосования от 

<

дд.мм.гггг> были размещены на досках объявлений многоквартирного дома 

<

дд.мм.гггг> (т.1 л.д.152), а также на сайте ООО «Теплоэнергосервис» (т.1 л.д.159-161).

То есть, истцы должны были узнать об оспариваемом решении 

<

дд.мм.гггг>. В суд с исковым заявлением истцы обратились лишь 

<

дд.мм.гггг>, то есть более года спустя. Таким образом, срок для обращения в суд с настоящим иском пропущен.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, оформленного протоколом №.... от 

<

дд.мм.гггг>, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2, ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Е.С. Кальгина