Дело № 2а-4738/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе судьи Ершова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Саратова к Похмельнову А.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени,

установил:

ИФНС России по Октябрьскому району города Саратова обратилось в суд с административным иском к Похмельнову А.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени.

В обосновании требований указано, что за Похмельновым А.И. числится задолженность по транспортному налогу за 

<

дата> в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> л.с., на сумму 700 руб. В адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование № на уплату данного налога. Однако свои обязательства им не исполнено.

<

дата> в адрес налогоплательщика также направлялось требование № об уплате задолженности, оставленное последним без удовлетворения.

Учитывая изложенное, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением и первоначально просил взыскать с Похмельнова А.И. задолженность по транспортному налогу за 

<

дата> в размере 700 руб., пени в размере 98 руб. 63 коп.

В ходе судебного разбирательства административный истец увеличил свои требования в части взыскания пени до суммы 503 руб. 23 коп.

Представитель административного истца ходатайствовал о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, по истечении десятидневного срока возражения ответчика относительно применения такого порядка от административного ответчика не поступили, в связи с чем в силу ч. 2 ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд определил рассмотреть административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства. 

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее по тексту НК РФ), порядок взимания налогов и сборов регламентируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из НК РФ и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов. Сроки в законодательстве о налогах и сборах имеют самостоятельное регулирование, исчисление и применение.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из материалов дела следует, что в 

<

дата> за административным ответчиком были зарегистрированы транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> л.с., снятое с регистрационного учета с имени Похмельнова А.И. с 

<

дата> в связи с утилизацией. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями РЭО ГИБДД УМВД России по г. Саратову, предоставленными по запросу суда.

Похмельнову А.И. как владельцу указанного транспортного средства, согласно налоговому уведомлению № был начислен транспортный налог за налоговый период - 

<

дата> на сумму 700 руб. с указанием срока уплаты до 

<

дата>. Факт направления уведомления подтверждается реестром почтовых отправлений.

В связи с неуплатой налога по данному уведомлению в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлены требования № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата>, № от 

<

дата> об уплате транспортного налога на сумму 700 руб. и пени на общую сумму 503 руб. 23 коп. 

Направление как налогового уведомления, так и требований подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского района города Саратова от 

<

дата> в связи с поступившими возражениями налогоплательщика отменен судебный приказ от 

<

дата>, которым с Похмельнова А.И. была взыскана недоимка по транспортному налогу за 

<

дата>

Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 

<

дата>, что свидетельствует о соблюдении шестимесячного срока для обращения в суд.

Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, указанное транспортное средство, являющееся объектом налогообложения, в спорный период было зарегистрировано за Похмельновым А.И., суд заявленные требования инспекции обоснованными.

Правильность расчета подлежащей взысканию суммы налоговых платежей судом проверена, сомнений не вызывает и административным ответчиком не оспорена. 

Как следует из приведенных выше положений налогового законодательства, наличие обязанности по уплате транспортного налога связывается с фактом регистрации транспортного средства, за конкретным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Похмельнов А.И., являясь налогоплательщиком по транспортному налогу, не исполнил свою обязанность по оплате транспортного налога за 

<

дата> в полном объёме в установленный законом и уведомлением срок.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскания с Похмельнова А.И. задолженности по транспортному налогу и пени, так как свои обязательства по оплате транспортного налога он не исполнил в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в соответствии с под. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 400 руб.

Руководствуясь статьями 290, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Саратова с Похмельнова А.И. (ИНН 

<

***>) транспортный налог за 

<

дата> в сумме 700 руб., пени в сумме 503 руб. 23 коп.

Сумму задолженности перечислять по реквизитам:

Получатель: УФК МФ РФ по Саратовской области (ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова)

ИНН: 

<

***>

Банк: Отделение Саратов г. Саратов

БИК: 046311001

ОКТМО: 63701000

Расчётный счёт: 

<

***>

КБК налога: 18210604012021000110

КБК пени: 18210604012022100110

Взыскать с Похмельнова А.И. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд города Саратова в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья /подпись/ А.А. Ершов