Мотивированное 

решение

 изготовлено 25 июня 2021 года

УИД № 66RS0024-01-2021-001082-25

Дело № 2-1093/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 24 июня 2021 года 

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи М.П. Вершининой,

при секретаре Коноплине П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок, указывая, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга К. находится исполнительное производство от 16.11.2020 №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 11.11.2020, выданного Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по делу № 2-744/2020 о взыскании задолженности в размере 1 378 835,48 рублей с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 Обязательство должником перед взыскателем до настоящего времени не исполнено, от добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется. Между тем, в собственности у ФИО2 находится земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 41 000 кв.м., кадастровый №. Право собственности ФИО2 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из ЕГРН. Запрет на отчуждение земельного участка наложен определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют. Просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> площадью 41 000 кв.м., кадастровый №. 

Истец, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Разрешая спор, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга по делу № 2-744/2020 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа в размере 1 378 835,48 рублей. 

На основании указанного судебного акта судебным приставом-исполнителем Чкаловского РОСП ГУФССП России по Свердловской области 16.11.2020 возбуждено исполнительное производство №.

Ответчиком доказательств погашения данной задолженности не представлено.

Согласно копии выписки из ЕГРН ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 41 000 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровый №.

В отношении данного участка определением судьи Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.06.2020 наложен запрет ФИО2 на его отчуждение.

Ссылаясь на то, что требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению задолженности должник не предпринимает, достаточных денежных средств и другого имущества, достаточного для погашения долга, у должника не обнаружено, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. 

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. 

В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. 

Все вопросы, касающиеся дальнейшей реализации судебного акта об обращении взыскания на имущество, в том числе вопросы определения начальной продажной стоимости имущества, подлежат разрешению в процессе исполнения и регламентируются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе статьей 85 данного Закона.

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку, при рассмотрении дела, бесспорно, установлено, что по вышеуказанному исполнительному производству долговые обязательства перед ФИО1 не исполнены ФИО2, у которой иного имущества не установлено, в связи с чем, суд, руководствуясь статьями 24, 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращает взыскание на принадлежащий ФИО2 на праве собственности земельный участок.

Указанный земельный участок в данном случае не входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание в силу статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доказательств наличия у ответчика иного имущества либо денежных средств для погашения задолженности ответчиком не представлено. 

Отказ в иске нарушил бы баланс интересов сторон и создал бы преимущества у стороны, допустившей нарушение обязательства, что в силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации - недопустимо.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, - удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 66:36:3001001:185, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>», принадлежащий на праве собственности ФИО2 в счет погашения задолженности по обязательствам перед ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде. 

Судья М.П. Вершинина