Дело № 2-4538/2019

64RS0045-01-2019-005424-66

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

25.11.2019 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.,

при секретаре Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

24.09.2004 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета. Во исполнение договорных обязательств 24.09.2004 года банк открыл клиенту банковский счет, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 34084051. Карта ФИО2о была получена и активирована 14.08.2005 года. С использованием карты ответчиком соверены расходные операции на сумму 190235 руб. В нарушение договорных обязательств, погашение ответчиком задолженности не осуществлялось. Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № 34084051 в размере 101622,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3232,44 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 92) в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 6).

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д. 94-95) в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

При наличии согласия представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика (л.д.6), суд полагает возможным в силу ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствие с ч. 2. ст. 811 ГК РФ если договором зама предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В судебном заседании установлено, что 24.09.2004 года ФИО2 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением на заключение кредитного договора на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить на его имя банковскую карту, открыть ему банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты и для осуществления операций с использованием карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять кредитование счета (л.д. 10,97).

Во исполнение договорных обязательств 24.09.2004 года банк открыл клиенту банковский счет, заключил договор о предоставлении и обслуживании карты № 34084051. Карта ФИО2о была получена и активирована 14.08.2005 года. С использованием карты ответчиком соверены расходные операции на сумму 190235 руб. (л.д.32-36).

07.07.2006 года ФИО2 о обращался в банк с заявлением об увеличении кредитного лимита до 100000 руб. (л.д. 17), 28.09.2006 года – до 150000 руб. (л.д. 18).

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями, включая дополнительные условия, и/или тарифами (п.7.11).

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в размере не менее установленного минимального платежа (п.4.9 Условий, п. 14 тарифов) и их списания банком в безакцептном порядке (п.4.6 условий). Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки (п. 4.17 условий).

О необходимости погашения задолженности, в том числе путем внесения минимальных платежей в размере и порядке, установленных в условиях и тарифах, банк неоднократно извещал ответчика в ежемесячных счетах-выписках.

Согласно п. 8.17 условий по картам, банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита банком и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных условиями. 

Поскольку должник не исполнил свои обязательства по оплате минимальных платежей в установленные сроки, банк потребовал погашения всей задолженности в срок до 04.11.2012 года, направив заключительное требование от 05.10.2012 года (л.д. 37).

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Возражений относительно расчета задолженности, произведенного истцом, либо документов, подтверждающих своевременное исполнение обязательств, ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик своевременно не исполнил принятые на себя обязательства по договору о предоставлении и обслуживании карты, с учетом приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере 101622,13 руб., обоснованы, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3232,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты № 34084051 в размере 101622,13 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3232,44 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27.11.2019 года.

Судья В.Е. Бондаренко