РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

18 июля 2018 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной Е.А.

при секретаре Кадыровой П.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к жилищному управлению администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности в порядке приватизации, указав, что она прописана и проживает вместе с сыном ФИО2 на основании ордера № 3 от 18 июня 2001 года в комнате №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также у нее имеется договор найма на данную комнату за № 2339 от 09 декабря 2009 года. Данная комната вошла в состав коммунальной квартиры 20, рекомендуемая доля данной комнаты 6/56, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в данной квартире за комнатами 201, 209, 203а признано право в целом. В августе 2016 года истец обратилась в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением на приватизацию квартиры, а в сентябре истцом было получено письмо, в котором сообщалось, что в связи с тем, что данная комната находится в коммунальной квартире № 20, то данную комнату может приватизировать в долях. В связи с этим ФИО1 отказано в приеме документов на приватизацию комнаты в целом. ФИО2 от участия в приватизации отказался. В соответствии с извлечением из технического паспорта 6/56 жилого помещения представляет собой изолированное помещение в жилой квартире, общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. Так же согласно выписки из Реестра муниципального имущества г. Астрахани данная квартира стоит на учете в целом. Фактически доля истца представляет собой изолированную жилую комнату. Просит суд признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату №, в 

<

адрес>, общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО2, представитель ответчика жилищного управления администрации г. Астрахани, представитель управления муниципального имущества администрации г. Астрахани в судебное заседание не явились, о слушании дела был извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения предаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Целью этого закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилье, а также улучшения его использования и сохранности жилищного фонда (часть 2 преамбулы Закона).В соответствии со ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Судом установлено, что истец прописана и проживает вместе с сыном ФИО2 на основании ордера № 3 от 18 июня 2001 года в комнате №, находящейся по адресу: 

<

адрес>, а также у нее имеется договор найма на данную комнату за № 2339 от 09 декабря 2009 года.

Данная комната вошла в состав коммунальной квартиры 20, рекомендуемая доля данной комнаты 6/56, согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в данной квартире за комнатами 201, 209, 203а признано право в целом. 

В августе 2016 года истец обратилась в Жилищное управление администрации г. Астрахани с заявлением на приватизацию квартиры, а в сентябре истцом было получено письмо, в котором сообщалось, что в связи с тем, что данная комната находиться в коммунальной квартире № 20, то данную комнату может приватизировать в долях. В связи с этим ФИО1 отказано в приеме документов на приватизацию комнаты в целом. 

ФИО2 от участия в приватизации отказался. 

В соответствии с извлечением из технического паспорта 6/56 жилого помещения представляет собой изолированное помещение в жилой квартире, общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м. Так же согласно выписки из Реестра муниципального имущества г. Астрахани данная квартира стоит на учете в целом. Фактически доля истца представляет собой изолированную жилую комнату.

Таким образом, администрация г. Астрахани не имеет возможности заключить с истцом договор передачи жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Поскольку, судом установлено, что истец занимает жилое помещение, проживает и зарегистрирован в нем, несет расходы по его содержанию, указанные выше обстоятельства не могут служить препятствием для реализации жилищных прав стороны, в том числе права на приватизацию занимаемого жилого помещения. 

Суд считает, что данное обстоятельство не должно служить препятствием для реализации права истцов на участие в приватизации. Ограничение прав нанимателей жилого помещения и членов их семьи на приватизацию занимаемого ими жилого помещения по причине, указанной выше не отвечает ни одной из предусмотренных Конституцией РФ целей, поэтому является недопустимым.

Как усматривается из материалов дела, данных о том, что истец уже реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая требования ст. 2 Закона РСФСР от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и нормы Конституции РФ суд считает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к жилищному управлению администрации г. Астрахани, управлению муниципального имущества администрации г. Астрахани о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности в порядке приватизации на комнату №, в 

<

адрес>, общей площадью 11,8 кв.м., жилой площадью 11,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.07.2018 года.

Судья: