Дело №а-994/2024

36RS0005-01-2024-000373-77

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд города Воронежа в составе: председательствующего судьи Сушковой С.С., при секретаре Есине И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения-старшему судебному приставу Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 о признании незаконными действия (бездействий), об обязании устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

23 января 2024 г. в Советский районный суд г. Воронежа поступило вышеуказанное административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившегося в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения; о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившихся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: - отсутствие актуального запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащего должнику на праве собственности с 09 марта 2023 г., - отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с ДД.ММ.ГГГГ, -отсутствие актуального запроса в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника с 20 октября 2022 г., - отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, копии акта описи-ареста, либо копии акте выхода в адрес взыскателя не поступала; об обязании начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 осуществить контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ведении которой находится исполнительное производство №-ИП, возложенных обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа; об обязании судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП осуществить указанные исполнительные действия, установить имущественное положение должника путем направления (обновления) запросов в регистрирующие органы, организации (Росреестр, ГИБДД) и кредитные организации (банки), а также осуществить выход по адресу должника, установить его имущественное положение, копия акта описи-ареста имущества, либо копию акта выхода направить в адрес взыскателя. 

В обоснование своих требований административный истец указал, что на исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП от 07 июня 2022 г. о взыскании с Деревенских В.М. задолженности по кредитному договору в пользу ФИО1 Согласно информации о ходе вышеуказанного исполнительного производства в личном кабинете на портале Госуслуги установлено, что судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимается мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно: отсутствуют запросы в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащего должнику на праве собственности, в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 09 марта 2023 г, отсутствует запрос в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника с 20 октября 2022 г., отсутствует информация о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, при этом копия акта описи-ареста, либо копия акте выхода в адрес в адрес взыскателя не поступала.

Административный истец, административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, начальник отделения - старший судебный пристав Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, представитель УФССП по Воронежской области, а также заинтересованное лицо Деревенских В.М. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. (л.д. 15-19)

В судебном заседании представитель начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г Воронежа ФИО2 по доверенности ФИО4 исковые требования не признала, при этом пояснила, что с 07 июня 2022 г. на принудительном исполнении в Советском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, в рамках которого судебным приставом-исполнителем 09 марта 2023 г. направлялись запросы в регистрирующие органы, в частности- в органы Росреестра и в ГИБДД, а в 2022 г. направлялись запросы в банки и кредитные организации. Данные запросы были обновлены 19 января 2024 г. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о выходе по месту жительства должника об установлении его местонахождения и имущественного положения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела: 

На основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с Деревенских В.М. в пользу ФИО1 590545,40 руб., выданного 28 декабря 2021 г. Советским районным судом г. Воронежа (л.д. 12-13) 07 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство №. (л.д. 35-37)

06 июля 2022 г. и 19 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в 

<

данные изъяты> (л.д. 28-29, 31-34)

13 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление о взыскании с Деревенских В.М. исполнительского сбора в размере 41338,17 руб. (л.д. 30), а 16 августа 2023 г. – постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. (л.д. 26-27)

25 апреля 2023 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника – в размере 631863, 57 руб. (590545,40 руб. – сумма основного долга и 41338,17 руб. – сумма исполнительского сбора) и о направлении в 

<

данные изъяты> (л.д. 24-25)

Как следует из сводки по исполнительному производству №-ИП, запросы в регистрирующие органы, в том числе, в ГИБДД, в ПФР, в ФНС, в Росреестр, оператору сотовой связи были направлены 07 июня 2022 г., 16 сентября 2022 г., 15 ноября 2922 г., 18 декабря 2022 г., а также 09 марта 2023 г., 20 марта 2023 г., 28 марта 2023 г., 11 апреля 2023 г., 21 декабря 2023 г. (л.д. 40-55)

Согласно акта приема-передачи от 18 декабря 2023 г., исполнительное производство №-ИП было передано судебным приставом-исполнителем ФИО5 судебному приставу-исполнителю ФИО3 для исполнения. (л.д. 56)

В статье 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», (далее- Закона «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу статьи 5 данного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

Согласно статьям 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, не допуская при этом ущемления прав, законных интересов граждан и организаций.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 64 Закона об исполнительном производстве) и применять меры принудительного исполнения, которыми являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (статья 68 Закона об исполнительном производстве).

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как следует из ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21 июля.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц…, а также осуществляет контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Как установлено в судебном заседании, и это следует из материалов дела, после возбуждения 07 июня 2022 г. исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем запросы в регистрирующие органы, в частности, в ГИБДД, в Росреестр, в ФНС относительно установления имущественного положения должника, были направлены только в 2022 г., а также 09 марта 2023 г. При этом из ФНС поступила информация о наличии лицевых счетов Деревенских В.М. в банках, после чего только 06 июля 2022 г. и 19 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО «Сбербанк», в АО «Россельхозбанк», в АО «Банк Русский Стандарт». При этом в течение 2023 г. какие либо меры, направленные на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа не принималось: не были осуществлены выходы по месту жительства должника, не направлялись повторные запросы в регистрирующие органы, в частности, в ГИБДД и Росреестр с целью установления имущественного положения Деревенских В.М., не был осуществлен контроль за получением работодателем и исполнения им постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, при этом какие либо сведения относительно удержания денежных средств и перечисления их взыскателю в счет погашения задолженности по исполнительному документы, административным ответчиком также не представлены. 20 марта 2023 г., 28 марта 2023 г., 11 апреля 2023 г., 21 декабря 2023 г. были направлены запросы только в ПФР, однако, данных относительно предоставления ответов на указанные запросы, в материалах исполнительного производства также отсутствуют.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в нарушение положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем ФИО3 не принято предусмотренных законом мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, чем нарушены права административного истца, а старшим судебным приставом ФИО2 в нарушение Федерального закона от 21 июля.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО3 судебного акта, не осуществлен контроль за его принудительным исполнением, в связи с чем, требования административного искового заявления в этой части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия, в связи с чем суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3, а также на начальника отделения Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 обязанность устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст. ст.175-180, 226-227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1.

Признать незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в длительном непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно: -отсутствие актуального запроса в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащего должнику на праве собственности с 09 марта 2023 г., - отсутствие актуального запроса в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах с 09 марта 2023 г., -отсутствие актуального запроса в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника с 20 октября 2022 г., -отсутствие информации о выходе судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения, направлении копии акта описи-ареста, либо копии акте выхода в адрес взыскателя.

Признать незаконным действия (бездействия) начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2, выразившиеся в нарушении ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в части ненадлежащего контроля за деятельностью структурного подразделения.

Обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП повторно направить запросы: в органы Росреестра для получения информации о недвижимом имуществе, принадлежащего должнику на праве собственности, в органы ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в кредитные организации (банки) для получения информации о действующих лицевых счетах, открытых на имя должника, осуществить выход судебного пристава-исполнителя по адресу должника с целью установления его имущественного положения.

Обязать начальника отделения-старшего судебного пристава Советского РОСП г. Воронежа ФИО2 осуществить контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем ФИО3 возложенных на нее обязанностей по принятию своевременных и полных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.С. Сушкова 

Мотивированное решение изготовлено 29 февраля 2024 г.