Дело № 2-470/2024

УИД 48RS0008-01-2024-000597-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 года п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Прониной С.В.

при секретаре Мещеряковой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройЛипецк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТрансСтройЛипецк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного преступлением, в обоснование требований указало на то, что Обществу был причинен ущерб на сумму 156 352, 54 руб., выразившийся в ... хищении имущества на указанную сумму. Приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27.02.2024 ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, просили суд взыскать с ответчика ущерб, причиненный преступлением в размере 156 352, 54 руб., государственную пошлину в размере 4 327 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб. 

Представитель истца ООО «ТрансСтройЛипецк» в судебное заседание не явился; о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении исковые требования поддержал в полном объеме, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца, относительно вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений против заявленных истцом требований не представил.

Суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

В соответствии со ст.1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15). 

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Часть 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязательность вступившего в законную силу приговора суда по уголовному делу для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, только в отношении вопросов, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Данная норма не препятствует лицу, в отношении которого был вынесен обвинительный приговор, в том числе по итогам судебного разбирательства в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, защищать свои права и законные интересы, отстаивать свою позицию в рамках гражданского судопроизводства в полном объеме на основе принципов состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Как следует из материалов дела, приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27 февраля 2024 года по делу № 1-2/2024 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 27 000 рублей. 

Приговор вступил в законную силу 14 марта 2024 года.

В результате совершенного ответчиком преступления истцу был причинен вред в размере 156 352,54 рублей. Указанные выше обстоятельства и размер ущерба установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи Хлевенского судебного участка Задонского судебного района Липецкой области от 27 февраля 2024 года. Все вышеперечисленное не подлежит доказыванию вновь в связи с преюдициальным значением обстоятельств, установленных приговором, в силу положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия возражений ответчика относительно размера причиненного истцу ущерба, при наличии вступившего в законную силу приговора суда от 27 февраля 2024 года, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 156 352, 54 руб. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ, к судебным расходам относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 327 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 94-100 ГПК РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно договору от 31 июля 2024 года его предметом являются юридические услуги, консультации, составление исковых заявлений, услуги по составлению документов правового характера и представления интересов в суде первой инстанции. Стоимость оказанных услуг составляет 7 000 руб. Факт оплаты ООО «ТрансСтройЛипецк» указанной суммы подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом объема оказанных представителем услуг, категории спора, принципов разумности и справедливости суд в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Таким образом, общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию с ФИО1 в пользу ООО «ТрансСтройЛипецк» составляет 167 679,54 руб. (156 352,54 + 4 327 + 7 000).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТрансСтройЛипецк» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «ТрансСтройЛипецк» (ИНН 

<

***>) ущерб, причиненный преступлением, в размере 156 352, 54 руб., судебные расходы в размере 7 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 4 324 руб., а всего 167 679 (сто шестьдесят семь тысяч шестьсот семьдесят девять) рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Добринский районный суд.

Председательствующий: С.В.Пронина

Решение в окончательной форме

изготовлено 31.10.2024г.