РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 г. с. Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Полянского А.Ю.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-691/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил восстановить процессуальный срок подачи заявления на отмену исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ № №, совершенную нотариусом ФИО2, отменить ее и отозвать с исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (далее также – АО «АЛЬФА-БАНК», Банк, Взыскатель) и истцом ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк передал заявителю денежные средства в размере 1 319 016,66 руб., а последний обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование в размере и сроки, определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 была совершена исполнительная надпись № о взыскании с него неуплаченной в срок по указанному выше кредитному договору задолженности в размере 1 160 828,6 руб. О совершении нотариального действия нотариусом заявитель узнал позже установленного срока из исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не проживает по адресу регистрации: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается отметками в заграничном паспорте. В указанный период он проживал в арендованной квартире по адресу: 

<

адрес>. Банк за 14 дней до обращения к нотариусу не направил ему сообщение о направлении заявления о бесспорном взыскании задолженности с приложением всех документов. В связи с этим у заявителя не было возможности направить взыскателю возражение на уведомление о планируемом бесспорном взыскании долга в установленный законом 14-дневный срок и разрешить данную ситуацию до совершения оспариваемого нотариального действия, а также направить в суд в установленный законом 10-дневный срок заявление на отмену исполнительной надписи. Также Банк и заявитель имели договоренность о погашении просроченной задолженности с дисконтом, что подтверждается «Индивидуальными условиями погашения долга», в связи с чем он не прогнозировал, что взыскатель использует инструмент бесспорного взыскания через нотариуса.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Заинтересованное лицо - нотариус нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В письменных возражениях нотариус считал заявленные ФИО1 требования необоснованными. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления АО «АЛЬФА-БАНК», поступившего электронным способом через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России, по реестру нотариальных действий, совершенных удаленно, за №, им была совершена исполнительная надпись на указанном выше кредитном договоре. В числе документов, представленных Банком в обоснование совершения нотариусом исполнительной надписи, имеется вышеуказанный кредитный договор, подписанный простой электронной подписью ФИО1, требование АО «АЛЬФА-БАНК» о срочном погашении задолженности по договору, содержащее в себе расчет суммы задолженности, а также список внутренних почтовых отправлений, согласно которому данное требование было направлено заемщику по адресу постоянной регистрации ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным информационного ресурса в сети «Интернет» почтовое отправление Банка прибыло по адресу регистрации ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств заключения соглашений об изменении условий кредитного договора ФИО1 не представлено. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом в адрес ФИО1 было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи. Установленный законом трехдневный срок направления должнику уведомления соблюден.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд также не явился, не уведомив о причинах неявки, возражений на заявление от него не поступило.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия (ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, необходимо различать требования об оспаривании нотариальных действий, обусловленных процедурными нарушениями, допущенными непосредственно нотариусом и по его вине, и спор о праве между заинтересованными лицами. Признание неправомерными действий нотариуса может повлечь за собой привлечение его к гражданско-правовой ответственности, в то время как разрешение материально-правового спора между заинтересованными лицами, в рамках которого оспариваются акты нотариуса, само по себе, таких последствий не предполагает.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее также – Основы) нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 44.3 Основ нотариус может совершать удаленно (без личной явки к нотариусу лица, обратившегося за совершением нотариальных действий) нотариальные действия, предусмотренные статьями 81, 86, 87, 88.1, 89, 97 (в части хранения электронных документов), 103, 103.7, 103.9-1 настоящих Основ.

Нотариус совершает нотариальное действие удаленно и регистрирует его в реестре нотариальных действий, совершенных удаленно, и сделок, удостоверенных двумя и более нотариусами, единой информационной системы нотариата. По просьбе заявителя или его представителя, обратившихся за совершением нотариального действия удаленно, нотариальный документ, изготовленный в электронной форме, выдается на бумажном носителе с учетом требований, установленных статьей 45.1 настоящих Основ.

В целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Согласно ст. 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, а также иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2012 № 543 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей», предусмотрено, что документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет). 

На основании ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

В силу ст. 91.1 Основ нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

При совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа нотариусу предоставляется документ, подтверждающий передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему других вещей. 

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Как следует из п. 63 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденного приказом Минюста России от 30.08.2017 № 156, информацию для совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или истребования имущества нотариус устанавливает на основании:

1) заявления о совершении исполнительной надписи;

2) документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи;

3) расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя;

4) копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи;

5) документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, не определяемого календарной датой или периодом, либо выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков либо выполнение условий исполнения обязательства;

6) документа, подтверждающего передачу (перечисление) заемщику денежных средств или передачу ему другого имущества (в случае совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности или об истребовании имущества по нотариально удостоверенному договору займа, устанавливающему денежные обязательства или обязательства по передаче имущества), в том числе расписки, платежного поручения с отметкой банка плательщика об исполнении, выписки из банковского счета получателя, приходно-расходного ордера;

7) сведений о наличии или отсутствии в ЕИС информации о ранее совершенной исполнительной надписи по документу, представленному нотариусу для совершения исполнительной надписи.

В соответствии с письмом ФНП от 08.11.2016 № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности, в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03.07.2016 № 360-ФЗ» исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); заявление взыскателя в письменной форме; кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АЛЬФА-БАНК» был заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающий рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 1 319 016,66 руб. сроком на 84 месяца под 19,49 % годовых.

Пунктом 6 Индивидуальных условий рефинансирования (далее также - Индивидуальные условия) предусмотрено, что погашение задолженности осуществляется по Графику платежей ежемесячно в сумме 30 758 руб. В связи с предоставлением отсрочки, предусмотренной п. 19 или п. 20 Индивидуальных условий, суммы некоторых ежемесячных платежей, предусмотренных Графиком платежей, отличаются от суммы, указанной в настоящем пункте, с учетом условий предоставления отсрочки, изложенных в п. 19 или п. 20 Индивидуальных условий. Дата осуществления ежемесячного платежа - 1 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов заемщик несет ответственность в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий, заемщик выразил согласие с тем, что с Общими условиями договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности заемщика перед Банком, ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора стороны достигли согласия по поводу наличия у Банка права взыскивать задолженность по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 18 Индивидуальных условий).

Судом установлено, что указанный кредитный договор ответчиком не оспаривался, следовательно, признается ФИО1 как действительный и законный. Все условия кредитного договора им прочитаны, ФИО1 с ними согласился, о чем свидетельствуют подписанные им простой электронной подписью Индивидуальные условия.

В связи с тем, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, АО «АЛЬФА-БАНК» ДД.ММ.ГГГГ направило в адрес заявителя требование о погашении в течение 30 календарных дней с даты его направления задолженности по кредитному договору в размере 1 158 610,32 руб., из которых: 1 152 154,83 руб. – сумма просроченного основного долга, 6 455,49 руб. – сумма неустоек, что подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. В данном требовании Банк указал, что в случае его неисполнения в установленный срок он вправе, в частности, обратиться к нотариусу с требованием о совершении исполнительной надписи в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное выше требование было направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, указанному в кредитном договоре, а также в паспорте заемщика в качестве адреса регистрации по месту жительства. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № отправление принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, доводы заявителя о том, что уведомление Банка он не получал, являются голословными, в связи с чем учтены судом быть не могут.

Представленный Банком нотариусу расчет задолженности судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, доказательств в опровержение приведенного расчета, равно как и доказательств оплаты заявителем задолженности либо ее части за указанный период суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес нотариуса нотариального округа 

<

адрес> ФИО2 через клиентский модуль Единой информационной системы нотариата России заявление о совершении исполнительной надписи. Указанное заявление направлено с соблюдением двухнедельного срока с момента направления заемщику требования о срочном погашении задолженности в соответствии со ст. 91.1 Основ.

К заявлению были приобщены необходимые документы: Индивидуальные условия, заявление заемщика, общие условия предоставления кредита на погашение (рефинансирование) задолженности клиента перед Банком, график платежей, отчет о подписании электронных документов простой электронной подписью заемщика в целях заключения договора потребительского кредита, указанный выше расчет задолженности заемщика, требование о срочном погашении задолженности по кредитному договору, копия паспорта заемщика с отметкой о регистрации по адресу: 

<

адрес>, копия доверенности представителя, копия списка внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

По результатам рассмотрения заявления Банка ДД.ММ.ГГГГ нотариусом была удаленно совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за №, о взыскании с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 160 828,6 руб., из которых: 1 152 154,83 руб. – сумма основного долга и 8 673,77 руб. – сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 нотариусом было направлено извещение о совершении исполнительной надписи по заявлению АО «АЛЬФА-БАНК», что подтверждается копией почтовой квитанции от ДД.ММ.ГГГГ с РПО №.

ДД.ММ.ГГГГ отправление прибыло в место вручения, состоялась неудачная попытка вручения заявителю указанного отправления, после чего ДД.ММ.ГГГГ оно было возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения. Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Таким образом, судом установлено, что к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи обратилось уполномоченное лицо, приобщив к заявлению все предусмотренные законом документы. Уведомление о наличии задолженности по кредитному договору было направлено Банком по адресу регистрации ФИО1 более чем за 14 дней до дня обращения к нотариусу. Извещение о совершении исполнительной надписи нотариусом направлено должнику в течение 3 рабочих дней после ее совершения.

По смыслу положений статей 90 - 91.1 Основ заявление должника о признании долга к обязательным документам, подлежащим представлению нотариусу, не относится.

Следовательно, пока не установлено иное, требование, вытекающее из кредитного договора, содержащего условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, подтверждает бесспорность требований взыскателя к должнику.

Необходимо отметить, что уведомление должника о наличии задолженности не менее, чем за 14 дней до обращения к нотариусу, предоставляет должнику возможность своевременно заявить как взыскателю, так и нотариусу о своих возражениях.

Между тем, материалы дела данных о том, что в пакете документов, представленных Банком нотариусу, имелись обращения должника, возражавшего против выставленной задолженности, либо должник обратился непосредственно к нотариусу с возражениями против совершения исполнительной надписи, не содержат.

Доводы заявителя о наличии договоренности с Банком о погашении просроченной задолженности с дисконтом, что подтверждается «Индивидуальными условиями погашения долга», направленными ему кредитором, в связи с чем он не мог предвидеть, что взыскатель использует инструмент бесспорного взыскания через нотариуса, учтены быть не могут. В направленных заемщику «Индивидуальных условиях погашения долга» содержится лишь разъяснение Банка о возможности в случае погашения заявителем части долга в определенные сроки рассмотрения вопроса о прощении остатка долга. Между тем доказательств заключения соглашений, изменяющих условия кредитного договора, ни нотариусу, ни суду не представлено. Сама по себе указанная переписка бесспорность требований взыскателя к должнику не опровергает.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не оспорен факт заключения кредитного договора и факт получения кредитных денежных средств по данному договору, факт образования задолженности, ее размер, а также учитывая, что представленные Банком нотариусу документы подтверждали бесспорность требований кредитора к заемщику, порядок совершения исполнительной надписи был нотариусом соблюден, исполнительная надпись содержит все реквизиты, предусмотренные ст. 92 Основ, суд приходит к выводу, что нотариусом не было допущено нарушений при совершении исполнительной надписи. 

Доводы заявителя об обратном являются голословными, противоречат материалам дела, в связи с чем не могут быть учтены судом.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пункте 67 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Рассматриваемое заявление ФИО1 подано в суд через личный кабинет пользователя на интернет-портале ГАС «Правосудие» ДД.ММ.ГГГГ, то есть без нарушения установленного 10-дневного срока, поскольку отправление, в котором содержалось направленное заявителю нотариусом уведомление о совершении исполнительной надписи, не было вручено и возвращено отправителю за истечением срока хранения лишь ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому оснований для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока подачи рассматриваемого заявления не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Указанное выше заявление ФИО1 (

<

данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи нотариуса оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю. Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 12.01.2024.

Судья А.Ю. Полянский