Судья Улыбин А.С. Дело №22к-1454/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 21 июля 2021 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Жуковой Л.В.,

при секретаре Семеновой Д.А.,

с участием:

обвиняемого ФИО1 (с использованием систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Заблоцкой Я.Л., представившей удостоверение №584 и ордер №010407, выданный Ивановской коллегией адвокатов «Адвокатский центр», 

прокуроров Кулемина Д.Ю., ФИО2, 

рассмотрел в закрытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

на постановление судьи Ленинского районного суда города Иваново от 02 июня 2021 года, которым отказано в принятии к производству жалобы обвиняемого, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 от 17 мая 2021 года о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

Проверив представленные материалы, содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав участвующих лиц, суд

У С Т А Н О В И Л :

Обжалуемым постановлением обвиняемому отказано в принятии к производству жалобы, поданной им в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление и.о. руководителя Ленинского МСО г.Иваново СУ СК РФ по Ивановской области ФИО3 от 17 мая 2021 года о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, признать постановление о привлечении в качестве обвиняемого незаконным, а также признать за ним право на реабилитацию. В обоснование жалобы обвиняемый указывает следующее:

– суд не истребовал оспариваемое им постановление и не исследовал какие-либо доказательства при принятии решения; 

– своими незаконными действиями (бездействием) суд наносит ущерб его правам, свободам и законным интересам, подвергает его пыткам, жестоко и унижающе относится к его человеческому достоинству, пользуется его юридической безграмотностью и лишает возможности выстроить линию защиты, принимает сторону обвинения;

– постановление судьи вынесено формально, в удовлетворении его жалоб судом неоднократно отказывалось по одним и тем же основаниям;

– постановление о привлечении в качестве обвиняемого неконкретно, а инкриминируемое деяние он совершил невиновно;

– ему не представлена информация о том, когда его жалоба поступила в суд;

– о дне предъявления обвинения он не уведомлялся и не мог подготовиться к защите;

– другие версии совершения преступления не исследовались.

В судебном заседании обвиняемый и его защитник апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям. Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать, а являющееся законным и обоснованным постановление судьи оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и при ее поддержании в судебном заседании, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. 

Суд первой инстанции, сославшись на п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», пришел к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства.

С данным выводом согласен и суд апелляционной инстанции, поскольку он основан на верном толковании положений ст.125 УПК РФ и соответствующих разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ. В порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого обжалованию не подлежит, поскольку, рассматривая жалобу, поданную в порядке ст.125 УПК РФ, суд не вправе входить в обсуждение вопросов, касающихся обоснованности предъявленного обвинения, и предрешать выводы по вопросам, подлежащим выяснению при рассмотрении уголовного дела по существу. 

Утверждение обвиняемого о том, что при принятии обжалуемого решения суд не истребовал постановление следователя, ошибочны и не основаны на материалах дела, в которых копия такого постановления имеется.

Обязанность представлять обвиняемому информацию о дне поступления его жалобы у суда отсутствует.

Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам обвиняемого, указания на нарушение следователем положений ст.172 УПК РФ в части неуведомления обвиняемого о дне предъявления обвинения в его жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, не содержалось. Поскольку произвольное расширение предмета обжалования на стадии апелляционного производства по делу недопустимо, такие доводы обвиняемого не могут быть приняты в качестве основания для вывода о незаконности постановления судьи.

Утверждение обвиняемого о том, что следователем ограничиваются его конституционные права, основан на ошибочном понимании соответствующих положений Конституции РФ и уголовно-процессуального закона, поскольку ФИО1 не лишен возможности осуществлять свою защиту не запрещенными законом способами в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

С учетом приведенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает состоявшееся судебное решение основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принятым в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а основания для его отмены или изменения и, соответственно, для удовлетворения апелляционной жалобы обвиняемого – отсутствующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Иваново от 02 июня 2021 года об отказе в принятии к производству жалобы обвиняемого ФИО1, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья Л.В. Жукова