Дело № 2-5396/2025

УИД 50RS0031-01-2025-001780-61

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Одинцово Московской области

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Островской М.А., при помощнике ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «КарМани» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 369 173,96 руб., процентов за пользование займом по дату фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 729,35 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 285 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользованием в размере 87,1% годовых, в срок на 48 месяцев. Однако ответчик условия договора нарушил, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежаще уведомлен о дате и времени судебного заседания и рассмотрением дела в его отсутствие его права и интересы не нарушаются.

Суд предпринял все меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, необходимые действия к установлению места регистрации ответчика и сделал все возможное к соблюдению его процессуальных прав, в том числе на личное участие в судебном заседании.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другого предмета договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат начислению проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Таким образом, свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия.

Статья 432 ГК РФ устанавливает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (Далее по тексту - ФЗ «Об электронной подписи»). Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативно правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с п. 3 ст. 4. ФЗ «Об электронной подписи» принципом использования электронной подписи является, в том числе недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ей электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым заемщику были выданы денежные средства в размере 285 000 руб., а ответчик обязался возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты за их пользованием в размере 87,1% годовых, в срок на 48 месяцев.

Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта займодавцем заявки (оферты) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора.

Согласно пункту 2 договора микрозайма срок действия договора устанавливается с момента предоставления кредитором заемщику суммы микрозайма и до даты полного исполнения заемщиком обязательств по договору, срок возврата займа – 48 месяцев.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от заемщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

С Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент заключения договора, заемщик ознакомлен и согласен, что подтверждается п. 14 Индивидуальных условий.

Сумма займа в размере 250 000 рублей (за вычетом расходов на дополнительные услуги) была перечислена ФИО1, что подтверждено представленной по запросу суда выпиской по счету ПАО «МТС Банк», ответчиком не оспаривалось.

Номер телефона, указанный при заключении договора займа, также принадлежит ответчику, что подтверждено ответом ПАО «Мобильные ТелеСистемы».

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составила 396 173,96 руб., из которых: 285 000 руб. – сумма основного долга, 87 087,35 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 086,61 руб. – неустойка (пени).

Представленный истцом расчет задолженности суд находит верным, произведенным в соответствии с условиями договора, в связи с чем, суд считает установленным факт наличия задолженности в указанном размере. Доказательств надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору суду не представлено.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно абз. 2 пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма в размере 396 173,96 руб., из которых: 285 000 руб. – сумма основного долга, 87 087,35 руб. – сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 2 086,61 руб. – неустойка (пени), а также процентов за пользование суммой микрозайма по дату фактического исполнения обязательств, исходя из размера основного долга и размера процентов 87,1% годовых.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11 729, 35 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН №) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 369 173,96 руб., из которых: 285 000 руб. – основной долг, 82 087,35 руб. – проценты, 2 086,61 руб. – неустойка (пени); а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 729,35 руб.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН №) проценты за пользование суммой микрозайма от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.А. Островская

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ