Дело № 1-13/2019 г. 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года п.Максатиха

Максатихинский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Куликовой Ю.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой И.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Максатихинского района Марченко А.В., 

подсудимой ФИО1, 

ее защитника – адвоката Вишняковой Н.К., представившей удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, 

<

данные изъяты>, работающей 

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 17 часов 45 минут, точное время следствием не установлено ФИО1, управляя автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак /№/, двигалась в прямом направлении по правой полосе движения автодороги 

<

адрес>.

В указанное время, ФИО1 двигаясь на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак /№/ по правой полосе движения главной дороги 

<

адрес>, в прямом направлении в сторону 

<

адрес> 

<

адрес>, со скоростью не менее 30 км/ч, по Т-образному перекрестку, напротив 

<

адрес> расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи предупрежденной дорожными знаками 2.1 ПДД РФ «Главная дорога», 8.13 ПДД РФ «Направление главной дороги», информирующих о смене направления главной дороги на Т-образном перекрестке направо, относительно направления движения автомобиля 

<

данные изъяты> в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 13.10, 13.11 ПДД РФ, будучи обязанной знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, а так же действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинить вреда, не обеспечила контроль за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, при движении по Т-образному перекрестку не приняла мер предосторожности, не уступив дорогу мопеду «Дельта» без государственных регистрационных знаков под управлением Потерпевший №1, который двигался по перекрестку в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> и пользовался преимущественным правом проезда Т-образного перекрестка, совершая маневр поворота налево, в результате чего, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, совершила столкновение с мопедом «Дельта» без государственных регистрационных знаков, под управлением Потерпевший №1

В результате нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ и произошедшего вследствие этого дорожно-транспортного происшествия водителю мопеда марки «Дельта» без государственных регистрационных знаков Потерпевший №1, были причинены телесные повреждения: закрытый перелом большеберцовой кости слева в средней трети со смещением.

Закрытый перелом большеберцовой кости слева в средней трети со смещением относится к ТЯЖКОМУ вреду, причиненного здоровью человека по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %), в соответствии с п.6.11.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194.

Причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 находится в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями ФИО1 которая, управляя автомобилем «

<

данные изъяты> нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации:

-пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

-пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

-пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО водителя обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства;

-пункта 13.10 Правил дорожного движения РФ, в случае когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог.

- пункта 13.11 Правил дорожного движения РФ, ОБЯЗЫВАЮЩЕГО на перекрестке равнозначных дорог водителя безрельсового транспортного средства уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, в содеянном раскаивается. Также в судебном заседании установлено, что предъявленное обвинение подсудимой понятно, она согласна с обвинением, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Вишнякова Н.К., потерпевший Потерпевший №1, а также государственный обвинитель Марченко А.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Учитывая, что все предусмотренные ст.314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы, соблюдены, суд в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимой наказания, не превышающего две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, поскольку она, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила неосторожное преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит полное признание последней своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание состояние ее здоровья, а также то, что последняя имеет постоянное место жительства, ранее не судима, трудоустроена, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, в добровольном порядке частично возместила потерпевшему расходы на лечение. 

Учитывая конкретные обстоятельствасовершенного ФИО1 преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд полагает, что для достижения целей, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, то есть восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, будет соответствовать назначение последней наказания в виде ограничения свободы с установлением ограничений и обязанностей, предусмотренных ст.53 УК РФ, способствующих исправлению последней.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания, также не имеется. Вменяемость подсудимой у суда сомнения не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые позволяли бы при назначении наказания подсудимой применить ст.64 УК РФ судом по делу также не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, наличием смягчающих и отсутствием отягчающих ее наказание обстоятельств, суд не считает необходимым назначение ФИО1 дополнительного наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, считая назначение основного наказания в виде ограничения свободы достаточным для исправления последней.

ФИО1 совершила преступление по неосторожности, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, в связи с чем, вопрос о применении положения ч.6 ст.15 УК РФ судом не рассматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств должна быть определена в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст.131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимой, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Максатихинский район» и не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение срока ограничения свободы являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации в день, установленный этим органом.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

- мопед марки «Дельта» без государственного регистрационного знака оставить по принадлежности ФИО2,

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак /№/, видеорегистратор 

<

данные изъяты> с флеш-картой mikro SD оставить по принадлежности ФИО1,

- видеозапись на цифровом носителе (компакт-диске) оставить в материалах дела. 

Процессуальные издержки за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе следствия принять на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Максатихинский районный суд Тверской области в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, а именно: в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий