Дело №1-762/2020 Копия

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Челябинск 27 октября 2020 года

Ленинский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Сипок Р.П.

при секретаре Ярушиной Д.А.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района города Челябинска Чечулиной С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Бабыкина Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в помещении Ленинского районного суда города Челябинска уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, судимого:

- 23.08.2016 Курчатовским районным судом г.Челябинска по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 года 6 месяцев, условно с испытательным сроком 5 лет;

- 06.12.2017 Курчатовским районным судом г. Челябинска по п. «б» ч. 2 ст. 158, ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. Освобожден 03.12.2019 года по постановлению Металлургического районного суда Челябинской области от 20.11.2019 г. условно-досрочно на 11 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения около 14 часов 30 минут 07.08.2020 пришел к ранее знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: 

<

адрес> и попросил налить ему воды. Потерпевший №1 впустил ФИО1 в коридор 

<

адрес> и отошел на кухню. ФИО1 правомерно находясь в 

<

адрес> увидел в на столе в комнате телевизор «Samsung» модель UE32F6100AK, серийный номер 33153LJD404105B и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину ФИО1 07.08.2020 около 14 часов 30 минут правомерно находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 прошел на кухню и не наблюдает за его преступными действиями, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая, что не имеет законных прав на распоряжение имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, и игнорируя данное обстоятельство, прошел в комнату указанной квартиры, отключил шнур телевизора из розетки, взял стоящий на столе в комнате телевизор «Samsung» модели UE32F6100AK, серийный номер 33153LJD404105B и пульт от него, общей стоимостью 15 000 рублей, тем самым тайно похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

С похищенным имуществом ФИО1 проследовал к выходу из квартиры, тем самым скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными, корыстными, преступными действиями, ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник - адвокат Бабыкин Д.И. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что наказание за преступление, предусмотренное частью 2 статьей 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, подсудимый полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступления, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также состояние здоровья ребенка. К смягчающим наказание обстоятельствам, предусмотренным п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в написании заявления на имя прокурора, в котором ФИО1, изложил обстоятельства хищения имущества потерпевшего(л.д. 78). При этом у суда не имеется оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольный возврат похищенного имущества в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку оно было возвращено потерпевшему следователем, без участия подсудимого (л.д.58). Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд не усматривает оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку в действиях подсудимого имеется обстоятельство, отягчающее наказание. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исследуя характеризующий материал, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет не официальное место работы.

Суд учитывает, что ФИО1, совершил преступление средней тяжести против собственности, в период оставшейся неотбытой части наказания в связи с условно - досрочным освобождением по приговору Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 декабря 2017 года.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ в случае если осужденный совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене, либо о сохранении условно - досрочного освобождения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств дела, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, принимая во внимание отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, семейные обстоятельства, связанные с необходимостью содержания ребенка, а также состояние здоровья дочери, учитывая также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании, суд считает возможным сохранить условно - досрочное осуждение, назначенное ФИО1 по приговору Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2017 года постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска 20.11.2019 года.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести, поэтому, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без условий изоляции его от общества, а наказание в виде лишения свободы может быть назначено с применением положений статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

При назначении наказания суд применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ исходя из обстоятельств совершения подсудимым преступления, а также его личности и по этим же основаниям суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ суд не усматривает исходя из обстоятельств совершенного преступления, а также личности подсудимого.

При определении размера наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность преступления, суд не видит оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления, совершенного ФИО1, на менее тяжкую. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310, статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком в два года, обязав ФИО1 в период испытательного срока не изменять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего постоянного места жительства, периодически по установленному графику являться туда на регистрацию. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде, а затем отменить.

Приговор Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2017 года с назначением ФИО1 постановлением Металлургического районного суда г.Челябинска 20.11.2019 года условно - досрочного освобождения, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- телевизор «Samsung» модели UE32F3100AK серийный номер 33153LJD404105B, пульт от телевизора, возвращенные на ответственное хранение законному владельцу Потерпевший №1, оставить в распоряжение последнего, освободив от обязанности хранения;

- копия договора купли - продажи от 07.08.2020 № АА002081, хранящаяся в материалах уголовного дела, - хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с подачей апелляционной жалобы и представления через Ленинский районный суд г. Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья подпись Сипок Р.П.

Копия верна

Судья 

УИД 74RS0004-01-2020-005508-07

Подлинник документа хранится в материалах уголовного дела № 1-762/2020, которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска