<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...> 

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

<

...>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2023 года город Иркутск

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе судьи Зайцевой Т.Л., при секретаре судебного заседания Константиновой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1663/2023 (УИД: 38RS0034-01-2023-000783-57) по административному иску 

<

...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

<

...> обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> ГУФССП по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...>., выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.10.2022 по 20.03.2023, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2022 по 20.03.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 14.10.2022 по 20.03.2023, в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве», не направлении запросов в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника в период 14.10.2022 по 20.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии. 

В обосновании исковых требований указано, что 28.09.2022 в Ленинское ОСП г.Иркутска предъявлялся к исполнению исполнительный документ судебный приказ №2

<

...>, выданный мировым судьей судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, на основании которого 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> возбуждено исполнительное производство № 

<

...>ИП. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должники не направлено. Перечисление денежных средств в адрес взыскателя не осуществляется. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого.

Определением суда от 26.04.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...>

Определением суда от 15.06.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...>

Представитель административного истца 

<

...> судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, в административном исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска 

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского ОСП г. Иркутска 

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Административный ответчик старший судебный пристав Ленинского ОСП г. Иркутска 

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще. 

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. 

Заинтересованное лицо 

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещен надлежаще. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве») постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Судом установлено, что 14.10.2022 на основании заявления взыскателя 

<

...> и исполнительного документа судебного приказа 

<

...> от 1.08.2022 выданного мировым судьей судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 

<

...> руб. в валюте ОКВ: 643 в отношении должника: 

<

...>., в пользу взыскателя: 

<

...> судебным приставом-исполнителем Ленинским ОСП г.Иркутска 

<

...> возбуждено исполнительное производство № 

<

...>

Истец, обращаясь в суд с требованием о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области указывает, что судебным приставом-исполнителем не принято достаточных мер для принудительного исполнения исполнительного документа.

Доводы административного истца не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Так, для проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно были направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД России, Росреестр по Иркутской области, ОАБ, ИФНС, ПФР, банки и иные кредитные организации, отдел ЗАГС, сотовым операторам, МФЦ, Гостехнадзор.

На основании сообщений из банков об открытых на имя должника счетах, судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

По сведениям Управления Росреестра по Иркутской области за должником недвижимое имущество не зарегистрировано.

По данным ответа ГИБДД у должника не имеется зарегистрированных прав на транспортные средства.

По сведениям ПФР должник официально не трудоустроен. 

Однако, поступили сведения о том, что должник имеет доходы в 

<

...>, в связи с чем 25.10.2022 судебным приставом-исполнителем 

<

...>. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия которого направлена в адрес взыскателя (посредствам ЕПГУ) и работодателя.

По сведениям ЗАГС Иркутской области должник в зарегистрированном браке не состоит. 

На запросы судебного пристава-исполнителя сотовыми операторами представлены сведения, о том что, за должником зарегистрированных телефонных номеров не значится.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.12.2022 

<

...> ограничен выезд из Российской Федерации с 22.12.2022 сроком на 6 месяцев с момента вынесения данного постановления, то есть до 22.06.2023.

По запросу судебного пристава-исполнителя из Областного адресного бюро Иркутской области информация о регистрации должника не представлена.

15.02.2023 судебным приставом исполнителем совершен выход по адресу должника, указанному в исполнительном документе: 

<

...>, установлено, что по указанному адресу должник не установлен, со слов соседей квартира постоянно сдается в аренду, жильцы меняются часто.

Из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее ФЗ «О судебных приставах») следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Часть 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень действий, которые вправе осуществить судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем запрошена вся необходимая информация для установления имущественного положения должника, выявления его имущества, доходов, счетов и вкладов. 

Несогласие административного истца с объемом и характером совершенных исполнительных действий не свидетельствует, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, о бездействии судебного пристава-исполнителя, которой вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства и, с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять какие именно действия будет наиболее эффективными.

Из материалов исполнительного производства № 

<

...> оснований для окончания исполнительного производства в отношении должника 

<

...> в соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не усматривается. 

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, по настоящему делу не установлена.

Проверяя соблюдение 

<

...> срока обращения в суд с предъявленными требованиями, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

В силу п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В силу ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

По мнению истца, бездействие судебного пристава на момент обращения в суд продолжалось, следовательно, носит длящийся характер, в связи с чем, срок его обжалования не может определяться конкретной датой, в связи с чем суд полагает, что административный истец обратился в суд с иском в установленный законом срок. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что административный истец обратился в суд в установленный законом срок. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом меры к исполнению решения суда, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского ОСП г.Иркутска 

<

...> выразившегося в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 14.10.2022 по 20.03.2023, не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с 14.10.2022 по 20.03.2023, не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 14.10.2022 по 20.03.2023, в не принятии решения об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об Исполнительном производстве», не направлении запросов в органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника в период 14.10.2022 по 20.03.2023, обязании судебного пристава-исполнителя применить указанные меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно: направить постановление об удержание из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, графики явки, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества должника), направить запрос в МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состоянии, удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований 

<

...> к судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, судебному приставу-исполнителю Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, старшему судебному приставу Ленинского отделения судебных приставов г.Иркутска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области 

<

...>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании совершить действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Т.Л. Зайцева