<

данные изъяты>

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья 

<

адрес> Ивананс Г.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на 

постановление

 мирового судьи судебного участка 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 руб. с конфискацией оружия. 

ФИО1 обратился в 

<

адрес> с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, ограничиться устным замечанием по тем основаниям, что ранее у него не было нарушений по хранению оружия, когда подошло время к продлению разрешения на хранение оружия, ему задержали выплату зарплаты и он не смог оплатить и получить медицинское заключение, о чем он сообщил ОМВД и самостоятельно принес оружие в ОМВД, раскаивается в содеянном, принял меры для устранения допущенного нарушения, считает, что правонарушение можно признать малозначительным. 

ФИО1 в судебном заседании поддержали жалобу по основаниям в ней указанным, пояснив, что ружье ему досталось по наследству от отца. 

Выслушав участника судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В силу части 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об оружии" хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. 

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОМВД России по 

<

адрес> выявлен факт незаконного хранения ФИО1, просрочившим, т.е. не имеющим специального разрешения на право хранение, гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия марки ИЖ-27Е 1С, калибр 12 мм, №, по своему месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в нарушение требований статьи 22 Федерального закона об оружии, пункта 54 Правил.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом помощника УУП ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешением РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия марки ИЖ-27Е 1С, калибр 12 мм, №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ; протоколом изъятия огнестрельного оружия и патронов к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которые оценены с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, осуществляя незаконное хранение по месту жительства гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия выданного ему разрешения на его хранение, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обоснованно привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой. Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства об оружии.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, является малозначительным, вследствие чего заявитель может быть освобожден от административной ответственности и можно было ограничиться устным замечанием, суд считает не состоятельным ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Владение оружием на протяжении длительного срока без серьезных нарушений и пропуск срока оформления разрешения ввиду отсутствия денежных средств для получения медицинского заключения сами по себе не могут являться обстоятельствами, характеризующими малозначительность административного правонарушения.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

ФИО1 не предпринял своевременных мер по продлению срока действия разрешения. При этом в соответствии с пунктом 111 указанной Инструкции ФИО1 не был лишен возможности при сложившейся у него ситуации передать оружие на хранение в подразделение вневедомственной охраны при органах внутренних дел.

Незаконное хранение гражданского огнестрельного оружия по истечении срока действия разрешения по своему характеру не может являться малозначительным, поскольку нарушает правоотношения, возникающие при обороте гражданского и иного вида оружия на территории Российской Федерации, направленные на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности.

При изложенных обстоятельствах основания для освобождения ФИО1 от административной ответственности и вывода о малозначительности совершенного им правонарушения отсутствуют.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 20.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день вынесения. 

Судья: Г.Н. Ивананс